Obtenir des résultats positifs avec des fonds neutres sur le marché

Lorsque le marché boursier recule, les conseillers financiers avertiront généralement les investisseurs de se concentrer sur une stratégie à long terme et d’ignorer les hauts et les bas. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire, et les investisseurs qui perdent le sommeil à cause des montagnes russes du marché voudront peut-être envisager d’ajouter un autre élément à leur portefeuille: les fonds neutres sur le marché.

Les fonds neutres au marché sont conçus pour offrir des rendements qui ne sont pas liés à ceux du marché boursier dans son ensemble. L’ajout de ces fonds au portefeuille d’un investisseur a le potentiel d’augmenter les rendements et de réduire le risque, mais les fonds sont beaucoup plus complexes que les fonds communs de placement traditionnels et les dépenses peuvent être élevées. Dans cet article, nous expliquerons pourquoi ils peuvent ou non convenir à votre portefeuille.

Potentiel de diversification

Les fonds neutres au marché sont conçus pour fournir un alpha significatif  mais peu ou pas de bêta. Le bêta est la corrélation d’un investissement avec un large indice boursier tel que l’ indice S&P 500, et l’alpha est le rendement supplémentaire au-delà du rendement du marché.

Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’un fonds neutre sur le marché battra le marché ou qu’un investisseur ferait mieux d’avoir un fonds neutre sur le marché dans son portefeuille. Considérez la situation suivante:

Un investisseur a un portefeuille avec un bêta de 1,0 et un alpha de 0, ce qui équivaut à un large fonds d’actions ou d’indices. Cet investisseur décide de transférer la moitié de ses fonds dans un fonds neutre au marché avec un bêta de 0 et un alpha prévu de 5,0. Leur portefeuille a désormais un alpha de 2,5 et un bêta de 0,5, calculés en faisant la moyenne des deux investissements.

Si l’indice offre des rendements élevés, l’investisseur peut regretter la réallocation et souhaiter avoir plus de bêta dans le portefeuille pour aider à capturer cette performance. Mais si l’indice fonctionne mal, l’investisseur peut bénéficier d’un coup de pouce significatif en détenant le fonds neutre sur le marché.

Dans cet exemple, l’alpha est constant, mais en pratique, l’alpha (et peut-être même le bêta) du fonds neutre au marché fluctuerait en raison du risque de la stratégie d’investissement sous-jacente. Cette variation peut aider ou nuire au portefeuille à n’importe quelle période et doit être considérée comme une autre source de risque.

Comment ils travaillent

Il existe de nombreuses façons de générer des rendements d’investissement, et chaque fonds comporte des éléments uniques, mais en général, un fonds neutre au marché fournira des rendements en combinant des positions longues et courtes dans divers titres. L’exemple le plus simple et le plus conventionnel serait un fonds d’actions long-short, mais les obligations, les devises, les matières premières et les produits dérivés pourraient également être utilisés.

Dans un fonds d’actions long-short, un gestionnaire d’investissement classe une population d’actions en fonction d’une combinaison de facteurs pouvant inclure des facteurs à la fois quantitatifs et techniques tels que la valeur, la dynamique, la liquidité, le sentiment et les opinions des analystes. Ensuite, deux portefeuilles sont construits: un portefeuille long avec les actions qui devraient surperformer le marché et un portefeuille court avec les actions qui devraient sous-performer.

Le fonds neutre au marché maintiendrait alors un montant presque identique d’exposition longue et d’exposition courte afin de constituer un portefeuille avec une exposition au marché proche de zéro. Cela nécessitera des ajustements continus, car les valeurs des positions acheteur et vendeur changeront au fil du temps en raison des fluctuations de prix.

Par exemple, si un fonds a 1 million de dollars d’ exposition longue et courte, et si la valeur des actions du portefeuille long grimpe de 10% et que la valeur des actions du portefeuille court baisse de 10%, alors le fonds sera ont ensuite 1,1 million $ d’exposition longue et 900 000 $ d’exposition courte. Avec une exposition plus longue que courte, le fonds ne serait plus neutre au marché.

Pour remédier au déséquilibre, le gestionnaire de portefeuille pourrait augmenter la position courte ou réduire la position longue. Le gestionnaire de portefeuille peut également choisir de faire correspondre l’exposition longue et l’exposition courte avec le montant des actions du portefeuille, de sorte que, à mesure que le montant des actifs sous gestion augmente ou diminue, les tailles des portefeuilles longs et courts correspondants font de même.

Transactions et dépenses

En règle générale, les fonds neutres au marché auront des frais de gestion plus élevés que les fonds indiciels ou les fonds d’actions gérés activement. Ceci est probablement le résultat à la fois de la complexité du fonds et de l’offre et de la demande – la gestion d’un fonds neutre sur le marché est considérée comme plus complexe que la gestion d’un fonds d’actions géré passivement ou activement, et l’alpha correspondant est plus souhaitable.

On peut faire valoir que les fonds neutres sur le marché ne sont pas du tout conçus pour concurrencer ces fonds conventionnels, et sont mieux comparés aux fonds spéculatifs. De ce point de vue, les frais de gestion facturés par un fonds neutre au marché seraient relativement faibles en comparaison.

Tous les fonds ont des frais de transaction qui réduisent efficacement les rendements des investisseurs. Cependant, les coûts de transaction associés à un fonds neutre sur le marché peuvent être considérablement plus élevés que ceux des autres fonds en raison des stratégies de rééquilibrage et de la rotation du portefeuille plus élevée. De nombreux fonds neutres au marché ont des stratégies de trading très dynamiques dans lesquelles les actions ne sont détenues que pendant des mois, voire des semaines, et la rotation du portefeuille peut être de 1 000% ou plus.

Les positions courtes peuvent également entraîner des dépenses supplémentaires découlant des coûts d’emprunt de titres ou d’autres coûts de capital. Par exemple, pour conserver la position courte de 1 million de dollars décrite ci-dessus, le gestionnaire de portefeuille devra conserver un certain type de garantie, et la détention de cette garantie peut exiger que la position acheteur sur actions soit détenue sur marge et engendre des frais d’intérêt. Les positions courtes sur actions exigeraient également que le portefeuille verse les dividendes associés à ces actions.

Ces frais peuvent être trouvés dans le prospectus du fonds, mais ils ne sont pas toujours évidents. Bien que les frais de gestion soient presque toujours clairement exprimés en pourcentage, il peut y avoir des ajustements de frais qui rendent difficile de déterminer si le niveau des dépenses augmentera ou diminuera à l’avenir. D’autres frais, tels que les frais de transaction, peuvent devoir être déterminés à partir de l’analyse des revenus et des dépenses du fonds.

Les fonds neutres au marché sont souvent comparés aux fonds 130/30. Dans ces fonds, le gestionnaire de portefeuille détient une position longue égale à 130% de l’actif et une position courte égale à 30%. On s’attend à ce que ces fonds aient un bêta de marché, mais potentiellement plus d’alpha qu’un fonds 100% long uniquement, car ils offrent plus d’occasions pour un gestionnaire d’exercer ses capacités de sélection de titres.

Livrent-ils?

La prémisse fondamentale sous-jacente aux fonds neutres au marché (qu’il est possible de prédire quelles actions d’un marché surperformeront ou sous-performeront le marché dans son ensemble) peut être difficile à digérer pour les investisseurs indiciels purs et durs qui estiment que la sélection active ne peut jamais battre la performance globale du marché. Mais depuis plus de quatre décennies, les chercheurs exploitent les données du marché pour mieux prédire les performances.

La capitalisation boursière et le ratio book-to-market (également connu sous le nom de taille et valeur / croissance) sont deux facteurs bien connus qui peuvent aider à déterminer si une action est susceptible de surperformer ou de sous-performer le marché dans son ensemble. Ces facteurs sont attribués à Eugene Fama et Ken French et sont parfois connus sous le nom de facteurs Fama-French. Un troisième facteur, identifié par Narasimhan Jegadeesh et Sheridan Titman et maintenant largement acceptée, est dynamique, la tendance des prix des actions à continuer à sedéplacer dans la même direction.

Au fur et à mesure que ces facteurs et d’autres sont identifiés, les fonds peuvent être construits spécifiquement pour capturer la prime du marché en détenant des positions longues sur des actions avec le facteur spécifique et des positions courtes sur d’autres actions qui en manquent. Néanmoins, chaque facteur aura son propre rendement et sa volatilité moyens, lesquels peuvent varier à tout moment en raison des conditions du marché et, par conséquent, les rendements globaux du fonds peuvent être nuls ou négatifs pour toute période.

Étant donné que chaque fonds neutre au marché crée sa propre stratégie d’investissement, il peut être très difficile d’identifier exactement les facteurs auxquels le fonds est exposé. Cela rend l’analyse de la performance, la gestion des risques  et la construction de portefeuille difficiles. Dans le domaine du trading et des hedge funds, des stratégies propriétaires comme celle-ci sont parfois appelées « boîtes noires » en raison du manque de transparence.

Il peut également être difficile de prédire comment un fonds neutre sur le marché se comportera en cas de krach boursier. Si un fonds a montré une faible corrélation avec l’indice dans un marché haussier, cela ne signifie pas nécessairement qu’il ne baissera pas pendant un marché baissier. Il y a des moments où les investisseurs vendent tout et n’importe quoi afin de lever des liquidités, quels que soient les fondamentaux.

La ligne de fond

Alors que les fonds neutres au marché ont le potentiel de fournir des rendements diversifiés et d’améliorer le rendement du portefeuille, le rendement des fonds individuels est en grande partie le résultat de la conception et de la construction du fonds et de la compétence du gestionnaire de portefeuille. Cela signifie qu’il est essentiel pour les investisseurs de lire attentivement les prospectus et d’analyser les performances passées dans diverses conditions afin de déterminer si la direction du fonds tient réellement sa promesse.