Fonds de couverture
Qu’est-ce qu’un fonds de couverture?
Les hedge funds sont des investissements alternatifs utilisant des fonds communs qui emploient différentes stratégies pour générer des rendements actifs, ou alpha, pour leurs investisseurs. Les hedge funds peuvent être gérés de manière agressive ou utiliser des dérivés et des effets de levier sur les marchés nationaux et internationaux dans le but de générer des rendements élevés (soit dans un sens absolu, soit au-dessus d’un indice de référence de marché spécifié).
Il est important de noter que les hedge funds ne sont généralement accessibles qu’aux investisseurs accrédités car ils nécessitent moins de réglementations SEC que lesautres fonds. Un aspect qui distingue l’industrie des hedge funds est le fait que les hedge fundssont moins réglementés que les fonds communs de placement et autres véhicules d’investissement.
Points clés à retenir
- Les hedge funds sont des investissements alternatifs gérés activement qui peuvent également utiliser des stratégies d’investissement ou des classes d’actifs non traditionnelles.
- Les fonds spéculatifs sont plus chers que les fonds d’investissement conventionnels et limiteront souvent les investissements à des investisseurs à valeur nette élevée ou à d’autres investisseurs sophistiqués.
- Le nombre de hedge funds a connu une courbe de croissance exceptionnelle au cours des 20 dernières années et a également été associé à plusieurs controverses.
- Alors que la performance des hedge funds comme battant le marché a été saluée dans les années 1990 et au début des années 2000, depuis la crise financière, de nombreux hedge funds ont sous-performé (en particulier après les frais et taxes).
Comprendre les hedge funds
Chaque hedge fund est construit pour profiter de certaines opportunités de marché identifiables. Les hedge funds utilisent différentes stratégies d’investissement et sont donc souvent classés en fonction du style d’investissement. Il existe une grande diversité dans les attributs de risque et les investissements entre les styles.
Légalement, les hedge funds sont le plus souvent constitués en sociétés en commandite d’ investissement privé qui sont ouvertes à un nombre limité d’ investisseurs accrédités et nécessitent un investissement initial minimum important. Les investissements dans les hedge funds sont illiquides car ils obligent souvent les investisseurs à conserver leur argent dans le fonds pendant au moins un an, une période connue sous le nom de période de blocage. Les retraits peuvent également ne se produire qu’à certains intervalles, par exemple trimestriellement ou semestriellement.
L’histoire du hedge fund
La société AW Jones & Co., ancien écrivain et sociologue d’Alfred Winslow Jones, a lancé le premier fonds spéculatif en 1949. C’est en écrivant un article sur les tendances d’investissement actuelles pour Fortune en 1948 que Jones a été inspiré pour s’essayer à la gestion de l’argent. Il a levé 100 000 $ (dont 40 000 $ de sa propre poche) et a tenté de minimiser le risque de détenir des positions sur actions à long terme en vendant à découvert d’ autres actions. Cette innovation d’investissement est maintenant appelée le modèleclassique d’ actions long / short. Jones a également utilisé un effet de levier pour améliorer les rendements.
En 1952, Jones a modifié la structure de son véhicule d’investissement, en le convertissant d’une société en nom collectif à une société en commandite et en ajoutant une rémunération incitative de 20% à titre de rémunération pour l’associé directeur. En tant que premier gestionnaire de fonds à combiner la vente à découvert, l’utilisation du risque partagé par effet de levier via un partenariat avec d’autres investisseurs et un système de rémunération basé sur la performance des investissements, Jones a gagné sa place dans l’histoire de l’investissement en tant que père du hedge fund.
Les hedge funds ont considérablement surperformé la plupart des fonds communs de placement dans les années 1960 et ont gagné en popularité lorsqu’un article de 1966 dans Fortune a mis en évidence un investissement obscur qui surpassait tous les fonds communs de placement du marché par des chiffres à deux chiffres par rapport à l’année précédente et par des chiffres à deux chiffres élevés. au cours des cinq années précédentes.3
Cependant, à mesure que les tendances des hedge funds évoluaient, dans un effort pour maximiser les rendements, de nombreux fonds se sont détournés de la stratégie de Jones, qui se concentrait sur la sélection de titres associée à la couverture et ont plutôt choisi de s’engager dans des stratégies plus risquées basées sur un effet de levier à long terme. Ces tactiques ont entraîné de lourdes pertes en 1969-70, suivies par un certain nombre de fermetures de fonds spéculatifs pendant le marché baissier de 1973-74.
L’industrie a été relativement calme pendant plus de deux décennies jusqu’à ce qu’un article de 1986 dans Institutional Investor vante la performance à deux chiffres du Tiger Fund de Julian Robertson. Avec un hedge fund de haut vol captant à nouveau l’attention du public avec ses performances exceptionnelles, les investisseurs ont afflué vers un secteur qui offrait désormais des milliers de fonds et une gamme toujours croissante de stratégies exotiques, y compris le trading de devises et les dérivés tels que les contrats à terme et les options.
Les gestionnaires de fonds de haut niveau ont déserté en masse le secteur traditionnel des fonds communs de placement au début des années 1990, cherchant la renommée et la fortune en tant que gestionnaires de fonds spéculatifs. Malheureusement, l’histoire s’est répétée à la fin des années 1990 et au début des années 2000 alors qu’un certain nombre de fonds spéculatifs de haut niveau, y compris celui de Robertson, ont échoué de façon spectaculaire. Depuis cette époque, l’industrie des fonds de couverture a considérablement augmenté. Aujourd’hui, l’industrie des hedge funds est massive – le total des actifs sous gestion dans l’industrie est évalué à plus de 3,2 billions de dollars selon le rapport 2018 Preqin Global Hedge Fund. Selon les statistiques du cabinet d’études Barclays hedge, le nombre total d’actifs sous gestion pour les hedge funds a bondi de 2335% entre 1997 et 2018.
Le nombre de hedge funds en activité a également augmenté, du moins à certaines périodes. Il y avait environ 2 000 hedge funds en 2002. Les estimations varient quant au nombre de hedge funds en activité aujourd’hui. Ce nombre avait franchi les 10 000 fin 2015. Cependant, les pertes et sous-performances ont conduit à des liquidations.À la fin de 2017, il y avait 9754 fonds spéculatifs selon la société de recherche Hedge Fund Research. Selon Statistica, en 2019, le nombre de fonds dans le monde avait atteint 11088;5581 étaient en Amérique du Nord.
Principales caractéristiques des hedge funds
Ils ne sont ouverts qu’aux investisseurs «accrédités» ou qualifiés
Les fonds spéculatifs ne sont autorisés à prendre de l’argent qu’à des investisseurs «qualifiés» – des personnes dont le revenu annuel dépasse 200 000 $ au cours des deux dernières années ou une valeur nette supérieure à 1 million de dollars, à l’exclusion de leur résidence principale. En tant que tel, la Securities and Exchange Commission estime que les investisseurs qualifiés sont suffisamment aptes à gérer les risques potentiels découlant d’un mandat d’investissement plus large.
Ils offrent une plus grande latitude d’investissement que les autres fonds
L’univers d’investissement d’un hedge fund n’est limité que par son mandat. Un hedge fund peut fondamentalement investir dans n’importe quoi: terre, immobilier, actions, produits dérivés et devises. Les fonds communs de placement, en revanche, doivent essentiellement s’en tenir aux actions ou aux obligations et sont généralement à long terme.
Ils utilisent souvent un effet de levier
Les hedge funds utiliseront souvent de l’argent emprunté pour amplifier leurs rendements et leur permettre également de prendre des positions courtes agressives, en fonction de la stratégie du fonds. Comme nous l’avons vu lors de la effet de levier peut également anéantir les hedge funds.
Grille tarifaire 2 et 20
Je lutôt de lacharge d’un ratio des frais uniquement, lesfonds de couverture decharge à lafois un ratio des frais et une commission de performance. Cette structure de frais est connue sous le nom de « Deux et vingt » – des frais de gestion d’ actifs de 2% , puis une réduction de 20% des gains générés.
Considérations particulières
Il y a des caractéristiques plus spécifiques qui définissent un hedge fund, mais fondamentalement, comme ce sont des véhicules d’investissement privés qui ne permettent qu’aux particuliers fortunés d’investir, les hedge funds peuvent à peu près faire ce qu’ils veulent tant qu’ils divulguent la stratégie d’avance aux investisseurs. Cette large latitude peut sembler très risquée, et parfois elle peut l’être. Certaines des explosions financières les plus spectaculaires ont impliqué des fonds spéculatifs. Cela dit, cette flexibilité offerte aux fonds spéculatifs a conduit certains des gestionnaires de fonds les plus talentueux à produire des rendements à long terme incroyables.
Il est important de noter que la «couverture» est en fait la pratique consistant à tenter de réduire le risque, mais l’objectif de la plupart des hedge funds est de maximiser le retour sur investissement. Le nom est principalement historique, car les premiers hedge funds ont tenté de se couvrir contre le risque baissier d’un marché baissier en shorting. (Les fonds communs de placement n’entrent généralement pas dans des positions courtes comme l’un de leurs principaux objectifs). De nos jours, les hedge funds utilisent des dizaines de stratégies différentes, il n’est donc pas exact de dire que les hedge funds se contentent de «couvrir le risque». En fait, comme les gérants de hedge funds font des investissements spéculatifs, ces fonds peuvent comporter plus de risques que l’ensemble du marché.
Voici quelques-uns des risques uniques des hedge funds:
- Une stratégie d’investissement concentrée expose les hedge funds à des pertes potentiellement énormes.
- Les hedge funds exigent généralement que les investisseurs bloquent de l’argent pendant plusieurs années.
- L’utilisation d’un effet de levier ou d’un emprunt d’argent peut transformer ce qui aurait été une perte mineure en une perte importante.
Structure de rémunération du gestionnaire de fonds spéculatifs
Les gestionnaires de fonds spéculatifs sont connus pour leur structure de rémunération typique de 2 et 20 selon laquelle le gestionnaire de fonds reçoit 2% des actifs et 20% des bénéfices chaque année. Ce sont les 2% qui sont critiqués, et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Même si un gestionnaire de hedge funds perd de l’argent, il obtient toujours 2% des actifs. Par exemple, un gestionnaire supervisant un fonds d’un milliard de dollars pourrait empocher 20 millions de dollars par an en compensation sans lever le petit doigt.
Cela dit, des mécanismes ont été mis en place pour aider à protéger ceux qui investissent dans les fonds spéculatifs. Souvent, des limites de frais telles que des notes élevées sont utilisées pour empêcher les gestionnaires de portefeuille d’être payés deux fois sur les mêmes rendements. Des plafonds de frais peuvent également être en place pour empêcher les gestionnaires de prendre un risque excessif.
Comment choisir un fonds de couverture
Avec autant de hedge funds dans l’univers d’investissement, il est important que les investisseurs sachent ce qu’ils recherchent afin de rationaliser le processus de diligence raisonnable et de prendre des décisions opportunes et appropriées.
Lorsqu’il recherche un hedge fund de haute qualité, il est important pour un investisseur d’identifier les paramètres qui sont importants pour lui et les résultats requis pour chacun. Ces directives peuvent être basées sur des valeurs absolues, telles que des rendements supérieurs à 20% par an au cours des cinq années précédentes, ou elles peuvent être relatives, comme les cinq fonds les plus performants dans une catégorie particulière.
Pour une liste des plus grands fonds spéculatifs au monde, lisez: » Quels sont les plus grands fonds spéculatifs au monde? »
Directives de performance absolue du fonds
La première ligne directrice qu’un investisseur doit établir lors de la sélection d’un fonds est le taux de rendement annualisé . Disons que nous voulons trouver des fonds avec un rendement annualisé sur cinq ans qui dépasse le rendement de l’indice Citigroup World Government Bond (WGBI) de 1%. Ce filtre éliminerait tous les fonds qui sous-performent l’ indice sur de longues périodes, et il pourrait être ajusté en fonction de la performance de l’indice au fil du temps.
Cette directive révélera également des fonds avec des rendements attendus beaucoup plus élevés, tels que les fonds macroéconomiques mondiaux, les fonds long / short biaisés, et plusieurs autres. Mais si ce ne sont pas les types de fonds recherchés par l’investisseur, ils doivent également établir une ligne directrice pour l’ écart type. Encore une fois, nous utiliserons le WGBI pour calculer l’écart type de l’indice sur les cinq années précédentes. Supposons que nous ajoutons 1% à ce résultat et établissons cette valeur comme référence pour l’écart type. Les fonds dont l’écart type est supérieur à la ligne directrice peuvent également être éliminés de toute considération ultérieure.
Malheureusement, des rendements élevés n’aident pas nécessairement à identifier un fonds attractif. Dans certains cas, un hedge fund peut avoir utilisé une stratégie favorable, ce qui a conduit à une performance supérieure à la normale pour sa catégorie. Par conséquent, une fois que certains fonds ont été identifiés comme des fonds performants, il est important d’identifier la stratégie du fonds et de comparer ses rendements à ceux d’autres fonds de la même catégorie. Pour ce faire, un investisseur peut établir des lignes directrices en générant d’abord une analyse par les pairs de fonds similaires. Par exemple, on pourrait établir le 50e centile comme ligne directrice pour le filtrage des fonds.
Désormais, un investisseur a deux lignes directrices que tous les fonds doivent respecter pour un examen plus approfondi. Cependant, l’application de ces deux lignes directrices laisse encore trop de fonds à évaluer dans un délai raisonnable. Des lignes directrices supplémentaires doivent être établies, mais les lignes directrices supplémentaires ne s’appliqueront pas nécessairement à l’ensemble de l’univers restant des fonds. Par exemple, les lignes directrices d’un fonds d’ arbitrage de fusion différeront de celles d’un fonds long-short neutre sur le marché.
Lignes directrices sur le rendement relatif des fonds
Pour faciliter la recherche de l’investisseur de fonds de haute qualité qui non seulement répondent aux directives de rendement et de risque initiales, mais également aux directives spécifiques à la stratégie, l’étape suivante consiste à établir un ensemble de directives relatives. Les mesures de performance relative doivent toujours être basées sur des catégories ou des stratégies spécifiques. Par exemple, il ne serait pas juste de comparer un fonds macroéconomique mondial à effet de levier avec un fonds d’actions long / short neutre sur le marché .
Pour établir des lignes directrices pour une stratégie spécifique, un investisseur peut utiliser un logiciel d’analyse (tel que Morningstar) pour d’abord identifier un univers de fonds utilisant des stratégies similaires. Ensuite, une analyse par les pairs révélera de nombreuses statistiques, décomposées en quartiles ou déciles, pour cet univers.
Le seuil de chaque ligne directrice peut être le résultat de chaque métrique qui atteint ou dépasse le 50e centile. Un investisseur peut assouplir les lignes directrices en utilisant le 60e percentile ou resserrer les lignes directrices en utilisant le 40e percentile. L’utilisation du 50e centile pour toutes les mesures permet généralement de filtrer tous les fonds spéculatifs, sauf quelques-uns, pour une considération supplémentaire. En outre, l’établissement des lignes directrices de cette manière permet une certaine flexibilité pour ajuster les lignes directrices, car l’environnement économique peut avoir un impact sur les rendements absolus de certaines stratégies.
Les facteurs utilisés par certains partisans des hedge funds comprennent:
- Rendements annualisés sur cinq ans
- Écart-type
- Écart-type mobile
- Mois jusqu’à la récupération / prélèvement maximal
- Écart à la baisse
Ces directives aideront à éliminer de nombreux fonds de l’univers et à identifier un nombre viable de fonds pour une analyse plus approfondie.
Autres lignes directrices sur la considération des fonds
Un investisseur peut également souhaiter envisager d’autres lignes directrices qui peuvent soit réduire davantage le nombre de fonds à analyser, soit identifier des fonds qui répondent à des critères supplémentaires pouvant être pertinents pour l’investisseur. Voici quelques exemples d’autres directives:
- Taille du fonds / taille de l’entreprise: La ligne directrice pour la taille peut être un minimum ou un maximum selon la préférence de l’investisseur. Par exemple, les investisseurs institutionnels investissent souvent des sommes tellement importantes qu’un fonds ou une entreprise doit avoir une taille minimale pour accueillir un investissement important. Pour d’autres investisseurs, un fonds trop gros peut faire face à des défis futurs en utilisant la même stratégie pour égaler les succès passés. Tel pourrait être le cas pour les hedge funds qui investissent dans le domaine des actions à petite capitalisation .
- Historique: Si un investisseur souhaite qu’un fonds ait un historique minimum de 24 ou 36 mois, cette directive éliminera tout nouveau fonds. Cependant, il arrive parfois qu’un gestionnaire de fonds quitte son propre fonds et, bien que le fonds soit nouveau, la performance du gestionnaire peut être suivie pendant une période beaucoup plus longue.
- Investissement minimum: Ce critère est très important pour les petits investisseurs car de nombreux fonds ont des minimums qui peuvent rendre difficile une diversification adéquate. L’investissement minimum du fonds peut également donner une indication sur les types d’investisseurs dans le fonds. Des minimums plus élevés peuvent indiquer une proportion plus élevée d’investisseurs institutionnels, tandis que des minimums faibles peuvent indiquer un plus grand nombre d’investisseurs individuels.
- Conditions de remboursement: ces conditions ont des implications sur la liquidité et deviennent très importantes lorsqu’un portefeuille global est très illiquide. Des périodes de blocage plus longues sont plus difficiles à intégrer dans un portefeuille, et des périodes de rachat de plus d’un mois peuvent présenter certains défis pendant le processus de gestion du portefeuille. Une directive peut être mise en œuvre pour éliminer les fonds bloqués lorsqu’un portefeuille est déjà illiquide, alors que cette directive peut être assouplie lorsqu’un portefeuille a une liquidité adéquate.
Imposition des bénéfices des hedge funds
Lorsqu’un fonds spéculatif américain retourne des bénéfices à ses investisseurs, l’argent est soumis à l’impôt sur les plus-values. Le taux des plus-values à court terme s’applique aux bénéfices sur les placements détenus depuis moins d’un an, et il est le même que le taux d’imposition de l’investisseur sur le revenu ordinaire. Pour les placements détenus pendant plus d’un an, le taux ne dépasse pas 15% pour la plupart des contribuables, mais il peut aller jusqu’à 20% dans les tranches d’imposition élevées. Cette taxe s’applique aux investisseurs américains et étrangers.
Un hedge fund offshore est établi en dehors des États-Unis, généralement dans un pays à faible taux d’imposition ou libre d’impôt. Il accepte les investissements d’investisseurs étrangers et d’entités américaines exonérées d’impôt. Ces investisseurs n’encourent aucune obligation fiscale américaine sur les bénéfices distribués.
Les moyens par lesquels les hedge funds évitent les taxes
De nombreux hedge funds sont structurés de manière à tirer parti des intérêts portés. Dans cette structure, un fonds est traité comme une société de personnes. Les fondateurs et les gestionnaires de fonds sont les associés commandités, tandis que les investisseurs sont les commanditaires. Les fondateurs sont également propriétaires de la société de gestion qui gère le hedge fund. Les gérants perçoivent la commission de performance de 20% de l’intérêt porté en tant que commandité du fonds.
Les gérants de hedge funds sont rémunérés avec ces intérêts portés;leurs revenus du fonds sont imposés comme un retour sur investissement par opposition à un salaire ou à une compensation pour services rendus. Les frais incitatifs sont imposés au taux des gains en capital à long terme de 20% par opposition aux taux ordinaires d’imposition sur le revenu, où le taux maximal est de 39,6%. Cela représente des économies d’impôts importantes pour les gestionnaires de hedge funds.
Cet arrangement commercial a ses détracteurs, qui disent que la structure est une échappatoire qui permet aux hedge funds d’éviter de payer des impôts. La règle de l’intérêt porté n’a pas encore été renversée malgré de multiples tentatives au Congrès. C’est devenu un sujet d’actualité lors des élections primaires de 2016. Et le plan fiscal du président Biden comprend l’élimination de la provision pour intérêts reportés.
De nombreux fonds spéculatifs de premier plan utilisent les activités de réassurance aux Bermudes comme un autre moyen de réduire leurs obligations fiscales. Les Bermudes ne prélèvent pas d’impôt sur les sociétés, c’est pourquoi les hedge funds créent leurs propres sociétés de réassurance aux Bermudes. Les hedge funds envoient ensuite de l’argent aux sociétés de réassurance aux Bermudes. Ces réassureurs, à leur tour, réinvestissent ces fonds dans les hedge funds. Tous les bénéfices des fonds spéculatifs vont aux réassureurs des Bermudes, où ils ne doivent pas d’impôt sur les sociétés. Les bénéfices des investissements des hedge funds croissent sans aucune obligation fiscale. Les impôts ne sont dus que lorsque les investisseurs vendent leurs participations dans les réassureurs.dix
L’entreprise aux Bermudes doit être une entreprise d’assurance. Tout autre type d’entreprise entraînerait probablement des pénalités de la part de l’ Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis pour les sociétés d’investissement étrangères passives. L’IRS définit l’assurance comme une entreprise active. Pour être considérée comme une entreprise active, la société de réassurance ne peut pas disposer d’un capital beaucoup plus important que ce dont elle a besoin pour soutenir l’assurance qu’elle vend. On ne sait pas ce qu’est cette norme, car elle n’a pas encore été définie par l’IRS.
Controverses sur les fonds spéculatifs
Un certain nombre de fonds spéculatifs sont impliqués dans des scandales de délit d’initié depuis 2008. L’une des affaires de délit d’initié les plus médiatisées concerne le groupe Galleon géré par Raj Rajaratnam.
Le groupe Galleon a géré plus de 7 milliards de dollars à son apogée avant d’être contraint de fermer en 2009. L’entreprise a été fondée en 1997 par Raj Rajaratnam. En 2009, les procureurs fédéraux ont accusé Rajaratnam de plusieurs chefs d’accusation de fraude et de délit d’initié. Il a été reconnu coupable de 14 chefs d’accusation en 2011 et a commencé à purger une peine de 11 ans. De nombreux employés du groupe Galleon ont également été condamnés dans le scandale.
Rajaratnam a été surpris en train d’obtenir des informations privilégiées de Rajat Gupta, membre du conseil d’administration de Goldman Sachs. Avant que la nouvelle ne soit rendue publique, Gupta aurait transmis des informations selon lesquelles Warren Buffett investissait dans Goldman Sachs en septembre 2008 au plus fort de la crise financière. Rajaratnam a pu acheter des quantités substantielles d’actions de Goldman Sachs et réaliser un profit considérable sur ces actions en une journée.
Rajaratnam a également été condamné pour d’autres accusations de délit d’initié. Tout au long de son mandat en tant que gestionnaire de fonds, il a cultivé un groupe d’initiés de l’industrie pour avoir accès à des informations importantes.
Réglementation des hedge funds
Les hedge funds sont si grands et puissants que la SEC commence à y prêter une plus grande attention, en particulier parce que des violations telles que les délits d’initiés et la fraude semblent se produire beaucoup plus fréquemment. Cependant, une loi récente a en fait assoupli la manière dont les hedge funds peuvent commercialiser leurs véhicules auprès des investisseurs.
En mars 2012, la loi Jumpstart Our Business Startups Act (JOBS Act) a été promulguée. Le principe de base de la JOBS Act était d’encourager le financement des petites entreprises aux États-Unis en assouplissant la réglementation des valeurs mobilières. La loi JOBS a également eu un impact majeur sur les hedge funds: en septembre 2013, l’interdiction de la publicité sur les hedge funds a été levée. Lors d’un vote à 4 contre 1, la SEC a approuvé une motion visant à permettre aux fonds spéculatifs et aux autres entreprises qui créent des offres privées de faire de la publicité à qui ils veulent, bien qu’ils ne puissent toujours accepter que les investissements d’investisseurs accrédités. Les hedge funds sont souvent des fournisseurs clés de capitaux pour les startups et les petites entreprises en raison de leur large latitude d’investissement. Donner aux hedge funds la possibilité de solliciter des capitaux contribuerait en effet à la croissance des petites entreprises en augmentant le pool de capitaux d’investissement disponibles.
La publicité des fonds spéculatifs consiste à offrir les produits d’investissement du fonds à des investisseurs accrédités ou à des intermédiaires financiers par le biais de la presse écrite, de la télévision et d’Internet. Un hedge fund qui souhaite solliciter (faire de la publicité auprès) des investisseurs doit déposer un « formulaire D » auprès de la SEC au moins 15 jours avant de commencer à faire de la publicité. Étant donné que la publicité dans les fonds spéculatifs était strictement interdite avant la levée de cette interdiction, la SEC est très intéressée par la manière dont la publicité est utilisée par les émetteurs privés, elle a donc apporté des modifications aux dépôts du formulaire D. Les fonds qui font des sollicitations publiques devront également déposer un formulaire D modifié dans les 30 jours suivant la résiliation de l’offre. Le non-respect de ces règles entraînera probablement une interdiction de créer des titres supplémentaires pendant un an ou plus.
Après 2008: à la poursuite du S&P
Depuis la crise de 2008, le monde des hedge funds est entré dans une autre période de rendements moins que stellaires. De nombreux fonds qui avaient auparavant bénéficié de rendements à deux chiffres au cours d’une année moyenne ont vu leurs bénéfices diminuer considérablement. Dans de nombreux cas, les fonds n’ont pas réussi à égaler les rendements du S&P 500. Pour les investisseurs qui envisagent où placer leur argent, cela devient une décision de plus en plus facile: pourquoi souffrir des frais élevés et des investissements initiaux, du risque supplémentaire et des limites de retrait de hedge funds si un investissement plus sûr et plus simple comme un fonds commun de placement peut produire des rendements identiques ou, dans certains cas, encore plus élevés?
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les hedge funds ont connu des difficultés ces dernières années. Ces raisons font échouer les tensions géopolitiques à travers le monde à une dépendance excessive de nombreux fonds sur des secteurs particuliers, y compris la technologie, et à la hausse des taux d’intérêt par la Fed. De nombreux gestionnaires de fonds de premier plan ont fait de mauvais paris très médiatisés qui leur ont coûté non seulement financièrement, mais aussi en termes de réputation de dirigeants de fonds avisés.
David Einhorn est un exemple de cette approche. La société d’Einhorn, Greenlight Capital, a parié très tôt contre Allied Capital et Lehman Brothers pendant la crise financière. Ces paris très médiatisés ont été couronnés de succès et ont valu à Einhorn la réputation d’un investisseur avisé.
Cependant, la société a enregistré des pertes de 34%, sa pire année de son histoire, en 2018 en raison de courts-métrages contre Amazon, qui est récemment devenue la deuxième entreprise d’un billion de dollars après Apple, et de participations dans General Motors, qui a affiché un score moins que stellaire. 2018.
Notamment, la taille globale de l’industrie des hedge funds (en termes d’actifs sous gestion) n’a pas diminué de manière significative au cours de cette période et a continué de croître. De nouveaux hedge funds sont lancés en permanence, même si plusieurs des 10 dernières années ont vu un nombre record de fermetures de hedge funds.
Au milieu de pressions croissantes, certains fonds spéculatifs réévaluent certains aspects de leur organisation, y compris la structure de frais «Two and Twenty». Selon les données de Hedge Fund Research, le dernier trimestre de 2016 a vu les frais de gestion moyens tomber à 1,48%, tandis que les frais incitatifs moyens sont tombés à 17,4%. En ce sens, le hedge fund moyen est toujours beaucoup plus coûteux que, disons, un indice ou un fonds commun de placement, mais le fait que la structure des frais change en moyenne est notable.
Principaux fonds spéculatifs
À la mi-2018, le fournisseur de données HFM Absolute Return a créé une liste classée de hedge funds en fonction de l’actif total de gestion. Cette liste des meilleurs fonds spéculatifs comprend certaines sociétés qui détiennent davantage de fonds de gestion dans d’autres domaines en plus d’une branche de fonds spéculatifs. Néanmoins, le classement ne tient compte que des opérations de fonds spéculatifs de chaque entreprise.
Elliott Management Corporation de Paul Singer détenait 35 milliards de dollars d’actifs sous gestion au moment de l’enquête. Fondé en 1977, le fonds est parfois décrit comme un «fonds vautour», car environ un tiers de ses actifs sont concentrés sur des titres en difficulté, y compris la dette des pays en faillite. Quoi qu’il en soit, la stratégie a fait ses preuves pendant plusieurs décennies.
Fondé en 2001 par David Siegel et John Overdeck, Two Sigma Investments, à New York, figure en tête de liste des hedge funds par AUM, avec plus de 37 milliards de dollars d’actifs gérés. L’entreprise a été conçue pour ne pas s’appuyer sur une stratégie d’investissement unique, ce qui lui permet d’être flexible en même temps que les changements du marché.
L’un des fonds spéculatifs les plus populaires au monde est Renaissance Technologies de James H. Simon. Le fonds, doté de 57 milliards de dollars d’actifs sous gestion, a été lancé en 1982, mais il a révolutionné sa stratégie en même temps que l’évolution de la technologie ces dernières années. Désormais, Renaissance est connue pour ses échanges systématiques basés sur des modèles informatiques et des algorithmes quantitatifs. Grâce à ces approches, Renaissance a été en mesure de fournir aux investisseurs des rendements toujours solides, même en dépit des récentes turbulences dans l’espace des hedge funds au sens large.
AQR Capital Investments est le deuxième plus grand fonds de couverture au monde, supervisant un peu moins de 90 milliards de dollars d’actifs sous gestion au moment de l’enquête de HFM. Basée à Greenwich, dans le Connecticut, AQR est connue pour ses stratégies d’investissement traditionnelles et alternatives.
Bridgewater Associates de Ray Dalio reste le plus grand fonds spéculatif au monde, avec un peu moins de 125 milliards de dollars d’actifs sous gestion à la mi-2018. Le fonds basé dans le Connecticut emploie environ 1700 personnes et se concentre sur une stratégie globale de macro-investissement. Bridgewater compte parmi sa clientèle des fondations, des dotations et même des gouvernements étrangers et des banques centrales.
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce qu’un fonds de couverture?
Un hedge fund est un type de véhicule d’investissement qui s’adresse aux particuliers fortunés, aux investisseurs institutionnels et aux autres investisseurs accrédités. Le terme «couverture» est utilisé parce que les hedge funds se concentraient à l’origine sur des stratégies qui couvraient les risques encourus par les investisseurs, par exemple en achetant et en shorting simultanément des actions dans une stratégie d’ actions long-short. Aujourd’hui, les hedge funds proposent un très large éventail de stratégies dans pratiquement toutes les classes d’actifs disponibles, y compris l’immobilier, les produits dérivés et les investissements non traditionnels tels que les beaux-arts et le vin.
Comment les hedge funds se comparent-ils aux autres véhicules d’investissement?
En tant que type de fonds d’investissement à gestion active, les fonds spéculatifs sont similaires à d’autres véhicules d’investissement tels que les fonds communs de placement, les fonds de capital-risque et les coentreprises. Cependant, les hedge funds sont connus pour quelques caractéristiques déterminantes. Premièrement, ils sont plus légèrement réglementés que les produits concurrents tels que les fonds communs de placement ou les fonds négociés en bourse (ETF), ce qui leur offre une flexibilité pratiquement illimitée en termes de stratégies et d’objectifs qu’ils peuvent poursuivre. Deuxièmement, les hedge funds ont la réputation d’être plus chers que les autres véhicules, de nombreux hedge funds utilisant la structure de frais «2 et 20».
Pourquoi les gens investissent-ils dans des hedge funds?
En raison de leur diversité, les hedge funds peuvent aider les investisseurs à atteindre une grande variété d’objectifs d’investissement. Par exemple, un investisseur peut être attiré par un hedge fund particulier en raison de la réputation de ses gestionnaires, des actifs spécifiques dans lesquels le fonds est investi ou de la stratégie unique qu’il emploie. Dans certains cas, les techniques utilisées par les hedge funds – comme la combinaison de l’effet de levier avec des transactions dérivées complexes – peuvent même ne pas être autorisées par les régulateurs si elles ont été utilisées par un fonds commun de placement ou un autre type de véhicule d’investissement.