17 avril 2021 16:13

Gestion active

Qu’est-ce que la gestion active?

Le terme gestion active implique qu’un gestionnaire de fonds professionnel ou une équipe de professionnels suit la performance du portefeuille d’investissement d’un client et prend régulièrement des décisions d’achat, de détention et de vente concernant les actifs qu’il contient. L’objectif du gestionnaire actif est de surperformer l’ensemble du marché.

Les gestionnaires actifs peuvent s’appuyer sur l’analyse, la recherche et les prévisions d’investissement, ainsi que sur leur propre jugement et expérience pour prendre des décisions sur les actifs à acheter et à vendre.

Le contraire de la gestion active est la gestion passive, mieux connue sous le nom d’indexation. Ceux qui adhèrent à la gestion passive soutiennent que les meilleurs résultats sont obtenus en achetant des actifs qui reflètent un ou des indices de marché particuliers et en les conservant à long terme, en ignorant les fluctuations quotidiennes des marchés.

Comprendre la gestion active

Les investisseurs qui croient en une gestion active ne suivent pas l’ hypothèse d’un marché efficace, qui soutient qu’il est impossible de battre le marché sur le long terme. Autrement dit, les stockpickers qui passent leurs journées à acheter et à vendre des actions pour exploiter leurs fréquentes fluctuations ne feront pas mieux, au fil du temps, que les investisseurs qui achètent les composants des principaux indices utilisés pour suivre la performance des marchés plus larges au fil du temps.

Points clés à retenir

  • Une gestion active nécessite une surveillance constante et des décisions d’achat et de vente fréquentes pour exploiter les fluctuations des prix.
  • La gestion passive est une stratégie d’achat et de conservation qui vise à égaler les rendements du marché au sens large.
  • La gestion active recherche des rendements supérieurs à la performance de l’ensemble des marchés.

Les gestionnaires actifs, quant à eux, mesurent leur propre succès en mesurant dans quelle mesure leurs portefeuilles dépassent (ou sont en deçà) de la performance d’un indice non géré comparable, d’une industrie ou d’un secteur de marché.

Par exemple, le Fonds Fidelity Blue Chip Growth utilise l’indice Russell 1000 Growth comme indice de référence. Au cours des cinq années qui se sont terminées le 30 juin 2020, le fonds Fidelity a généré un rendement de 17,35% tandis que l’indice Russell 1000 Growth a augmenté de 15,89%. Ainsi, le fonds Fidelity a surperformé son indice de référence de 1,46% sur cette période de cinq ans.

Stratégies de gestion active

Les gestionnaires actifs estiment qu’il est possible de tirer profit du marché boursier grâce à l’une des nombreuses stratégies qui visent à identifier les actions qui se négocient à un prix inférieur à leur valeur.

Les sociétés d’investissement et les promoteurs de fonds estiment qu’il est possible de surperformer le marché et d’employer des gestionnaires de placements professionnels pour gérer les fonds communs de placement de la société.

Inconvénients de la gestion active

Les fonds gérés activement ont des frais plus élevés que les fonds gérés passivement. L’investisseur paie pour les efforts soutenus des conseillers en placement spécialisés dans l’investissement actif et pour le potentiel de rendements supérieurs à ceux des marchés dans leur ensemble.



Il n’y a pas de consensus sur la stratégie qui donne les meilleurs résultats: gestion active ou passive.

La gestion passive nécessite un effort ponctuel pour choisir les bons actifs pour un investisseur individuel, suivi d’un rééquilibrage occasionnel d’un portefeuille et d’une diligence raisonnable dans son suivi au fil du temps.

Un investisseur qui envisage une gestion active devrait examiner attentivement les rendements réels après les frais du gestionnaire.

Avantages de la gestion active

L’expertise, l’expérience et le jugement d’un gestionnaire de fonds sont employés par les investisseurs dans un fonds géré activement. Un gestionnaire actif qui gère un fonds de l’industrie automobile peut avoir une vaste expérience dans le domaine et investir dans un groupe sélectionné d’actions liées à l’automobile dont le gestionnaire conclut qu’elles sont sous-évaluées.

Les gestionnaires de fonds actifs ont plus de flexibilité. Il y a plus de liberté dans le processus de sélection que dans un fonds indiciel, qui doit correspondre le plus possible à la sélection et à la pondération des investissements dans l’indice.

Les fonds gérés activement offrent des avantages en matière de gestion fiscale. La flexibilité dans l’achat et la vente permet aux gestionnaires de compenser les perdants par des gagnants.

Gérer les risques

Les gestionnaires de fonds actifs peuvent gérer les risques de manière plus agile. Un fonds négocié en bourse (ETF) bancaire mondial peut être tenu de détenir un nombre spécifique de banques britanniques. Ce fonds a probablement chuté de manière significative après le vote choc du Brexit en 2016. Un fonds bancaire mondial activement géré, quant à lui, aurait pu réduire son exposition aux banques britanniques en raison de niveaux de risque accrus.

Les gestionnaires actifs peuvent également atténuer le risque en utilisant diverses stratégies de couverture telles que la vente à découvert et l’utilisation de produits dérivés.

Performance de gestion active

Il y a beaucoup de controverse autour de la performance des gestionnaires actifs. Leur succès ou leur échec dépend en grande partie de laquelle des statistiques contradictoires est citée.

Au cours des 10 années terminées en 2017, les gérants actifs qui ont investi dans des actions de valeur à grande capitalisation étaient les plus susceptibles de battre l’indice, surperformant de 1,13% en moyenne par an. Une étude a montré que 84% des gérants actifs de cette catégorie ont surperformé leur indice de référence avant déduction des frais.

Mais à court terme – trois ans – les gérants actifs ont sous-performé l’indice de 0,36% en moyenne, et sur cinq ans, ils l’ont suivi de 0,22%.

Une autre étude a montré que pour les 30 années terminées en 2016, les fonds gérés activement ont rapporté 3,7% en moyenne par an, contre 10% pour les rendements des fonds gérés passivement.

Adblock
detector