Les hedge funds recherchent la hausse, quel que soit le marché

Table des matières

Développer

  • Les fonds communs de placement recherchent un rendement relatif
  • Les hedge funds recherchent un rendement absolu
  • Trois grandes catégories
  • La ligne de fond

Les fonds spéculatifs sont comme les fonds communs de placement en ce qu’ils sont des véhicules d’investissement groupés (c’est-à-dire que plusieurs investisseurs confient leur argent à un gestionnaire) et en ce qu’ils investissent dans des titres cotés en bourse. Mais il existe des différences importantes entre un fonds spéculatif et un fonds commun de placement. Celles-ci découlent et sont mieux comprises à la lumière de la charte du hedge fund: les investisseurs donnent aux hedge funds la liberté de poursuivre des stratégies de rendement absolu.

Points clés à retenir

  • Les fonds communs de placement et les fonds spéculatifs sont deux catégories de placements en gestion commune dans lesquels un gestionnaire de portefeuille suit une certaine stratégie au nom des investisseurs de fonds.
  • Les fonds communs de placement investissent principalement dans des actions et des obligations et recherchent des rendements qui répliquent ou tentent de battre un indice de référence.
  • Les hedge funds peuvent utiliser une ou plusieurs stratégies parmi plusieurs stratégies plus complexes, notamment la vente à découvert, l’utilisation de l’effet de levier et les produits dérivés, et recherchent des rendements absolus.

Les fonds communs de placement recherchent des rendements relatifs

La plupart des fonds communs de placement investissent dans un style prédéfini, comme la « valeur à petite capitalisation  », ou dans un secteur particulier, comme la technologie. Pour mesurer le rendement, les rendements du fonds commun de placement sont comparés à un indice ou un indice de référence spécifique au style.

Par exemple, si vous achetez dans un fonds de valeur à petite capitalisation, les gestionnaires de ce fonds peuvent essayer de surperformer l’indice S&P Small Cap 600. Les gérants moins actifs pourraient construire le portefeuille en suivant l’indice, puis en appliquant leurs compétences en matière de sélection de titres pour augmenter (surpondérer) les actions privilégiées et réduire (sous-pondérer) les actions moins attrayantes.

L’objectif d’un fonds commun de placement est de battre l’indice, même si ce n’est que modestement. Si l’indice est en baisse de 10% alors que le fonds commun de placement ne recule que de 7%, la performance du fonds serait qualifiée de succès. Sur le spectre passifactif, sur lequel l’ investissement purement indiciel est l’extrême passif, les fonds communs de placement se situent quelque part au milieu car ils visent semi-activement à générer des rendements favorables par rapport à un indice de référence. (Voir aussi: Benchmark pour afficher les retours gagnants.)

Les hedge funds recherchent activement des rendements absolus

Les hedge funds se situent à l’extrémité active du spectre d’investissement car ils recherchent des rendements absolus positifs, quelle que soit la performance d’un indice ou d’un indice de référence sectoriel. Contrairement aux fonds communs de placement, qui sont « longs uniquement» (ne prennent que des décisions d’achat-vente), un hedge fund s’engage dans des stratégies et des positions plus agressives, telles que la vente à découvert, la négociation d’ instruments dérivés comme les options et l’utilisation d’un effet de levier (emprunt) pour améliorer le profil risque / récompense de leurs paris.

Cette activité des hedge funds explique leur popularité sur les marchés baissiers. Dans un marché haussier, les hedge funds peuvent ne pas être aussi performants que les fonds communs de placement, mais dans un marché baissier – considéré comme un groupe ou une classe d’actifs – ils devraient faire mieux que les fonds communs de placement car ils détiennent des positions courtes et des couvertures. Les objectifs de rendement absolu des hedge funds varient, mais un objectif peut être défini comme «6-9% de rendement annualisé quelles que soient les conditions du marché».

Les investisseurs doivent cependant comprendre que la promesse des hedge funds de rechercher des rendements absolus signifie que les hedge funds sont «libérés» en ce qui concerne l’enregistrement, les positions d’investissement, la liquidité et la structure des frais. Premièrement, les hedge funds en général ne sont pas enregistrés auprès de la SEC. Ils ont pu éviter l’enregistrement en limitant le nombre d’investisseurs et en exigeant que leurs investisseurs soient accrédités, ce qui signifie qu’ils répondent à une norme de revenu ou de valeur nette. Par ailleurs, il est interdit aux hedge funds de solliciter ou de faire de la publicité auprès d’un grand public, une interdiction qui ajoute à leur mystique.

Dans les hedge funds, la liquidité est une préoccupation majeure des investisseurs. Les dispositions relatives à la liquidité varient, mais les fonds investis peuvent être difficiles à retirer «à volonté». Par exemple, de nombreux fonds ont une période de lock-out, qui est la période initiale pendant laquelle les investisseurs ne peuvent pas retirer leur argent.

Enfin, les hedge funds sont plus chers même si une partie des frais est basée sur la performance. En règle générale, ils facturent une commission annuelle égale à 1% des actifs gérés (parfois jusqu’à 2%), plus ils reçoivent une part – généralement 20% – des gains d’investissement. Les gestionnaires de nombreux fonds, cependant, investissent leur propre argent ainsi que les autres investisseurs du fonds et, à ce titre, on peut dire « manger leur propre cuisine. » (Voir aussi: Diligence raisonnable des hedge funds.)

Trois grandes catégories amusantes de couverture et de nombreuses stratégies

La plupart des hedge funds sont des organisations entrepreneuriales qui utilisent des stratégies propriétaires ou bien gardées. Les trois grandes catégories de hedge funds sont basées sur les types de stratégies qu’ils utilisent:

1. Stratégies d’arbitrage (aka, valeur relative)

L’arbitrage est l’exploitation d’une inefficacité observable des prix et, en tant que tel, l’arbitrage pur est considéré comme sans risque. Prenons un exemple très simple: l’action Acme se négocie actuellement à 10 $ et un seul contrat à terme sur actions échu dans six mois est au prix de 14 $. Le contrat à terme est une promesse d’acheter ou de vendre l’action à un prix prédéterminé. Ainsi, en achetant les actions et en vendant simultanément le contrat à terme, vous pouvez, sans prendre de risque, verrouiller un gain de 4 $ avant les coûts de transaction et d’emprunt. Dans la pratique, l’arbitrage est plus compliqué, mais trois tendances dans les pratiques d’investissement ont ouvert la possibilité de toutes sortes de stratégies d’arbitrage: l’utilisation d’instruments dérivés, de logiciels de il est possible de profiter de «l’arbitrage d’échange», l’arbitrage des prix entre les différentes bourses). Seuls quelques hedge funds sont de purs arbitragistes, mais les études historiques prouvent souvent que lorsqu’ils le sont, ils sont une bonne source de rendements modérés et fiables à faible risque. Mais, comme les inefficacités de prix observables ont tendance à être assez faibles, l’arbitrage pur nécessite des investissements importants, généralement à effet de levier, et un taux de rotation élevé. De plus, l’arbitrage est périssable et voué à l’échec: si une stratégie réussit trop, elle se duplique et disparaît progressivement.

La plupart des stratégies dites d’arbitrage sont mieux étiquetées «valeur relative». Ces stratégies tentent de tirer parti des différences de prix, mais elles ne sont pas sans risque. Par exemple, l’arbitrage convertible consiste à acheter une obligation convertible d’entreprise, qui peut être convertie en actions ordinaires, tout en vendant simultanément à découvert les actions ordinaires de la même société qui a émis l’obligation. Cette stratégie tente d’exploiter les prix relatifs de l’obligation convertible et de l’action: L’arbitre de cette stratégie penserait que l’obligation est un peu bon marché et que l’action est un peu chère. L’idée est de gagner de l’argent avec le rendement de l’obligation si le titre monte, mais aussi de gagner de l’argent avec la vente à découvert si le titre baisse. Cependant, comme l’obligation convertible et l’action peuvent évoluer indépendamment, l’arbitragiste peut perdre sur les deux, ce qui signifie que la position comporte un risque. (Voir aussi: L’arbitrage réduit les bénéfices de l’inefficacité du marché.)

2. Stratégies axées sur les événements

Les stratégies événementielles tirent parti des annonces de transaction et d’autres événements ponctuels. Un exemple est l’arbitrage de fusion, qui est utilisé en cas d’annonce d’acquisition et consiste à acheter les actions de la société cible et à couvrir l’achat en vendant à découvert les actions de la société acquéreuse. Habituellement, à l’annonce, le prix d’achat que la société acquéreuse paiera pour acheter son objectif dépasse le cours de négociation actuel de la société cible. L’arbitrageur de fusion parie que l’acquisition se produira et fera converger (augmenter) le prix de la société cible vers le prix d’achat payé par la société acquéreuse. Ce n’est pas non plus un arbitrage pur. Si le marché fronçait les sourcils sur l’opération, l’acquisition pourrait se défaire et envoyer le stock de l’acquéreur vers le haut (en soulagement) et le stock de la société cible vers le bas (effaçant la bosse temporaire), ce qui entraînerait une perte pour la position.

Il existe différents types de stratégies événementielles. Un autre exemple est celui des «titres en difficulté», qui consiste à investir dans des sociétés qui se réorganisent ou qui ont été injustement battues. Un autre type intéressant de fonds événementiel est le fonds activiste, qui est de nature prédatrice. Ce type prend des positions importantes dans de petites entreprises défectueuses et utilise ensuite sa propriété pour forcer des changements de direction ou une restructuration du bilan. (Voir aussi: Pourquoi les fonds spéculatifs aiment les dettes en difficulté.)

3. Stratégies directionnelles ou tactiques

Le plus grand groupe de hedge funds utilise des stratégies directionnelles ou tactiques. Un exemple est le macro-fonds, rendu célèbre par George Soros et son Quantum Fund, qui a dominé l’univers des hedge funds et les manchettes des journaux dans les années 1990. Les fonds macro sont mondiaux et font des paris «descendants» sur les devises, les taux d’intérêt, les matières premières ou les économies étrangères. Parce qu’ils s’adressent aux investisseurs «big picture», les macro-fonds n’analysent souvent pas les entreprises individuelles. Voici quelques autres exemples de stratégies directionnelles ou tactiques: • Les stratégies long / short combinent des achats (positions longues) et des ventes à découvert. Par exemple, un gestionnaire long / short peut acheter un portefeuille d’actions de base qui occupent l’indice S&P 500 et se couvrir en pariant contre (shorting) des contrats à terme sur l’indice S&P 500. Si le S&P 500 baisse, la position courte compensera les pertes du portefeuille de base, limitant les pertes globales.

Les stratégies de marché neutre sont un type spécifique de long / short dont le but est d’annuler l’impact et le risque des mouvements généraux du marché, en essayant d’isoler les rendements purs des actions individuelles. Ce type de stratégie est un bon exemple de la façon dont les hedge funds peuvent viser des rendements positifs et absolus, même dans un marché baissier. Par exemple, un gestionnaire neutre sur le marché pourrait acheter Lowe’s et vendre simultanément Home Depot, pariant que le premier surclassera le second. Le marché pourrait baisser et les deux actions pourraient baisser avec le marché, mais tant que Lowe’s surclasse Home Depot, la vente à découvert sur Home Depot produira un bénéfice net pour la position.

Les stratégies courtes dédiées se spécialisent dans la vente à découvert de titres surévalués. Étant donné que les pertes sur les positions courtes uniquement sont théoriquement illimitées (car l’action peut augmenter indéfiniment), ces stratégies sont particulièrement risquées. Certains de ces fonds courts dédiés sont parmi les premiers à prévoir des effondrements d’entreprises – les gestionnaires de ces fonds peuvent être particulièrement habiles à examiner les fondamentaux des entreprises et les états financiers à la recherche de signaux d’alarme.

La ligne de fond

Pour la plupart des investisseurs, vous achèterez des fonds communs de placement ou des FNB pour vos portefeuilles, car les hedge funds s’adressent souvent à des particuliers fortunés et à des investisseurs accrédités. Il existe actuellement des fonds communs de placement et des FNB disponibles pour une plus grande variété de stratégies d’investissement dans le passé et sont souvent assortis d’une plus grande transparence et d’un risque moindre que de nombreux fonds spéculatifs. Néanmoins, vous devez maintenant bien comprendre les différences entre les fonds communs de placement et les hedge funds et comprendre les différentes stratégies mises en œuvre par les hedge funds pour tenter d’obtenir des rendements absolus.