Gestion des risques en finance

Table des matières

Développer

• Qu’est-ce que la gestion des risques?
• Comprendre la gestion des risques
• Risque bon, mauvais et nécessaire
• Exemple
• Gestion des risques et psychologie
• Gestion des risques bêta et passive
• Alpha et gestion active des risques
• Le coût du risque

Qu’est-ce que la gestion des risques?

Dans le monde financier, la gestion des risques est le processus d’identification, d’ analyse et d’acceptation ou d’atténuation de l’incertitude dans les décisions d’investissement. Essentiellement, la gestion du risque se produit lorsqu’un investisseur ou un gestionnaire de fonds analyse et tente de quantifier le potentiel de pertes d’un investissement, tel qu’un aléa moral, puis prend les mesures appropriées (ou l’inaction) compte tenu des objectifs d’investissement et de la tolérance au risque du fonds.

Le risque est indissociable du retour. Chaque investissement comporte un certain degré de risque, qui est considéré comme proche de zéro dans le cas d’un bon du Trésor américain ou très élevé pour quelque chose comme les actions des marchés émergents ou l’immobilier sur des marchés hautement inflationnistes. Le risque est quantifiable à la fois en termes absolus et relatifs. Une solide compréhension du risque sous ses différentes formes peut aider les investisseurs à mieux comprendre les opportunités, les compromis et les coûts liés aux différentes approches d’investissement.

Comprendre la gestion des risques

La gestion des risques est omniprésente dans le domaine de la finance. Cela se produit lorsqu’un investisseur achète des obligations du Trésor américain plutôt que des obligations de sociétés, lorsqu’un gestionnaire de fonds couvre son exposition aux devises avec des dérivés de change et lorsqu’une banque vérifie le crédit d’un individu avant d’émettre une marge de crédit personnelle. Les courtiers utilisent des instruments financiers comme les options et les contrats à terme, et les gestionnaires de fonds utilisent des stratégies telles que la diversification du portefeuille, l’allocation d’actifs et le dimensionnement des positions pour atténuer ou gérer efficacement le risque.

Une gestion inadéquate des risques peut avoir de graves conséquences pour les entreprises, les particuliers et l’économie. Par exemple, l’ effondrement des prêts hypothécaires à risque en 2007 qui a contribué à déclencher la Grande Récession a découlé de mauvaises décisions en matière de gestion des risques, comme les prêteurs qui ont accordé des prêts hypothécaires à des personnes ayant un mauvais crédit; les entreprises d’investissement qui ont acheté, emballé et revendu ces prêts hypothécaires; et les fonds qui ont investi excessivement dans les titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) reconditionnés, mais toujours risqués.

Comment fonctionne la gestion des risques

Nous avons tendance à penser au «risque» en termes essentiellement négatifs. Cependant, dans le monde de l’investissement, le risque est nécessaire et indissociable des performances souhaitables.

Une définition courante du risque d’investissement est un écart par rapport à un résultat attendu. On peut exprimer cet écart en termes absolus ou par rapport à autre chose, comme une référence de marché.

Bien que cet écart puisse être positif ou négatif, les professionnels de l’investissement acceptent généralement l’idée qu’un tel écart implique un certain degré du résultat escompté pour vos investissements. Ainsi, pour obtenir des rendements plus élevés, on s’attend à accepter le plus grand risque. Il est également généralement admis qu’un risque accru se présente sous la forme d’une volatilité accrue. Alors que les professionnels de l’investissement recherchent constamment – et trouvent parfois – des moyens de réduire cette volatilité, ils ne s’entendent pas clairement sur la meilleure façon de procéder.

Le degré de volatilité qu’un investisseur doit accepter dépend entièrement de la tolérance au risque de l’investisseur individuel ou, dans le cas d’un professionnel de l’investissement, de la tolérance que ses objectifs d’investissement permettent. L’un des indicateurs de risque absolus les plus couramment utilisés est l’ écart type, une mesure statistique de la dispersion autour d’une tendance centrale. Vous regardez le rendement moyen d’un investissement, puis vous trouvez son écart-type moyen sur la même période. Les distributions normales (la courbe familière en forme de cloche) dictent que le rendement attendu de l’investissement sera probablement un écart-type par rapport à la moyenne 67% du temps et deux écarts-types par rapport à l’écart moyen 95% du temps. Cela aide les investisseurs à évaluer le risque numériquement. S’ils croient pouvoir tolérer le risque, financièrement et émotionnellement, ils investissent.

Exemple

Par exemple, pendant une période de 15 ans allant du 1er août 1992 au 31 juillet 2007, le rendement total annualisé moyen du S&P 500  était de 10,7%. Ce nombre révèle ce qui s’est passé pendant toute la période, mais il ne dit pas ce qui s’est passé en cours de route. L’écart-type moyen du S&P 500 pour cette même période était de 13,5%. Il s’agit de la différence entre le rendement moyen et le rendement réel pour la plupart des points donnés tout au long de la période de 15 ans.

Lors de l’application du modèle de courbe en cloche, tout résultat donné doit se situer dans un écart type de la moyenne environ 67% du temps et dans deux écarts types environ 95% du temps. Ainsi, un investisseur du S&P 500 pourrait s’attendre à ce que le rendement, à un moment donné au cours de cette période, soit de 10,7% plus ou moins l’écart type de 13,5% environ 67% du temps; il peut également supposer une augmentation ou une diminution de 27% (deux écarts types) 95% du temps. S’il peut se permettre la perte, il investit.

Gestion des risques et psychologie

Bien que ces informations puissent être utiles, elles ne répondent pas pleinement aux préoccupations de risque d’un investisseur. Le domaine de la finance comportementale a contribué un élément important à l’équation du risque, démontrant une asymétrie entre la façon dont les gens perçoivent les gains et les pertes. Dans le langage de la théorie des perspectives, un domaine de la finance comportementale introduit par Amos Tversky et Daniel Kahneman en 1979, les investisseurs manifestent une aversion aux pertes. Tversky et Kahneman ont documenté que les investisseurs accordent environ deux fois plus de poids à la douleur associée à une perte qu’au bon sentiment associé à un profit.

Souvent, ce que les investisseurs veulent vraiment savoir, ce n’est pas seulement à quel point un actif s’écarte de son résultat attendu, mais à quel point les choses semblent mauvaises en bas sur la queue gauche de la courbe de distribution. La valeur à risque (VAR) tente de fournir une réponse à cette question. L’idée derrière la VAR est de quantifier l’ampleur d’une perte sur investissement avec un niveau de confiance donné sur une période définie. Par exemple, la déclaration suivante serait un exemple de VAR: « Avec un niveau de confiance d’environ 95%, le maximum que vous risquez de perdre sur cet investissement de 1 000 $ sur un horizon temporel de deux ans est de 200 $. » Le niveau de confiance est un énoncé de probabilité basé sur les caractéristiques statistiques de l’investissement et la forme de sa courbe de distribution.

Bien sûr, même une mesure comme VAR ne garantit pas que 5% du temps sera bien pire. Des débâcles spectaculaires comme celle qui a frappé le fonds de couverture Long-Term Capital Management en 1998 nous rappellent que des événements dits «aberrants» peuvent se produire. Dans le cas du LTCM, l’événement aberrant était le défaut du gouvernement russe sur ses obligations de dette souveraine en cours, un événement qui menaçait de mettre en faillite le fonds spéculatif, qui avait des positions à fort effet de levier valant plus de 1 billion de dollars; s’il était tombé en panne, il aurait pu effondrer le système financier mondial. Le gouvernement américain a créé un fonds de prêt de 3,65 milliards de dollars pour couvrir les pertes de LTCM, ce qui a permis à l’entreprise de survivre à la volatilité du marché et de procéder à une liquidation ordonnée au début de 2000.

Gestion des risques bêta et passive

Une autre mesure du risque orientée vers les tendances comportementales est le drawdown, qui fait référence à toute période au cours de laquelle le rendement d’un actif est négatif par rapport à une note élevée précédente. En mesurant le drawdown, nous essayons de traiter trois choses:

• l’ampleur de chaque période négative (à quel point)
• la durée de chacun (combien de temps)
• la fréquence (à quelle fréquence)

Par exemple, en plus de vouloir savoir si un fonds commun de placement a battu le S&P 500, nous voulons également savoir à quel point il était relativement risqué. Une mesure pour cela est le bêta (connu sous le nom de «risque de marché»), basé sur la propriété statistique de la covariance. Un bêta supérieur à 1 indique plus de risque que le marché et vice versa.

Beta nous aide à comprendre les concepts de risque passif et actif. Le graphique ci-dessous montre une série chronologique de rendements (chaque point de données étiqueté «+») pour un portefeuille particulier R (p) par rapport au rendement du marché R (m). Les rendements sont ajustés en espèces, de sorte que le point d’intersection des axes x et y est le rendement équivalent en espèces. Tracer une ligne de meilleur ajustement à travers les points de données nous permet de quantifier le risque passif (bêta) et le risque actif (alpha).

Le gradient de la ligne est sa bêta. Par exemple, un gradient de 1,0 indique que pour chaque augmentation d’unité du rendement du marché, le rendement du portefeuille augmente également d’une unité. Un gestionnaire de fonds employant une stratégie de gestion passive peut tenter d’augmenter le rendement du portefeuille en prenant plus de risque de marché (c’est-à-dire, un bêta supérieur à 1) ou encore réduire le risque (et le rendement) du portefeuille en réduisant le bêta du portefeuille en dessous de un.

Alpha et gestion active des risques

Si le niveau de marché ou le risque systématique était le seul facteur d’influence, le rendement d’un portefeuille serait toujours égal au rendement du marché ajusté au bêta. Bien entendu, ce n’est pas le cas: les rendements varient en raison d’un certain nombre de facteurs non liés au risque de marché. Les gestionnaires de placements qui suivent une stratégie active prennent d’autres risques pour obtenir des rendements excédentaires par rapport à la performance du marché. Les stratégies actives comprennent des tactiques qui tirent parti de la sélection d’actions, de secteurs ou de pays, l’analyse fondamentale, le dimensionnement des positions et l’analyse technique.

Les gestionnaires actifs sont à la recherche d’un alpha, la mesure du rendement excédentaire. Dans notre exemple de diagramme ci-dessus, alpha est le montant du rendement du portefeuille non expliqué par bêta, représenté par la distance entre l’intersection des axes x et y et l’intersection de l’axe y, qui peut être positive ou négative. Dans leur quête de rendements excédentaires, les gérants actifs exposent les investisseurs au risque alpha, le risque que le résultat de leurs paris se révèle négatif plutôt que positif. Par exemple, un gestionnaire de fonds peut penser que le secteur de l’énergie surclassera le S&P 500 et augmentera la pondération de son portefeuille dans ce secteur. Si des développements économiques inattendus entraînent une forte baisse des valeurs énergétiques, le gestionnaire sous-performera probablement l’indice de référence, un exemple de risque alpha.

Le coût du risque

En général, plus un fonds actif et ses gérants se montrent capables de générer de l’alpha, plus les frais qu’ils auront tendance à facturer aux investisseurs pour l’exposition à ces stratégies d’alpha plus élevé seront élevés. Pour un véhicule purement passif comme un fonds indiciel ou un fonds négocié en bourse (ETF), vous êtes susceptible de payer 1 à 10 points de base (pb) en frais de gestion annuels, tandis que pour un hedge fund à indice d’octane élevé employant des stratégies de trading complexes. impliquant des engagements de capital et des coûts de transaction élevés, un investisseur devrait payer 200 points de base en frais annuels, en plus de rendre 20% des bénéfices au gestionnaire.

La différence de prix entre les stratégies passives et actives (ou respectivement le risque bêta et le risque alpha) encourage de nombreux investisseurs à essayer de séparer ces risques (par exemple à payer des frais moins élevés pour le risque bêta assumé et à concentrer leurs expositions plus coûteuses sur des opportunités alpha spécifiquement définies). Ceci est communément appelé alpha portable, l’idée que la composante alpha d’un rendement total est distincte de la composante bêta.

Par exemple, un gestionnaire de fonds peut prétendre avoir une stratégie de rotation sectorielle active pour battre le S&P 500 et montrer, comme preuve, un historique de battre l’indice de 1,5% sur une base annualisée moyenne. Pour l’investisseur, ce 1,5% du rendement excédentaire est la valeur du gestionnaire, l’alpha, et l’investisseur est prêt à payer des frais plus élevés pour l’obtenir. Le reste du rendement total, ce que le S&P 500 lui-même a gagné, n’a sans doute rien à voir avec la capacité unique du gestionnaire. Les stratégies alpha portables utilisent des dérivés et d’autres outils pour affiner la façon dont elles obtiennent et paient les composants alpha et bêta de leur exposition.