Une introduction au risque de mauvaise voie
Table des matières
Développer
- Les risques des contreparties
- Définir le bien et le mal
- Quelques exemples conceptuels
- Risque spécifique de mauvaise voie
- Risque général de fausse route
- Risque dans le droit chemin
- SWWR dans une transaction garantie
- Hybride SWWR-GWWR
- La ligne de fond
Les risques des contreparties
Le risque de crédit de contrepartie (CCR) est à l’honneur depuis la marchés financiers a été largement reconnu. Et avec les lignes directrices de Bâle 3 sur les exigences de fonds propres réglementairesdésormais pleinement en vigueur, et d’autres lignes directrices devant être finalisées en 2018-9, il s’agit d’un domaine hautement prioritaire pour les régulateurs financiers et les institutions.
Le risque de mauvaise voie et le risque de bonne voie sont deux types de risques qui peuvent survenir dans le domaine durisque de créditde contrepartie. Le risque de mauvaise direction peut être davantage classé en SWWR (risque de mauvaise direction spécifique) et GWWR (risque de mauvaise direction générale).
Définir le bien et le mal
Disons que la contrepartie A conclut une transaction avec la contrepartie B. Si, pendant la durée de la transaction, l’exposition de crédit de la contrepartie A à la contrepartie B augmente en même temps que la solvabilité de la contrepartie B se détériore, alors nous avons un cas d’erreur -Risque de voie (WWR). Dans un tel scénario, le risque de crédit vis à-vis d’une contrepartie est négativement corrélé à la qualité du crédit de l’autre contrepartie et à sa capacité à effectuer les paiements à l’échéance. En d’autres termes, la contrepartie est plus susceptible de faire défaut car elle perd davantage sur la position commerciale.
- Le risque de dérapage spécifique (SWWR) est dû à des facteurs spécifiques affectant la contrepartie, comme une dégradation de la note, des bénéfices médiocresou un litige.
- Le risque de fausse direction générale (GWWR) – également appelé risque de fausse route conjectural – survient lorsque la position commerciale est affectée par des facteurs macroéconomiques tels que les taux d’intérêt, les troubles politiques ou l’ inflation dans une région donnée.
Le risque de bonne voie (RWR), en revanche, est l’exact opposé du risque de mauvaise voie. Lorsque la solvabilité de la contrepartie s’améliore à mesure que son obligation de paiement augmente sur cette transaction, cela s’appelle le risque de la bonne voie.
En CCR, il s’agit d’un risque positif, ce qui signifie qu’il est bon de prendre le risque dans le bon sens alors que le risque dans le mauvais sens doit être évité. Les institutions financières sont encouragées à structurer leurs transactions de manière à ce qu’elles comportent des risques dans le bon sens et non dans le mauvais sens. Le WWR et le risque de bonne voie sont, ensemble, appelés risque de voie directionnelle (DWR).
Quelques exemples conceptuels
Le reste de cette pièce sera consacré à fournir des exemples des différents types de risques de bonne et de mauvaise voie qui peuvent exister dans différents scénarios. Ces exemples utiliseront le cadre suivant des entreprises, de leurs titres et de leurs transactions.
Figure 1
Figure 2
figure 3
Risque spécifique de mauvaise voie
(Reportez-vous aux images ci-dessus)
Cortana Inc. achète une option de vente avec l’action d’Alfa Inc (ALFI) comme sous-jacent au jour 12 d’Alfa Inc.
Prix d’exercice: 75 $, expiration: jour 30, type: option de vente américaine, sous-jacent: actions ALFI
Au jour 24, l’ALFI est tombé à 60 $ en raison d’une dégradation de sa note et l’ option est dans la monnaie. Ici, l’exposition de Cortana Inc. à Alfa Inc. est passée à 15 $ (prix d’exercice moins le prix actuel) en même temps qu’Alfa Inc. est plus susceptible de faire défaut sur ses paiements. Il s’agit d’un cas de risque de fausse route spécifique.
Risque général de fausse route
(Reportez-vous aux images ci-dessus)
BAC Bank, basée à Singapour, conclut un swap de rendement total (TRS) avec Alfa Inc. Conformément à l’ accord de swap, BAC Bank paie le rendement total de son obligation BND_BAC_AA et reçoit un taux flottant de LIBOR plus 3% d’Alfa Inc. Si les taux d’intérêt commencent à augmenter à l’échelle mondiale, la position de crédit d’Alfa Inc. se détériore en même temps que ses obligations de paiement envers BAC Bank augmentent. Il s’agit d’un exemple de transaction comportant un risque général de fausse route (la situation de BAC n’est pas due à quelque chose de particulier à ses opérations, mais à la hausse des taux d’intérêt internationaux).
Risque dans le droit chemin
(Reportez-vous aux images ci-dessus)
Sparrow Inc. achète une option d’achat avec l’action ALFI comme sous-jacent le jour 1 d’Alfa Inc.
Prix d’exercice: 65 $, expiration: jour 30, type: option européenne, sous-jacent: action ALFI
Au jour 30, l’ option d’achat est dans la monnaie et a une valeur de 15 $, ce qui est également l’exposition de Sparrow Inc. à Alfa Inc. Au cours de la même période, l’action ALFI a grimpé à 80 $ en raison de la victoire dans un procès majeur contre une autre entreprise. Nous pouvons voir que l’exposition de crédit de Sparrow Inc. à Alfa Inc. a augmenté en même temps que la solvabilité d’Alfa s’est améliorée. Il s’agit d’un cas de risque de bonne voie, qui est un risque positif ou privilégié lors de la structuration de transactions financières.
SWWR en cas de transaction garantie
(Reportez-vous aux images ci-dessus)
Supposons que Cortana Inc. conclut un contrat à terme sur le pétrole brut avec Sparrow Inc. Dans cet accord, les deux contreparties sont tenues de fournir une garantie lorsque leur position nette sur la transaction tombe en dessous d’une certaine valeur. De plus, supposons que Cortana Inc. s’engage sur les actions ALFI et que Sparrow Inc. s’engage sur l’indice boursier STQI à titre de garantie. Si l’action SPRW de Sparrow se trouve être un composant de l’indice STQ 200, Cortana Inc. est alors exposée à un risque de mauvaise direction dans la transaction. Cependant, l’exposition dans le mauvais sens, dans ce cas, est limitée au poids du stock SPRW en STQ 200 multiplié par le notionnel commercial.
SWWR-GWWR Hybrid en cas de CDS
(Reportez-vous aux images ci-dessus)
Passons maintenant à un cas plus compliqué de risque de mauvaise voie. Supposons que la branche d’investissement de Cortana détienne pour sa valeur nominale 30 millions de dollars de titres structurés BND_BAC_AA, émis par BAC Bank. Pour protéger cet investissement du risque de crédit de contrepartie, Cortana conclut un swap sur défaillance de crédit (CDS) avec Alfa Inc. Dans cet accord, Alfa Inc. offre une protection de crédit à Cortana en cas de défaut de BAC Bank sur ses obligations.
Cependant, que se passe-t-il si l’émetteur de CDS (Alfa) est incapable de remplir son obligation en même temps que la Banque BAC fait défaut? Alfa Inc. et BAC Bank, faisant partie du même secteur d’activité, peuvent être affectées par des facteurs macroéconomiques similaires. Par exemple, pendant la Grande Récession, le secteur bancaire dans le monde est devenu faible, ce qui a entraîné une détérioration des positions de crédit des banques et des institutions financières en général. Dans ce cas, l ’émetteur de CDS et l ’ émetteur de l ’ obligation de référence sont négativement corrélés à des facteurs GWWR / macro-économiques particuliers et comportent donc le risque de double défaut pour l’acheteur de CDS Cortana Inc.
La ligne de fond
Le risque de mauvaise voie survient lorsque le risque de crédit d’une contrepartie pendant la durée d’une transaction est négativement corrélé à la qualité du crédit de l’autre contrepartie. Cela peut être dû soit à des transactions mal structurées (WWR spécifique), soit à des facteurs de marché / macroéconomiques qui affectent simultanément la transaction ainsi que la contrepartie de manière défavorable (WWR général ou conjectural).
Il peut y avoir différents scénarios où le risque de mauvais sens peut se produire, et il y a des directives réglementaires sur la façon d’aborder certains d’entre eux – comme l’application de la décote supplémentaire en cas de WWR dans une transaction collateralized ou le calcul de l’ exposition au défaut (EAD ) et l oss donné par défaut (LGD).
Dans un monde financier en constante évolution, aucune méthode ou directive ne peut être complètement exhaustive. Par conséquent, la responsabilité de mettre en place un système bancaire mondial plus robuste, capable de résister à des chocs économiques profonds, reste partagée entre les régulateurs et les institutions financières.