Négociez des actions publiques d’acquisition avec l’arbitrage des fusions
L’arbitrage de fusion est l’activité de négociation d’actions de sociétés impliquées dans des rachats ou des fusions. Le plus élémentaire de ces métiers consiste à acheter des actions de la société ciblée à un prix réduit par rapport au prix de rachat, dans le but de les vendre à un prix plus élevé lorsque l’opération sera conclue.
Mais parier sur les fusions est une entreprise risquée. En règle générale, c’est un outil exclusivement destiné aux professionnels, et probablement pas quelque chose que vous voulez essayer à la maison.
Points clés à retenir
- L’arbitrage de fusion consiste à négocier les actions de sociétés impliquées dans des projets de rachat ou de fusion.
- Le type d’arbitrage de fusion le plus simple consiste à acheter une société ciblée pour la reprise à un prix inférieur au prix d’acquisition, pariant que l’opération sera conclue.
- L’arbitrage de fusion s’est avéré une stratégie réussie pour de nombreux fonds, mais il nécessite une expertise pour évaluer avec précision les risques.
Comprendre l’arbitrage de base des fusions
L’arbitrage de fusion (également connu sous le nom de «fusion-arbitrage») consiste à négocier les actions de sociétés engagées dans des fusions et des acquisitions. Lorsque les conditions d’un projet de fusion deviendront publiques, un arbitre ira longtemps ou achètera des actions de la société cible, qui dans la plupart des cas se négocient en dessous du prix d’acquisition.
Les investisseurs qui détiennent déjà des actions dans la société cible au moment de l’annonce de la reprise ont probablement déjà enregistré de gros gains, étant donné que la plupart des prix d’acquisition sont bien supérieurs au prix du marché. Et ces investisseurs ne voudront peut-être pas attendre que l’opération soit conclue, ce qui pourrait prendre plusieurs mois, avant de réaliser leurs gains. C’est là que le trader d’arbitrage de fusion intervient, achetant les actions à un escompte en échange du risque d’échec de l’opération.
Si l’opération est conclue, le cours de l’action de la société cible augmentera jusqu’au prix d’acquisition convenu. Plus l’écart, ou spread, entre les prix de négociation actuels et leurs prix évalués par les conditions d’acquisition, meilleurs sont les rendements potentiels de l’arbitrageur. (Pour une lecture connexe, voir Négocier les chances avec l’arbitrage.)
Un exemple de fusion réussie
Voyons comment un accord d’arbitrage de fusion réussi fonctionne dans la pratique.
Supposons que Delicious Co. se négocie à 40 $ par action lorsque Hungry Co. arrive et offre 50 $ par action – une prime de 25%. L’action de Delicious bondira immédiatement, mais sera probablement bientôt réglée à un prix supérieur à 40 $ et inférieur à 50 $ jusqu’à ce que l’opération de rachat soit approuvée et conclue.
Disons que la transaction devrait se conclure à 50 $ et que l’action Delicious se négocie à 47 $. Saisissant l’opportunité d’écart de prix, un arbitrageur de risque achèterait Delicious à 48 $, paierait une commission, conserverait les actions et les vendrait finalement pour le prix d’acquisition convenu de 50 $ une fois la fusion conclue. De cette partie de la transaction, l’arbitrageur empoche un bénéfice de 2 $ par action, ou un gain de 4%, moins les frais de négociation.
À partir du moment où elles sont annoncées, les fusions et acquisitions prennent environ quatre mois. Ainsi, ce gain de 4% se traduirait par un rendement annualisé de 12%.
Connaître les risques pour éviter les pertes
Bien que tout cela semble assez simple, ce n’est assurément pas aussi simple. Dans la vraie vie, les choses ne se passent pas toujours comme prévu. Toute l’activité d’arbitrage de fusion est risquée dans laquelle les opérations de rachat peuvent s’effondrer et les prix peuvent évoluer dans des directions inattendues, entraînant des pertes importantes pour l’arbitrageur.
L’arbitrage de fusion est une activité risquée et compliquée et pourrait entraîner des pertes importantes.
Le plus grand facteur qui augmente le risque de participer à l’arbitrage de fusion est la possibilité qu’un accord échoue. Les rachats peuvent être annulés pour toutes sortes de raisons, y compris des problèmes de financement, des résultats de diligence raisonnable, des conflits de personnalité, des objections réglementaires ou d’autres facteurs susceptibles de provoquer le retrait des acheteurs ou des vendeurs. Les offres hostiles sont également plus susceptibles d’échouer que les offres amicales. Plus une transaction met du temps à se conclure, plus les choses peuvent mal tourner pour la saborder.
Considérez les conséquences de l’échec de l’accord Hungry-Delicious. Une autre société pourrait faire une offre sur Delicious, auquel cas la valeur de son action pourrait ne pas chuter de beaucoup. Cependant, si la transaction échoue sans qu’aucune offre alternative ne soit proposée, la position de l’arbitre dans la société cible chuterait probablement en valeur, revenant au prix initial de 40 $. Dans ce cas, l’arbitrageur perd 8 $ par action (soit environ 16%).
Scénarios d’arbitrage de fusion plus compliqués
Il existe d’autres moyens de négocier une prise de contrôle ou une fusion. Plusieurs fois, le cours de l’action de la société acquéreuse baisse, peut-être parce que les investisseurs expriment leur scepticisme quant à la sagesse de l’opération ou que la société s’endette trop. Ainsi, un arbitragiste vendra souvent à découvert la société acquéreuse en empruntant des actions dans l’espoir de les rembourser plus tard avec des actions à moindre coût.
Dans un autre cas, si la transaction échoue, le marché pourrait interpréter la transaction ratée comme une grosse perte pour la société acquéreuse, et ses actions pourraient perdre de la valeur. Prenons le cas d’un accord Hungry-Delicious qui a échoué, mentionné ci-dessus. Un accord échoué pourrait signifier que l’action de Hungry passe de 100 $ à 95 $. Dans ce cas, l’arbitre gagnerait 5 $ par action en vendant à découvert les actions de Hungry. Ici, la vente à découvert des actions de l’acquéreur agirait comme une couverture, offrant une certaine protection contre la perte de 8 $ par action subie sur les actions de la cible. (Pour plus d’informations, consultez le guide du débutant sur la couverture.)
Un accord raté – en particulier celui où l’acquéreur a offert un prix excessivement élevé – pourrait être applaudi par le marché. Le cours de l’action de Hungry pourrait revenir à 100 $ ou même augmenter, à 105 $, par exemple. Dans ce cas, l’arbitre perd 8 $ par action sur le long trade et 5 $ par action sur le short trade, pour une perte combinée de 13 $.
Arbitrage des risques et des fusions
Les positions courtes compensant les positions longues, les opérations de fusion-arbitrage sont censées être assez à l’abri de la volatilité plus large des marchés boursiers, mais dans la pratique, ce n’est pas toujours le cas. Un marché haussier peut faire grimper la valeur de l’action de la société cible, la rendant trop chère pour l’acquéreur, et faire grimper le prix de l’acquéreur, créant des pertes à la vente à découvert de l’opération d’arbitrage.
Un marché baissier peut toujours créer des problèmes. Lors du krach boursier de 2000-2001, les arbitragistes ont subi de lourdes pertes. Si Delicious et Hungry avaient été engagés dans une opération de rachat pendant cette période, les cours des actions des deux auraient chuté. Il est probable que Delicious aurait chuté plus que Hungry, car Hungry aurait retiré son offre alors que l’optimisme du marché se tarissait. Si les arbitragistes n’avaient pas couvert par la vente à découvert d’actions Hungry, leurs pertes auraient été encore plus importantes.
Pour compenser une partie du risque, les arbitragistes mélangent les mouvements traditionnels, parfois à découvert sur les cibles d’ acquisition et acheteur acheteur, puis vendent des appels sur les actions de la cible. Si la fusion s’effondre et que le prix baisse, le vendeur profite du prix payé pour l’appel; si la fusion réussit, l’appel reflète une grande partie de la différence entre le prix actuel et le cours de clôture.
Entreprise experte
Les petits investisseurs pensant qu’ils pourraient essayer un peu de fusion-arb devraient probablement réfléchir à nouveau. L’arbitrageur vétéran Joel Greenblatt, dans son livre « You Can Be a Stock Market Genius » (1985), recommande aux investisseurs individuels d’éviter l’arène hautement risquée des fusions-arbitrages.
L’activité de fusion-arbitrage est en grande partie le domaine des cabinets d’arbitrage spécialisés et des hedge funds. Le vrai travail de ces entreprises consiste à prédire quelles acquisitions proposées réussiront et à éviter celles qui échoueront. Cela signifie qu’ils doivent avoir à leur disposition des avocats expérimentés pour évaluer les transactions et des analystes en valeurs mobilières ayant une réelle compréhension de la valeur réelle des entreprises impliquées.
Une collection diversifiée de paris sur les accords annoncés peut générer des rendements réguliers pour ces entreprises. Cela dit, un flux de gains est encore parfois ponctué de pertes occasionnelles lorsqu’un accord «sûr de feu» s’effondre. Même avec des professionnels onéreux pour les étayer avec des informations, ces entreprises spécialisées peuvent parfois encore se tromper.
La ligne de fond
Si tout se passe comme prévu, l’arbitrage de fusion peut potentiellement générer des rendements décents. Le problème est que le monde des fusions et acquisitions est en proie à l’incertitude. Parier sur les mouvements de prix autour des OPA est une activité très risquée où les profits sont plus difficiles à réaliser.
Pour en savoir plus, consultez les bases des fusions et acquisitions.