Idées fausses courantes sur les FNB
Table des matières
Développer
- L’effet de levier est toujours une bonne chose
- Il existe des FNB pour chaque indice
- Les FNB ne suivent que les indices
- Les FNB ont toujours des frais moins élevés
- Les FNB sont toujours gérés passivement
- Autres idées fausses
- La ligne de fond
Pendant des décennies, les fonds communs de placement ont offert une gestion de portefeuille professionnelle, une diversification et une commodité aux investisseurs qui manquent de temps ou de moyens pour négocier leurs portefeuilles de manière rentable. Ces dernières années, une nouvelle génération de fonds communs de placement est apparue, offrant bon nombre des mêmes avantages que les fonds ouverts traditionnels avec une liquidité beaucoup plus grande. Ces fonds, appelés fonds négociés en bourse (ETF), se négocient sur des bourses publiques et peuvent être achetés et vendus pendant les heures de marché, tout comme les actions peuvent le faire.
Cependant, la popularité croissante de ces fonds a également créé une quantité considérable de désinformation sur les FNB. Cet article examine certaines des idées fausses courantes concernant les FNB et leur fonctionnement.
Points clés à retenir
- Les fonds négociés en bourse, qui portent généralement leur acronyme ETF, sont devenus des véhicules d’investissement de plus en plus populaires pour les particuliers et les institutions.
- Bien que les FNB soient souvent présentés comme des moyens peu coûteux d’obtenir une exposition à l’investissement indiciel passif, tous les FNB n’ont pas de faibles frais de gestion et tous les FNB ne sont pas gérés passivement.
- D’autres idées fausses incluent l’étendue des offres de FNB, l’utilisation de l’effet de levier pour multiplier les rendements des FNB et le fait qu’ils sont toujours préférables à un fonds commun de placement comparable.
L’effet de levier est toujours une bonne chose
Une variante d’ETF peut utiliser un effet de levier à des degrés divers pour obtenir des rendements qui sont, directement ou inversement, proportionnellement supérieurs à ceux de l’indice, du secteur ou du groupe de titres sous-jacent sur lequel ils sont basés. La plupart de ces fonds sont généralement multipliés par un facteur de trois, ce qui peut amplifier les gains affichés par les véhicules sous-jacents et fournir des bénéfices énormes et rapides aux investisseurs. Bien sûr, l’effet de levier fonctionne dans les deux sens, et ceux qui parient mal peuvent subir de grosses pertes à la hâte.
Les coûts de maintien de positions endettées dans ces fonds sont également assez importants dans certains cas. Les gestionnaires de portefeuille sont tenus d’acheter des positions lorsque les prix sont élevés et de vendre lorsqu’ils sont bas, afin de rééquilibrer leurs avoirs, ce qui peut considérablement éroder les rendements affichés par le fonds dans un laps de temps relativement court. Cependant, peut-être plus important encore, de composés qui perturbent mathématiquement la capacité du fonds à suivre son indice. ou une autre référence.
Il existe des FNB pour chaque indice
De nombreux investisseurs pensent qu’il existe un ETF pour chaque indice ou secteur existant, mais ce n’est pas le cas. Il existe de nombreux indices de valeurs mobilières ou de secteurs économiques dans les pays et régions moins développés qui ne disposent d’aucun fonds sectoriel basé sur eux (comme le CNX Service Sector ou les indices de moyenne capitalisation en Inde). De plus, les FNB n’achètent pas toujours tous les titres qui composent un indice ou un secteur, surtout s’il est composé de plusieurs milliers de titres, comme l’ indice Wilshire 5000. Les fonds qui suivent des indices comme celui-ci n’achètent souvent qu’un échantillon de tous les titres du secteur ou de l’indice et utilisent des dérivés qui peuvent augmenter les rendements affichés par le fonds. De cette manière, le fonds peut suivre de près le rendement de l’indice ou de l’indice de référence de manière économique.
Les FNB ne suivent que les indices
Une autre idée fausse répandue sur les ETF est qu’ils ne suivent que les indices. Les ETF peuvent suivre des secteurs tels que la technologie et la santé, des matières premières telles que l’immobilier et les métaux précieux, et les devises. Aujourd’hui, peu de types d’actifs ou de secteurs n’ont pas d’ETF les couvrant sous une forme ou une autre.
Les FNB ont toujours des frais moins élevés que les fonds communs de placement
Les FNB peuvent généralement être achetés et vendus pour le même type de commission qui est facturée pour la négociation d’actions ou d’autres titres. Pour cette raison, ils peuvent être beaucoup moins chers à acheter que les fonds communs de placement à capital variable tant qu’un montant important est négocié. Par exemple, un investissement de 100 000 $ peut être effectué dans un FNB pour une commission de 10 $ en ligne, alors qu’un fonds de charge facturerait de 1 à 6% de l’actif. Les ETF ne sont pas de bons choix, cependant, pour les petits investissements périodiques, comme un 100 $ par mois dollar coût moyenne programme, où la même commission aurait à payer pour chaque achat. Les ETF n’offrent pas de ventes au point de rupture comme les fonds de charge traditionnels.
Les FNB sont toujours gérés passivement
Bien que de nombreux FNB ressemblent encore aux UIT, en ce sens qu’ils sont constitués d’un portefeuille de titres qui est périodiquement réinitialisé, le monde des FNB ne se compose pas seulement de SPDRS, de diamants et de QQQ («cubes»). Les FNB à gestion active ont fait leur apparition ces dernières années et continueront très probablement à gagner du terrain à l’avenir.
Autres idées fausses et limitations
Bien que la liquidité et l’efficacité des FNB soient attrayantes, les critiques soutiennent qu’ils sapent également l’objectif traditionnel des fonds communs de placement en tant qu’investissements à plus long terme en permettant aux investisseurs de les négocier intrajournalier comme tout autre titre coté en bourse. Les investisseurs qui doivent payer des frais de souscription de 4 à 5% seront beaucoup moins susceptibles de liquider leurs positions lorsque courtier en ligne. Les opérations à court terme annulent également la liquidité fiscale trouvée dans ces véhicules.
En outre, il arrive que la valeur liquidative d’un FNB puisse varier de quelques points de pourcentage par rapport à son cours de clôture réel en raison de l’inefficacité du portefeuille. Il y a également eu des spéculations selon lesquelles les ETF ont été utilisés pour manipuler le marché, et cette pratique a peut-être contribué à l’effondrement du marché en 2008. Enfin, certains analystes estiment que de nombreux ETF n’offrent pas une diversification adéquate par fonds. Certains fonds ont tendance à se concentrer fortement sur un petit nombre d’actions ou à investir dans un segment assez restreint de titres, comme les actions de biotechnologie. Bien que ces fonds soient utiles dans certains cas, ils ne devraient pas être utilisés par des investisseurs qui recherchent une large exposition aux marchés.
La ligne de fond
Les FNB offrent un certain nombre d’avantages par rapport aux fonds communs de placement à capital variable traditionnels à bien des égards, tels que la liquidité, l’efficacité fiscale et les faibles frais et commissions. Il y a, cependant, pas mal d’informations erronées circulant autour de ces fonds. Ils ne couvrent pas tous les indices et tous les secteurs, et leur efficacité et leur diversification sont limitées. Leur liquidité peut également encourager les opérations à court terme qui peuvent ne pas convenir à certains investisseurs.