Qu’est-ce qui a causé le lundi noir: le krach boursier de 1987?

Table des matières

Développer

• Trading de programme
• Signes inquiétants avant le crash
• La ligne de fond

Le lundi 19 octobre 1987 est connu sous le nom de Black Monday. Ce jour-là, des agents de change à New York, Londres, Hong Kong, Berlin, Tokyo et à peu près dans n’importe quelle autre ville avec un échange ont regardé les personnages qui parcouraient leurs étalages avec un sentiment de terreur grandissant. Une jambe de force financière s’était déformée et la tension avait fait chuter les marchés mondiaux.

Négociation de programme et assurance de portefeuille

Ce jour-là, aux États-Unis, les ordres de vente se sont empilés sur les ordres de vente, le S&P 500 et le Dow Jones Industrial Index ayant tous deux perdu plus de 20% de valeur. On avait parlé de l’entrée des États-Unis dans un cycle baissier – les taureaux couraient depuis 1982 – mais les marchés ont donné très peu d’avertissement au nouveau président de la Réserve fédérale d’alors, Alan Greenspan.

Greenspan s’est empressé de réduire les taux d’intérêt et a appelé les banques à inonder le système de liquidités. Il s’était attendu à une baisse de la valeur du dollar en raison d’un tiff international avec les autres pays du G7 sur la valeur du dollar, mais l’effondrement financier apparemment mondial a été une mauvaise surprise ce lundi.

Les bourses étaient également occupées à essayer de verrouiller les ordres de négociation de programmes. L’idée d’utiliser des systèmes informatiques pour s’engager dans des stratégies de trading à grande échelle était encore relativement nouvelle à Wall Street, et les conséquences d’un système capable de passer des milliers d’ordres lors d’un crash n’avaient jamais été testées.

Une stratégie de trading automatisée qui semble avoir été au centre de l’aggravation du crash du lundi noir était l’ assurance de portefeuille. La stratégie vise à couvrir un portefeuille d’actions contre le risque de marché en vendant à découvert des contrats à terme sur indices boursiers. Cette technique, mise au point par Mark Rubinstein et Hayne Leland en 1976, visait à limiter les pertes qu’un portefeuille pourrait subir lorsque le cours des actions baisse sans que le gestionnaire de ce portefeuille n’ait à vendre ces actions.

Ces programmes informatiques ont automatiquement commencé à liquider les actions au fur et à mesure que certains objectifs de perte étaient atteints, poussant les prix à la baisse. À la consternation des bourses, le trading de programme a conduit à un effet domino car la baisse des marchés a déclenché davantage d’ ordres stop-loss. La vente effrénée a déclenché une nouvelle série d’ordres stop-loss, qui ont entraîné les marchés dans une spirale descendante. Étant donné que les mêmes programmes désactivaient automatiquement tous les achats, les offres ont disparu partout sur le marché boursier pratiquement au même moment.

Alors que les échanges de programmes expliquent en partie la pente caractéristique du krach (et la hausse excessive des prix lors du boom précédent), la grande majorité des transactions au moment du krach étaient encore exécutées selon un processus lent, nécessitant souvent plusieurs appels téléphoniques et interactions entre humains.

1:03

Signes inquiétants avant le crash

Il y avait des signes avant-coureurs d’excès qui ressemblaient à des excès aux points d’inflexion précédents. La croissance économique avait ralenti tandis que l’ inflation remontait la tête. La valorisations ont atteint des niveaux excessifs, le ratio cours-bénéfices du marché global grimpant au-dessus de 20. Les estimations futures des bénéfices étaient en baisse, mais les actions n’ont pas été affectés.

Dans le cadre de l’  accord Plaza  de 1985, la Réserve fédérale a convenu avec les banques centrales des pays du G-5 – la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni et le Japon – de déprécier le dollar américain sur les marchés internationaux des devises afin de contrôler les déficits commerciaux croissants des États-Unis.. Au début de 1987, cet objectif avait été atteint: l’écart entre les exportations et les importations des États-Unis s’était atténué, ce qui aidait les exportateurs américains et contribuait à l’essor du marché boursier américain au milieu des années 80.

Au cours des cinq années précédant octobre 1987, la valeur du DJIA a plus que triplé, créant des niveaux de valorisation excessifs et un marché boursier surévalué. L’Accord du Plaza a été remplacé par l’Accord du Louvre en février 1987. Dans le cadre de l’Accord du Louvre, les pays du G-5 ont convenu de stabiliser les taux de change autour de cette nouvelle balance commerciale.

Aux États-Unis, la Réserve fédérale a resserré sa politique monétaire dans le cadre du nouvel accord du Louvre afin de mettre un terme à la pression à la baisse sur le dollar aux deuxième et troisième trimestres de 1987 menant au krach. En raison de cette politique monétaire de contraction, la  croissance de la masse monétaire américaine a chuté  de plus de moitié de janvier à septembre, les taux d’intérêt ont augmenté et les cours des actions ont commencé à baisser à la fin du troisième trimestre de 1987.

Les acteurs du marché étaient conscients de ces problèmes, mais une autre innovation a conduit beaucoup à ignorer les signes avant-coureurs. L’assurance de portefeuille a donné un faux sentiment de confiance aux institutions et aux maisons de courtage. La croyance générale à Wall Street était que cela empêcherait une perte de capital significative si le marché venait à s’effondrer. Cela a fini par alimenter une prise de risque excessive, qui n’est devenue apparente que lorsque les actions ont commencé à s’affaiblir dans les jours qui ont précédé ce lundi fatidique. Même les gestionnaires de portefeuille qui étaient sceptiques quant à la progression du marché n’ont pas osé être exclus de la poursuite de la reprise.

Les traders du programme ont été en grande partie responsables du krach, qui s’est interrompu le lendemain, grâce aux lock-out des changes et à certaines mesures astucieuses, peut-être sombres, de la Fed. Tout aussi mystérieusement, le marché remontait vers les sommets d’où il venait de plonger. De nombreux investisseurs qui s’étaient réconfortés dans l’ascendant du marché et s’étaient orientés vers le trading mécanique ont été profondément secoués par le krach.

La ligne de fond

Bien que le trading de programme ait grandement contribué à la gravité du crash (ironiquement, dans son intention de protéger chaque portefeuille contre le risque, il est devenu la plus grande source de risque de marché), le catalyseur exact est encore inconnu et peut-être à jamais inconnaissable. Avec des interactions complexes entre les devises internationales et les marchés, un hoquet est susceptible de survenir. Après le crash, les bourses ont mis en œuvre des règles de disjoncteur et d’autres précautions pour ralentir l’impact des irrégularités dans l’espoir que les marchés auront plus de temps pour corriger des problèmes similaires à l’avenir.

Bien que nous connaissions maintenant les causes du Black Monday, quelque chose comme cela peut encore se reproduire. Depuis 1987, un certain nombre de mécanismes de protection ont été intégrés au marché pour empêcher la  vente de panique, tels que  les bordures de marché  et  les disjoncteurs. Cependant, les algorithmes de trading haute fréquence (HFT) pilotés par les supercalculateurs déplacent un volume massif en quelques millisecondes seulement, ce qui augmente la volatilité.

Le Flash Crash de 2010 a   été le résultat d’une mauvaise tournure de HFT, faisant chuter le marché boursier de 10% en quelques minutes. Cela a conduit à l’installation de fourchettes de prix plus serrées , mais le marché boursier a connu plusieurs moments de volatilité depuis 2010. La montée en puissance de la technologie et du trading en ligne a introduit plus de risques sur le marché. Les marchés se sont à nouveau effondrés lors de l’épidémie mondiale de coronavirus de 2020, faisant reculer les marchés de plus de 10% plusieurs jours en mars.