Brexit

Table des matières

Développer

Qu’est-ce que le Brexit?

Le Brexit est un portemanteau des mots «britannique» et «sortie» inventé pour désigner la décision du Royaume-Uni lors d’un référendum du 23 juin 2016 de quitter l’ Union européenne (UE).1 Le Brexit a eu lieu à 23 heures, heure moyenne de Greenwich, le 31 janvier 2020.

Le 24 décembre 2020, le Royaume-Uni et l’UE ont conclu un accord de libre-échange provisoire qui garantit que les deux parties peuvent échanger des marchandises sans tarifs ni quotas. Cependant, les détails clés de la relation future restent incertains, comme le commerce des services, qui représente 80% de l’économie britannique. Cela a empêché unBrexit«sans accord », qui aurait étéconsidérablement préjudiciable à l’économie britannique. Le a été approuvé par le parlement britannique, mais doit encore être approuvé par le parlement européen. Cependant, l’UE a mis l’accord en place à titre provisoire le 1er janvier 2021 pour deux mois pendant que son parlement l’examine et prend le temps de le ratifier. Bien que l’accord autorise des échanges sans droits de douane et sans quotas, les échanges entre le Royaume-Uni et l’UE sont toujours soumis à des contrôles douaniers, ce qui signifie que le commerce n’est pas aussi fluide que lorsque le Royaume-Uni était membre de l’UE.3

Le référendum

«Leave» a remporté le référendum de juin 2016 avec 51,9% des voix, soit 17,4 millions de voix;«Rester» a reçu 48,1%, soit 16,1 millions. Le taux de participation était de 72,2%. Les résultats ont été compilés à l’échelle du Royaume-Uni, mais les chiffres globaux cachent des différences régionales marquées: 53,4% des électeurs anglais ont soutenu le Brexit, contre seulement 38% des électeurs écossais.Étant donné que l’Angleterre représente la grande majorité de la population du Royaume-Uni, son soutien a influencé le résultat en faveur du Brexit. Si le vote n’avait eu lieu qu’au Pays de Galles (où «Leave» l’a également emporté), en Écosse et en Irlande du Nord, le Brexit aurait recueilli moins de 45% des voix.

Le résultat du vote a défié les attentes et a troublé les marchés mondiaux, faisant chuter la livre britannique à son plus bas niveau par rapport au dollar en 30 ans. L’ancien Premier ministre David Cameron, qui a convoqué le référendum et a fait campagne pour que le Royaume-Uni reste dans l’UE, a annoncé sa démission le lendemain. Il a été remplacé comme chef du Parti conservateur et Premier ministre par Theresa May en juillet 2016.

La période de négociation au titre de l’article 50

Le processus de sortie de l’UE a officiellement commencé le 29 mars 2017, lorsque le mois de mai a déclenché l’  article 50 du traité de Lisbonne. Le Royaume-Uni disposait initialement de deux ans à compter de cette date pour négocier une nouvelle relation avec l’UE. À la suite d’une élection anticipée le 8 juin 2017, May est restée le leader du pays. Cependant, les conservateurs ont perdu leur majorité absolue au Parlement et ont conclu un accord avec le Parti unioniste démocratique eurosceptique (DUP). Cela a causé plus tard à May quelques difficultés à faire adopter son accord de retrait au Parlement.

Les pourparlers ont commencé le 19 juin 2017.  questions tourbillonnaient autour du processus, en partie parce que la constitution britannique n’est pas écrite et en partie parce qu’aucun pays n’a quitté l’UE en utilisant l’article 50 auparavant (l’Algérie a quitté le prédécesseur de l’UE par son indépendance de la France en 1962 et le Groenland – un territoire danois autonome – laissé par un traité spécial en 1985).

Le 25 novembre 2018, la Grande-Bretagne et l’UE ont conclu un accord de retrait de 599 pages, un accord sur le Brexit, touchant des questions telles que les droits des citoyens, le projet de loi sur le divorce et la frontière irlandaise.8 Le Parlement a voté pour la première fois sur cet accord le mardi 15 janvier 2019. Les députés ont voté 432-202 pour rejeter l’accord, la plus grande défaite d’un gouvernement à la Chambre des communes dans l’histoire récente.

May a démissionné de son poste de chef du parti le 7 juin 2019 après avoir échoué à trois reprises à faire approuver l’accord qu’elle avait négocié avec l’UE par la Chambre des communes. Le mois suivant, Boris Johnson, ancien maire de Londres, ministre des Affaires étrangères et rédacteur en chef du journal The Spectator, a été élu Premier ministre.

Johnson, un partisan intransigeant du Brexit, a fait campagne sur une plate-forme pour quitter l’UE avant la date limite d’octobre « faire ou mourir » et a déclaré qu’il était prêt à quitter l’UE sans accord. Les négociateurs du Royaume-Uni et de l’UE se sont mis d’accord sur un nouvel accord de divorce le 17 octobre. La principale différence par rapport à l’accord de mai est que la clause de soutien irlandais a été remplacée par un nouvel accord. Le protocole révisé sur l’Irlande et l’Irlande du Nord peut être lu ici.

Un autre moment historique s’est produit en août 2019 lorsque le Premier ministre Boris Johnson a demandé à la reine de suspendre le Parlement de la mi-septembre au 14 octobre, et elle a approuvé. Cela a été considéré comme un stratagème pour empêcher les députés de bloquer une sortie chaotique de l’UE et certains l’ont même appelé une sorte de coup d’État. Les 11 juges de la Cour suprême ont unanimement jugé la décision illégale le 24 septembre et l’ont annulée.

La période de négociation a également vu les partis politiques britanniques faire face à leurs propres crises. Les législateurs ont quitté les partis conservateur et travailliste en signe de protestation. Il y a eu des allégations d’antisémitisme au sein du parti travailliste, et Corbyn a été critiqué pour sa gestion de la question. En septembre, le Premier ministre Boris Johnson a expulsé 21 députés pour avoir voté en faveur du report du Brexit.

Le Royaume-Uni devait quitter l’UE d’ici le 31 octobre 2019, mais le Parlement britannique a voté pour forcer le gouvernement à demander une prolongation du délai et a également retardé le vote sur le nouvel accord. Boris Johnson a ensuite appelé à des élections générales. Lors de l’élection du 12 décembre, troisième élection générale en moins de cinq ans, le Parti conservateur de Johnson a remporté une énorme majorité de 364 sièges à la Chambre des communes sur les 650 sièges. Il a réussi cela bien qu’il n’ait reçu que 42% des voix, en raison de la fracture de ses opposants entre plusieurs partis.

Négociations sur le Brexit

Le principal négociateur britannique dans les pourparlers avec Bruxelles était David Davis, député du Yorkshire, jusqu’au 9 juillet 2018, date à laquelle il a démissionné. Il a été remplacé par le ministre du Logement Dominic Raab en tant que secrétaire du Brexit. Raab a démissionné pour protester contre l’accord de May le 15 novembre 2018. Il a été remplacé par le ministre de la Santé et des Affaires sociales Stephen Barclay le lendemain.

Le négociateur en chef de l’UE est Michel Barnier, un homme politique français.

Les discussions préparatoires sur les pourparlers ont révélé des divisions dans les approches des deux parties au processus. Le Royaume-Uni souhaitait négocier les conditions de son retrait parallèlement aux conditions de sa relation post-Brexit avec l’Europe, tandis que Bruxelles souhaitait faire des progrès suffisants en matière de divorce d’ici octobre 2017, pour ensuite passer à un accord commercial. Dans une concession que les commentateurs pro et anti-Brexit ont considérée comme un signe de faiblesse, les négociateurs britanniques ont accepté l’approche séquentielle de l’UE.

Droits des citoyens

L’une des questions les plus épineuses politiquement auxquelles sont confrontés les négociateurs du Brexit a été les droits des citoyens de l’UE vivant au Royaume-Uni et des citoyens britanniques vivant dans l’UE.

L’accord de retrait permet la libre circulation des citoyens de l’UE et du Royaume-Uni jusqu’à la fin de la période de transition. Après la période de transition, ils conserveraient leurs droits de résidence s’ils continuent à travailler, disposent de ressources suffisantes ou sont liés à quelqu’un qui le fait. Pour améliorer leur statut de résident au statut permanent, ils devraient faire une demande auprès du pays hôte. Les droits de ces citoyens peuvent être brusquement retirés si la Grande-Bretagne s’effondre sans ratifier un accord.

Les citoyens européens quittent de plus en plus le Royaume-Uni depuis le référendum. »Le solde migratoire de l’UE, tout en augmentant encore la population dans son ensemble, est tombé à un niveau observé pour la dernière fois en 2009. Nous voyons également maintenant plus de citoyens de l’UE8 – ceux des pays d’Europe centrale et orientale, par exemple, la Pologne – quitter le Royaume-Uni. que d’arriver », a déclaré Jay Lindop, directeur du Centre pour les migrations internationales, dans un rapport trimestriel du gouvernement publié en février 2019.

Le Parlement britannique s’est battu pour le droit des citoyens de l’UE de rester au Royaume-Uni après le Brexit, exprimant publiquement les divisions nationales sur la migration. Suite au référendum et à la démission de Cameron, le gouvernement de May a conclu qu’il avait le droit, en vertu de la « prérogative royale », de déclencher l’article 50 et d’entamer seul le processus de retrait formel. La Cour suprême du Royaume-Uni est intervenue, jugeant que le Parlement devait autoriser la mesure, et la Chambre des lords a amendé le projet de loi résultant pour garantir les droits des résidents nés dans l’UE. La Chambre des communes – qui avait une majorité conservatrice à l’époque – a invalidé l’amendement et le projet de loi non amendé est devenu loi le 16 mars 2017.

Les opposants conservateurs à l’amendement ont fait valoir que les garanties unilatérales ont érodé la position de négociation de la Grande-Bretagne, tandis que les partisans ont déclaré que les citoyens de l’UE ne devraient pas être utilisés comme «monnaie d’échange». Des arguments économiques ont également été présentés: alors qu’un tiers des expatriés britanniques en Europe sont des retraités, les migrants européens sont plus susceptibles de travailler que les Britanniques nés dans le pays. Ce fait suggère que les migrants de l’UE contribuent davantage à l’économie que leurs homologues britanniques; là encore, les partisans de « Leave » lisent ces données comme indiquant une concurrence étrangère pour des emplois rares en Grande-Bretagne.

Règlement financier du Brexit

Le «projet de loi Brexit» est le règlement financier que le Royaume-Uni doit à Bruxelles après son retrait.

L’accord de retrait ne mentionne pas de chiffre spécifique, mais il est estimé à 32,8 milliards de livres sterling, selon Downing Street. Le montant total comprend la contribution financière que le Royaume-Uni apportera pendant la période de transition, car il agira en tant qu’État membre de l’UE et sa contribution aux engagements budgétaires de l’UE en suspens pour 2020.

Le Royaume-Uni recevra également un financement des programmes de l’UE pendant la période de transition et une partie de ses actifs à la fin de celle-ci, qui comprend le capital qu’il a versé à la Banque européenne d’investissement (BEI).

Un accord de décembre 2017 a résolu ce point de friction de longue date qui menaçait de faire dérailler complètement les négociations. L’équipe de Barnier a lancé la première volée en mai 2017 avec la publication d’un document répertoriant les quelque 70 entités qu’elle prendrait en compte lors de la compilation de la facture. Le Financial Times a estimé que le montant brut demandé serait de 100 milliards d’euros;net de certains actifs britanniques, la facture finale serait «de l’ordre de 55 à 75 milliards d’euros».

L’équipe de Davis, quant à elle, a refusé les demandes de l’UE de soumettre la méthodologie préférée du Royaume-Uni pour comptabiliser le projet de loi. En août, il a déclaré à la BBC qu’il ne s’engagerait pas sur un chiffre d’ici octobre, date limite pour évaluer « des progrès suffisants » sur des questions telles que le projet de loi. Le mois suivant,il adit àla Chambre des communes que lesnégociations de projet deloi Brexit pourrait continuer « pendant toute ladurée de la négociation. »

Davis a présenté ce refus à la Chambre des lords comme une tactique de négociation, mais la politique intérieure explique probablement sa réticence. Boris Johnson, qui a fait campagne pour le Brexit, a qualifié les estimations de l’UE « d’extorsion » le 11 juillet 2017, et a convenu avec un député conservateur que Bruxelles pourrait « siffler » si elle voulait « un sou ».

Dans son discours de septembre 2017 à Florence, May a toutefois déclaré que le Royaume-Uni «honorerait les engagements que nous avons pris pendant la période de notre adhésion». Michel Barnier a confirmé aux journalistes en octobre 2019 que la Grande-Bretagne paierait ce qui était dû.

La frontière nord-irlandaise

Le nouvel accord de retrait remplace la disposition controversée de soutien irlandais par un protocole. L’accord révisé indique que l’ensemble du Royaume-Uni quittera l’union douanière de l’UE après le Brexit, mais l’Irlande du Nord suivra les réglementations de l’UE et les lois sur la TVA en ce qui concerne les marchandises et le gouvernement britannique collectera la TVA au nom de l’UE. Cela signifie qu’il y aura une frontière douanière limitée en mer d’Irlande avec des contrôles dans les principaux ports. Quatre ans après la fin de la période de transition, l’assemblée d’Irlande du Nord pourra voter sur cet arrangement.

Le filet de sécurité est apparu comme la principale raison de l’impasse du Brexit. C’était une garantie qu’il n’y aurait pas de « frontière dure » entre l’Irlande du Nord et l’Irlande. C’était une police d’assurance qui maintenait la Grande-Bretagne dans l’union douanière de l’UE avec l’Irlande du Nord en suivant les règles du marché unique de l’UE. Le filet de sécurité, qui était censé être temporaire et remplacé par un accord ultérieur, ne pouvait être supprimé que si la Grande-Bretagne et l’UE donnaient leur consentement. Le 24 mai n’a pas été en mesure de recueillir suffisamment de soutien pour son accord à cause de cela. Les députés eurosceptiques voulaient qu’elle ajoute des changements juridiquement contraignants car ils craignaient que cela ne compromette l’autonomie du pays et puisse durer indéfiniment. Les dirigeants de l’UE ont jusqu’à présent refusé de le supprimer et ont également exclu une limite de temps ou accordé à la Grande-Bretagne le pouvoir de le supprimer. Le 11 mars 2019, les deux parties ont signé un pacte à Strasbourg qui n’a pas changé l’accord de retrait mais a ajouté des « garanties juridiques significatives ». Il ne suffit pas de convaincre Brexiteers de la ligne dure.

Pendant des décennies au cours de la seconde moitié du XXe siècle, la violence entre protestants et catholiques a entaché l’Irlande du Nord, et la frontière entre la campagne britannique et la République d’Irlande au sud a été militarisée. L’accord du Vendredi saint de 1998 a rendu la frontière presque invisible, à l’exception des panneaux de limitation de vitesse, qui passent de miles par heure dans le nord à kilomètres par heure dans le sud.

Les négociateurs britanniques et européens s’inquiètent des conséquences du rétablissement des contrôles aux frontières, comme la Grande-Bretagne devra peut-être le faire pour mettre fin à la liberté de mouvement depuis l’UE. Pourtant, quitter l’union douanière sans imposer de contrôles douaniers à la frontière nord-irlandaise ou entre l’Irlande du Nord et le reste de la Grande-Bretagne laisse la porte grande ouverte à la contrebande. Ce défi important et unique est l’une des raisons que les défenseurs du «Brexit doux» invoquent le plus en faveur du maintien dans l’union douanière de l’UE et peut-être dans son marché unique. En d’autres termes, l’énigme de l’Irlande du Nord a peut-être créé une porte dérobée pour un Brexit en douceur.

La question est encore compliquée par le choix par les conservateurs du parti unioniste démocratique d’Irlande du Nord comme partenaire de la coalition: le DUP s’est opposé à l’accord du Vendredi saint et – contrairement au chef des conservateurs de l’époque – a fait campagne pour le Brexit. Aux termes de l’accord du Vendredi saint, le gouvernement britannique est tenu de superviser l’Irlande du Nord avec une «impartialité rigoureuse»;cela peut s’avérer difficile pour un gouvernement qui dépend de la coopération d’un parti avec une base de soutien majoritairement protestante et des liens historiques avec des groupes paramilitaires protestants.

Arguments pour et contre le Brexit

Les électeurs du «départ» ont fondé leur soutien au Brexit sur une variété de facteurs, notamment la crise de la dette européenne, l’immigration, le terrorisme et le poids perçu de la bureaucratie bruxelloise sur l’économie britannique. La Grande-Bretagne se méfie depuis longtemps des projets de l’Union européenne, qui, selon les Leavers, menacent la souveraineté du Royaume-Uni: le pays n’a jamais opté pour l’union monétaire de l’Union européenne, ce qui signifie qu’il utilise la livre au lieu de l’  euro. Il est également resté en dehors de l’espace Schengen, ce qui signifie qu’il ne partage pas de frontières ouvertes avec un certain nombre d’autres pays européens.

Les opposants au Brexit citent également un certain nombre de justifications pour leur position. L’un est le risque de se retirer du processus décisionnel de l’UE, étant donné qu’elle est de loin la principale destination des exportations britanniques. Un autre est les avantages économiques et sociétaux des «quatre libertés» de l’UE: la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes à travers les frontières. Le fil conducteur des deux arguments est que quitter l’UE déstabiliserait l’économie britannique à court terme et appauvrirait le pays à long terme. En juillet 2018, le cabinet de May a subi une autre secousse lorsque Boris Johnson a démissionné en tant que ministre britannique des Affaires étrangères et David Davis a démissionné de son poste de ministre du Brexit en raison des projets de May de maintenir des liens étroits avec l’UE. Johnson a été remplacé par Jeremy Hunt, qui était en faveur d’un Brexit doux.

Certaines institutions étatiques ont soutenu les arguments économiques des Remainers: legouverneur de la Banque d’Angleterre, Mark Carney, a qualifié le Brexit de  » Organisation mondiale du commerce (OMC).28

Adapté de l’analyse HM Treasury: l’impact économique à long terme de l’adhésion à l’UE et les alternatives, avril 2016.

* Exprimé en termes de PIB 2015 aux prix de 2015, arrondi à la centaine de livres sterling la plus proche.

Les partisans du départ avaient tendance à écarter ces projections économiques sous le nom de «Project Fear». Une organisation pro-Brexit associée au UK Independence Party (UKIP), qui a été fondée pour s’opposer à l’adhésion à l’UE, a répondu en disant que le « pire scénario du Trésor de 4300 £ par ménage est un prix avantageux pour la restauration de l’indépendance nationale. et des frontières sûres et sûres.  »

Bien que les sortants aient eu tendance à insister sur les questions de fierté nationale, de sécurité et de souveraineté, ils rassemblent également des arguments économiques. Par exemple, Boris Johnson, qui était maire de Londres jusqu’en mai 2016 et est devenu ministre des Affaires étrangères lorsque May a pris ses fonctions, a déclaré à la veille du vote, « les politiciens de l’UE frapperaient la porte pour un accord commercial » le lendemain du vote., à la lumière de leurs «intérêts commerciaux». Congé de travail, le groupe pro-Brexit travailliste, a co-écrit un rapport avec un groupe d’économistes en septembre 2017 qui prévoyait une augmentation de 7% du PIB annuel, les gains les plus importants allant aux plus bas revenus.

Vote Leave, la campagne officielle pro-Brexit, a dominé la page « Pourquoi voter par congé » de son site Web en affirmant que le Royaume-Uni pourrait économiser 350 millions de livres sterling par semaine: « nous pouvons dépenser notre argent pour nos priorités comme le NHS [National Health Service], écoles et logement.  » En mai 2016, la UK Statistics Authority, un organisme public indépendant, a déclaré que le chiffre était brut plutôt que net, ce qui « est trompeur et sape la confiance dans les statistiques officielles ». Un sondage réalisé à la mi-juin par Ipsos MORI a toutefois révélé que 47% du pays croyait à cette affirmation. Le lendemain du référendum, Nigel Farage, qui a cofondé l’UKIP et l’a dirigé jusqu’en novembre, a désavoué le chiffre et a déclaré qu’il n’était pas étroitement associé à la permission de voter. May a également refusé de confirmer les promesses du NHS de Vote Leave depuis son entrée en fonction.

Réponse économique au Brexit

Bien que la Grande-Bretagne ait officiellement quitté l’UE, l’année 2020 est une période de transition et de mise en œuvre. Jusqu’à ce qu’une variété de décisions soient prises et finalisées, le commerce et les douanes continuent comme auparavant, il n’y a donc pas grand-chose au quotidien qui semble différent pour les personnes vivant au Royaume-Uni.

Même ainsi, la décision de quitter l’UE a eu un effet sur l’économie britannique.

La croissance du PIB du pays a ralenti à environ 1,4% en 2018, contre 1,9% en 2017 et 2016, les investissements des entreprises ayant chuté. Le FMI prévoit que l’économie du pays croîtra de 1,3% en 2019 et de 1,4% en 2020. La Banque d’Angleterre a abaissé ses prévisions de croissance pour 2019 à 1,2%, le plus bas depuis la crise financière.

Le taux de chômage au Royaume-Uni a atteint son plus bas niveau en 44 ans à 3,9% au cours des trois mois précédant janvier 2019. Les experts attribuent cela au fait que les employeurs préfèrent conserver leurs travailleurs au lieu d’investir dans de nouveaux projets majeurs.

En 2018, la livre a réussi à récupérer les pertes subies après le vote sur le Brexit, mais a réagi négativement alors que la probabilité d’un Brexit sans accord augmentait. La devise pourrait rebondir si un accord «Soft Brexit» est passé ou si le Brexit est retardé.

Si la baisse de la valeur de la livre a aidé les exportateurs, le prix plus élevé des importations s’est répercuté sur les consommateurs et a eu un impact significatif sur le taux d’inflation annuel. L’inflation de l’IPC a atteint 3,1% au cours des 12 mois précédant novembre 2017, un sommet de près de six ans qui a largement dépassé l’objectif de 2% de la Banque d’Angleterre. L’inflation a finalement commencé à baisser en 2018 avec la baisse des prix du pétrole et du gaz et était de 1,8% en janvier 2019.42

Un rapport de juillet 2017 de la Chambre des Lords a cité des preuves selon lesquelles les entreprises britanniques devraient augmenter les salaires pour attirer les travailleurs nés dans le pays après le Brexit, ce qui « entraînera probablement une hausse des prix pour les consommateurs ».

Le commerce international devrait baisser en raison du Brexit, même si la Grande-Bretagne négocie une série d’accords de libre-échange. Le Dr Monique Ebell, ancienne directrice de recherche associée à l’Institut national de recherche économique et sociale, prévoit une réduction de -22% du commerce total des biens et services au Royaume-Uni si l’adhésion à l’UE est remplacée par un accord de libre-échange. D’autres accords de libre-échange ne pourraient probablement pas prendre le relais: Ebell voit un pacte avec les BRIICS (Brésil, Russie, Inde, Indonésie, Chine et Afrique du Sud) augmenter le commerce total de 2,2%;un pacte avec les États-Unis, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande ferait un peu mieux, à 2,6%.

« Le marché unique est un accord commercial très profond et complet visant à réduire les barrières non tarifaires », écrivait Ebell en janvier 2017, « alors que la plupart des [accords de libre-échange] non-UE semblent assez inefficaces pour réduire les obstacles importants pour le commerce des services.  »

Élection générale de juin 2017

Le 18 avril, May a appelé à la tenue d’élections anticipées le 8 juin, malgré les promesses précédentes de ne pas en tenir avant 2020. Les sondages à l’époque suggéraient que May étendrait sa faible majorité parlementaire de 330 sièges (il y a 650 sièges dans le Chambre des communes). Le travail a gagné rapidement dans les sondages, cependant, aidé par une volte-face embarrassante des conservateurs sur une proposition de successions pour financer les soins de fin de vie.

Les conservateurs ont perdu leur majorité, remportant 318 sièges contre 262 pour les travaillistes. Le Parti national écossais en a remporté 35, les autres partis en prenant 35. Le Parlement suspendu qui en a résulté a jeté des doutes sur le mandat de May de négocier le Brexit et a conduit les dirigeants travaillistes et libéraux démocrates à appeler en mai pour démissionner.

S’exprimant devant la résidence du Premier ministre au 10 Downing Street, May a lancé des appels pour qu’elle quitte son poste, disant: « Il est clair que seul le Parti conservateur et unioniste » – le nom officiel des conservateurs – « a la légitimité et capacité de fournir cette certitude en obtenant une majorité à la Chambre des communes.  » Les conservateurs ont conclu un accord avec le Parti unioniste démocratique d’Irlande du Nord, qui a remporté 10 sièges, pour former une coalition. La fête est peu connue en dehors de l’Irlande du Nord, à en juger par une vague de recherches Google curieuses qui ont provoqué le crash du site du DUP.

May a présenté l’élection comme une chance pour les conservateurs de solidifier leur mandat et de renforcer leur position de négociation avec Bruxelles. Mais cela s’est retourné contre lui.

« Les élections ont servi à diffuser, et non à concentrer le pouvoir politique, en particulier en ce qui concerne le Brexit », a écrit le correspondant politique de Sky News, Lewis Goodall. » Depuis la nuit des élections, Bruxelles ne s’occupe pas seulement du numéro 10, mais aussi de la Chambre des communes. »

À la suite des élections, beaucoup s’attendaient à un assouplissement de la position du gouvernement sur le Brexit, et ils avaient raison. May a publié un livre blanc sur le Brexit en juillet 2018 qui mentionnait un «accord d’association» et une zone de libre-échange pour les marchandises avec l’UE. David Davis a démissionné de son poste de secrétaire du Brexit et Boris Johnson a démissionné de son poste de ministre des Affaires étrangères en signe de protestation.

Mais l’élection a également augmenté la possibilité d’un Brexit sans accord. Comme l’a prédit le Financial Times, le résultat a rendu May plus vulnérable aux pressions des eurosceptiques et de ses partenaires de la coalition. Nous avons vu cela jouer avec le combat contre le backstop irlandais.

Avec sa position affaiblie, May a eu du mal à unir son parti derrière son accord et à garder le contrôle du Brexit.

Référendum sur l’indépendance de l’Écosse

Les politiciens écossais ont fait pression pour un deuxième référendum sur l’indépendance à la suite du vote sur le Brexit, mais les résultats des élections du 8 juin 2017 ont jeté un voile sur leurs efforts. Le Parti national écossais (SNP) a perdu 21 sièges au Parlement de Westminster et, le 27 juin 2017, la Première ministre écossaise Nicola Sturgeon a déclaré que son gouvernement à Holyrood « réinitialiserait » son calendrier d’indépendance pour se concentrer sur la mise en place d’un « Brexit en douceur ».

Aucune région locale écossaise n’a voté en faveur de la sortie de l’UE, selon la commission électorale britannique, bien que Moray se soit rapproché à 49,9%. Le pays dans son ensemble a rejeté le référendum de 62,0% à 38,0%. Parce que l’ Ecosse ne contient que 8,4% de la population du Royaume – Uni, cependant, son vote à Demeurez-along avec celle de l’ Irlande du Nord, qui représente seulement 2,9% du du Royaume – Uni la population a été largement compensée par le soutien pour Brexit en Angleterre et au Pays de Galles.

L’Écosse a rejoint l’Angleterre et le Pays de Galles pour former la Grande-Bretagne en 1707, et la relation a parfois été tumultueuse. Le SNP, qui a été fondé dans les années 1930, n’avait que six des 650 sièges à Westminster en 2010. L’année suivante, cependant, il a formé un gouvernement majoritaire au Parlement écossais déconcentré à Holyrood, en partie en raison de sa promesse de tenir un référendum sur l’indépendance écossaise.

Référendum sur l’indépendance écossaise de 2014

Ce référendum, organisé en 2014, a vu la partie indépendantiste perdre avec 44,7% des voix;le taux de participation était de 84,6%. Loin de mettre fin à la question de l’indépendance, cependant, le vote a suscité le soutien des nationalistes. Le SNP a remporté 56 des 59 sièges écossais à Westminster l’année suivante, dépassant les Lib Dems pour devenir le troisième plus grand parti du Royaume-Uni. La carte électorale de la Grande-Bretagne a soudainement montré un fossé flagrant entre l’Angleterre et le Pays de Galles – dominé par le bleu conservateur avec parfois des taches rouges travaillistes – et l’Écosse entièrement jaune.

Lorsque la Grande-Bretagne a voté pour quitter l’UE, l’Écosse a fulminé. Une combinaison de nationalisme croissant et de soutien fort à l’Europe a conduit presque immédiatement à des appels à un nouveau référendum sur l’indépendance. Lorsque la Cour suprême a statué le 3 novembre 2017 que les assemblées nationales décentralisées telles que le parlement écossais ne pouvaient pas opposer leur veto au Brexit, les demandes ont augmenté. Le 13 mars de cette année-là, Sturgeon a appelé à un deuxième référendum, qui se tiendra à l’automne 2018 ou au printemps 2019. Holyrood l’a soutenue par un vote de 69 voix contre 59 le 28 mars, la veille du déclenchement de l’article 50 par le gouvernement de mai.

Le moment privilégié par Sturgeon est important puisque le compte à rebours de deux ans initié par l’ article 50 se terminera au printemps 2019, lorsque la politique entourant le Brexit pourrait être particulièrement volatile.

À quoi ressemblerait l’indépendance?

La situation économique de l’Écosse soulève également des questions sur son avenir hypothétique en tant que pays indépendant. La chute du prix du pétrole a porté un coup dur aux finances publiques. En mai 2014, il prévoyait des recettes fiscales 2015-2016 provenant des forages en mer du Nord de 3,4 à 9 milliards de livres sterling, mais a collecté 60 millions de livres, soit moins de 1% du point médian des prévisions. En réalité, ces chiffres sont hypothétiques, car les finances de l’Écosse ne sont pas entièrement décentralisées, mais les estimations sont basées sur la part géographique du pays dans les forages en mer du Nord, elles illustrent donc ce à quoi elle pourrait s’attendre en tant que nation indépendante.

Le débat sur la monnaie utilisée par une Écosse indépendante a été relancé. L’ancien dirigeant du SNP, Alex Salmond, qui était le premier ministre écossais jusqu’en novembre 2014, a déclaré au Financial Times que le pays pouvait abandonner la livre et introduire sa propre monnaie, lui permettant de flotter librement ou de la fixer à la livre sterling. Il a exclu l’adhésion à l’euro, mais d’autres soutiennent qu’il serait nécessaire pour l’Écosse de rejoindre l’UE. Une autre possibilité serait d’utiliser la livre, ce qui signifierait renoncer au contrôle de la politique monétaire.

Des avantages pour certains

D’un autre côté, une monnaie faible qui flotte sur les marchés mondiaux peut être une aubaine pour les producteurs britanniques qui exportent des marchandises. Les industries qui dépendent fortement des exportations pourraient en fait en tirer des avantages. En 2015, les 10 principales exportations du Royaume-Uni étaient (en USD):

  1. Machines, moteurs, pompes: 63,9 milliards de dollars EU (13,9% des exportations totales)
  2. Gemmes, métaux précieux: 53 milliards de dollars (11,5%)
  3. Véhicules: 50,7 milliards de dollars (11%)
  4. Produits pharmaceutiques: 36 milliards de dollars (7,8%)
  5. Pétrole: 33,2 milliards de dollars (7,2%)
  6. Équipement électronique: 29 milliards de dollars (6,3%)
  7. Aéronefs, vaisseaux spatiaux: 18,9 milliards de dollars (4,1%)
  8. Matériel médical et technique: 18,4 milliards de dollars (4%)
  9. Produits chimiques organiques: 14 milliards de dollars (3%)
  10. Plastiques: 11,8 milliards de dollars (2,6%)

Certains secteurs sont prêts à bénéficier d’une sortie. Les multinationales cotées au FTSE 100 devraient voir leurs bénéfices augmenter en raison de la faiblesse de la livre. Une monnaie faible peut également profiter au tourisme, à l’énergie et au secteur des services.

En mai 2016, la State Bank of India ( SBIN. NS ), la plus grande banque commerciale de l’Inde, a suggéré que le Brexit profiterait économiquement à l’Inde. Bien que quitter la zone euro signifie que le Royaume-Uni n’aura plus un accès sans entrave au marché unique européen, cela permettra de se concentrer davantage sur le commerce avec l’Inde. L’Inde aura également plus de marge de manœuvre si le Royaume-Uni ne respecte plus les règles et réglementations commerciales européennes.

Commerce entre le Royaume-Uni et l’UE après le Brexit

May a préconisé un Brexit « dur », ce qui signifie que la Grande-Bretagne quitterait le marché unique et l’union douanière de l’UE, puis négocierait un accord commercial pour régir ses relations futures. Ces négociations auraient été menées pendant une période de transition qui débutera lors de la ratification d’un accord de divorce. La mauvaise performance des conservateurs lors des élections anticipées de juin 2017 a remis en question le soutien populaire à un Brexit dur, et de nombreux journalistes ont émis l’hypothèse que le gouvernement pourrait adopter une ligne plus douce. Le livre blanc sur le Brexit publié en juillet 2018 a révélé des plans pour un Brexit plus souple. C’était trop mou pour de nombreux députés appartenant à son parti et trop audacieux pour l’UE.

Le livre blanc indique que le gouvernement envisage de quitter le marché unique européen et l’union douanière. Cependant, il propose la création d’une zone de libre-échange pour les marchandises qui « éviterait la nécessité de contrôles douaniers et réglementaires à la frontière et signifierait que les entreprises n’auraient pas besoin de remplir des déclarations en douane coûteuses. Et cela permettrait aux produits de ne subir qu’un seul ensemble. d’approbations et d’autorisations sur l’un ou l’autre des marchés, avant d’être vendues sur les deux. « Cela signifie que le Royaume-Uni suivra les règles du marché unique de l’UE en ce qui concerne les marchandises.

Le Livre blanc a reconnu qu’un accord douanier sans frontières avec l’UE – un accord qui a permis au Royaume-Uni de négocier des accords de libre-échange avec des pays tiers – a «une portée plus large que tout autre accord existant entre l’UE et un pays tiers».

Le gouvernement a raison de dire qu’il n’y a pas d’exemple de ce type de relation en Europe aujourd’hui. Les quatre grands précédents qui existent sont les relations de l’UE avec la Norvège, la Suisse, le Canada et les membres de l’Organisation mondiale du commerce.

Le modèle norvégien: rejoignez l’EEE

La première option serait que le Royaume-Uni rejoigne la Norvège, l’Islande et le Lichtenstein dans l’ Espace économique européen (EEE), qui donne accès au marché unique de l’UE pour la plupart des biens et services (l’agriculture et la pêche sont exclues). Dans le même temps, l’EEE est en dehors de l’union douanière, de sorte que la Grande-Bretagne pourrait conclure des accords commerciaux avec des pays tiers. L’arrangement n’est cependant pas gagnant-gagnant: le Royaume-Uni serait lié par certaines lois de l’UE tout en perdant sa capacité à influencer ces lois par le biais des droits de vote du Conseil européen et du Parlement européen du pays. En septembre 2017, May a qualifié cet arrangement de «perte de contrôle démocratique» inacceptable.

David Davis a exprimé son intérêt pour le modèle norvégien en réponse à une question qu’il a reçue à la Chambre de commerce américaine à Washington. »C’est quelque chose auquel nous avons pensé, mais ce n’est pas en haut de notre liste. » Il faisait spécifiquement référence à l’Association européenne de libre-échange (AELE), qui, comme l’AEE, offre l’accès au marché unique, mais pas à l’union douanière. L’AELE était autrefois une grande organisation, mais la plupart de ses membres sont partis pour rejoindre l’UE. Aujourd’hui, il comprend la Norvège, l’Islande, le Lichtenstein et la Suisse; tous sauf la Suisse sont également membres de l’EEE.

Le modèle suisse

La relation de la Suisse avec l’UE, qui est régie par une vingtaine de pactes bilatéraux majeurs avec le bloc, est globalement similaire à l’accord EEE. Parallèlement à ces trois pays, la Suisse est membre de l’Association européenne de libre-échange (AELE). La Suisse a contribué à la mise en place de l’AEE, mais son peuple a rejeté l’adhésion lors d’un référendum de 1992.

Le pays autorise la libre circulation des personnes et est membre de l’espace Schengen sans passeport. Il est soumis à de nombreuses règles du marché unique, sans avoir grand-chose à dire dans leur élaboration. Il est en dehors de l’union douanière, ce qui lui permet de négocier des accords de libre-échange avec des pays tiers; il a généralement, mais pas toujours, négocié avec les pays de l’EEE. La Suisse a accès au marché unique des biens (à l’exception de l’agriculture), mais pas des services (à l’exception de l’assurance). Il verse un montant modeste au budget de l’UE.

Il est peu probable que les partisans du Brexit qui veulent «reprendre le contrôle» souscrivent aux concessions que les Suisses ont faites sur l’immigration, les paiements budgétaires et les règles du marché unique. L’UE ne voudrait probablement pas non plus d’une relation calquée sur l’exemple suisse: l’adhésion de la Suisse à l’AELE mais pas à l’EEE, à Schengen mais pas à l’UE, est un produit désordonné de l’histoire complexe de l’intégration européenne et – quoi d’autre – d’un référendum.

Le modèle du Canada: un accord de libre-échange

Une troisième option consiste à négocier un accord de libre-échange avec l’UE sur le modèle de l’Accord économique et commercial global (AECG), un pacte que l’UE a finalisé avec le Canada mais non ratifié. Le problème le plus évident de cette approche est que le Royaume-Uni n’a que deux ans à compter du déclenchement de l’article 50 pour négocier un tel accord. L’UE a refusé de discuter d’une future relation commerciale avant décembre au plus tôt.

Pour donner une idée de la rigueur de ce calendrier, les négociations sur l’AECG ont commencé en 2009 et se sont conclues en 2014. Trois ans plus tard, une petite minorité des 28 parlements nationaux de l’UE ont ratifié l’accord. Persuader les autres pourrait prendre des années. Même les législatures infranationales peuvent faire obstacle à un accord: le parlement régional wallon, qui représente moins de 4 millions de Belges majoritairement francophones, a bloqué à lui seul l’AECG pendant quelques jours en 2016. Afin de prolonger le délai de deux ans pour quitter l’UE, la Grande-Bretagne aurait besoin de l’approbation unanime de l’UE 27. Plusieurs politiciens britanniques, dont le chancelier de l’Échiquier Philip Hammond, ont souligné la nécessité d’un accord transitoire de quelques années afin que – entre autres raisons – la Grande-Bretagne puisse négocier l’UE et accords commerciaux avec des pays tiers; la notion a cependant rencontré la résistance des Brexiteers purs et durs.

À certains égards, comparer la situation de la Grande-Bretagne à celle du Canada est trompeuse. Le Canada bénéficie déjà du libre-échange avec les États-Unis dans le cadre de l’  ALENA, ce qui signifie qu’un accord commercial avec l’UE n’est pas aussi crucial qu’il l’est pour le Royaume-Uni Les économies du Canada et de la Grande-Bretagne sont également très différentes: l’AECG n’inclut pas les services financiers, l’un des plus importants du Royaume-Uni. exportations vers l’UE.

S’exprimant à Florence en septembre 2017, May a déclaré que le Royaume-Uni et l’UE « peuvent faire tellement mieux » qu’un accord commercial de type CETA, puisqu’ils partent de la « position sans précédent » consistant à partager un ensemble de règles et de réglementations. Elle n’a pas précisé à quoi ressemblerait «beaucoup mieux», en plus d’appeler les deux parties à être «créatives et pratiques».

Monique Ebell, anciennement de l’Institut national de la recherche économique et sociale, souligne que même avec un accord en place, les barrières non tarifaires sont susceptibles d’être un frein important au commerce britannique avec l’UE: elle s’attend à ce que le commerce extérieur du Royaume-Uni soit total – pas seulement des flux vers et de l’UE – dans le cadre d’un pacte commercial UE-Royaume-Uni. Elle explique que les accords de libre-échange ne gèrent généralement pas bien le commerce des services. Les services sont une composante majeure du commerce international de la Grande-Bretagne;le pays bénéficie d’un excédent commercial sur ce segment, ce qui n’est pas le cas pour les marchandises. Les accords de libre-échange ont également du mal à contenir les barrières non tarifaires. Certes, la Grande-Bretagne et l’UE partent d’un régime réglementaire unifié, mais les divergences ne se multiplieront qu’après le Brexit.

OMC: allez-y seul

Tu veux sortir? Tu es dehors. Si la Grande-Bretagne et l’UE ne parviennent pas à un accord sur une relation future, elles reviendront aux conditions de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Cependant, même ce défaut ne serait pas tout à fait simple. Étant donné que la Grande-Bretagne est actuellement membre de l’OMC par le biais de l’UE, elle devra diviser les listes tarifaires avec le bloc et répartir les responsabilités découlant des différends commerciaux en cours. Ce travail a déjà commencé.

Le commerce avec l’UE aux conditions de l’OMC est le scénario «sans accord» que le gouvernement conservateur a présenté comme une solution de repli acceptable – bien que la plupart des observateurs y voient une tactique de négociation. Le secrétaire d’État britannique au Commerce international, Liam Fox, a déclaré en juillet 2017: «Les gens parlent de l’OMC comme si ce serait la fin du monde. Mais ils oublient que c’est ainsi qu’ils commercent actuellement avec les États-Unis, la Chine et le Japon., avec l’Inde, avec le Golfe, et nos relations commerciales sont solides et saines.  »

Pour certaines industries, cependant, le tarif extérieur de l’UE serait durement touché: la Grande-Bretagne exporte 77% des voitures qu’elle fabrique, et 58% de celles-ci sont destinées à l’Europe. L’UE prélève des droits de douane de 10% sur les voitures importées. Monique Ebell du NIESR a estimé que quitter le marché unique de l’UE réduirait de 22 à 30% le commerce global des biens et services du Royaume-Uni – et pas seulement celui avec l’UE.

Le Royaume-Uni ne renoncera pas non plus uniquement à ses accords commerciaux avec l’UE: dans l’un des scénarios ci-dessus, il perdra probablement les accords commerciaux que l’UE a conclus avec 63 pays tiers, ainsi que les progrès dans la négociation d’autres accords. Les remplacer et en ajouter de nouveaux est une perspective incertaine. Dans une interview accordée à Politico en septembre 2017, le secrétaire au Commerce, Liam Fox, a déclaré que son bureau, formé en juillet 2016, avait refusé certains pays tiers qui cherchaient à négocier des accords de libre-échange parce qu’ils n’avaient pas la capacité de négocier.

Fox veut convertir les termes des accords commerciaux existants de l’UE dans de nouveaux accords, mais certains pays peuvent ne pas vouloir donner à la Grande-Bretagne (66 millions de personnes, 2,6 billions de dollars de PIB) les mêmes conditions que l’UE (hors Grande-Bretagne, environ 440 millions de personnes, 13,9 milliards de PIB).

Les négociations avec des pays tiers ne sont techniquement pas autorisées tant que la Grande-Bretagne reste membre de l’UE, mais des pourparlers informels ont néanmoins commencé, en particulier avec les États-Unis

Impact sur les États-Unis

Des entreprises aux États-Unis dans une grande variété de secteurs ont réalisé d’importants investissements au Royaume-Uni pendant de nombreuses années. Les entreprises américaines ont tiré 9% des bénéfices mondiaux des filiales étrangères du Royaume-Uni depuis 2000. Rien qu’en 2014, les entreprises américaines ont investi un total de 588 milliards de dollars en Grande-Bretagne. Les États-Unis embauchent également beaucoup de Britanniques. En fait, les entreprises américaines sont l’un des plus grands marchés du travail du Royaume-Uni. La production des filiales américaines au Royaume-Uni était de 153 milliards de dollars en 2013. Le Royaume-Uni joue un rôle essentiel dans l’infrastructure mondiale des entreprises américaines grâce aux actifs sous gestion, aux ventes internationales et aux progrès de la recherche et développement (R&D). Les entreprises américaines ont considéré la Grande-Bretagne comme une porte d’entrée stratégique vers d’autres pays de l’Union européenne. Le Brexit mettra en péril les bénéfices des filiales et le cours des actions de nombreuses entreprises stratégiquement alignées sur le Royaume-Uni, ce qui pourrait les amener à reconsidérer leurs opérations avec les membres du Royaume-Uni et de l’Union européenne.

Les entreprises et investisseurs américains exposés aux banques et aux marchés du crédit européens peuvent être affectés par le risque de crédit. Les banques européennes pourraient devoir remplacer 123 milliards de dollars de titres en fonction du déroulement de la sortie. En outre, la dette britannique peut ne pas être incluse dans les réserves de trésorerie d’ urgence des banques européennes, ce qui crée des problèmes de liquidité. Les titres adossés à des actifs européens sont en baisse depuis 2007. Cette baisse devrait s’intensifier maintenant que la Grande-Bretagne a choisi de partir.

Qui est le prochain à quitter l’UE?

Les querelles politiques sur l’Europe ne se limitent pas à la Grande-Bretagne. La plupart des membres de l’UE ont de forts mouvements eurosceptiques qui, bien qu’ils aient jusqu’à présent lutté pour conquérir le pouvoir au niveau national, influencent fortement la teneur de la politique nationale. Dans quelques pays, il y a une chance que de tels mouvements puissent obtenir des référendums sur l’adhésion à l’UE.

En mai 2016, la société de recherche mondiale IPSOS a publié un rapport montrant qu’une majorité de répondants en Italie et en France estiment que leur pays devrait organiser un référendum sur l’adhésion à l’UE.

Italie

Le secteur bancaire italien fragile a creusé un fossé entre l’UE et le gouvernement italien, qui a fourni des fonds de sauvetage afin de sauver les détenteurs d’obligations maman-et-pop d’être «renfloué», comme le stipulent les règles de l’UE. Le gouvernement a dû abandonner son budget 2019 lorsque l’UE l’a menacé de sanctions. Il a ramené son déficit budgétaire prévu de 2,5% du PIB à 2,04%.

Matteo Salvini, chef d’extrême droite de la Ligue du Nord italienne et vice-Premier ministre du pays, a appelé à un référendum sur l’adhésion à l’UE quelques heures après le vote sur le Brexit, déclarant: « Ce vote était une gifle pour tous ceux qui disent que l’Europe est leur propre affaire et les Italiens n’ont pas à se mêler de cela.  »  La Ligue du Nord a un allié dans le mouvement populiste Five Star Movement (M5S), dont le fondateur, l’ancien comédien Beppe Grillo, a appelé à un référendum sur l’adhésion de l’Italie à l’euro – mais pas à l’UE. Les deux partis ont formé un gouvernement de coalition en 2018 et ont nommé Giuseppe Conte Premier ministre. Conte a exclu la possibilité de « Italexit » en 2018 lors de l’impasse budgétaire.

France

Marine Le Pen, la dirigeante du Front national (FN) eurosceptique français, a salué le vote sur le Brexit comme une victoire pour le nationalisme et la souveraineté à travers l’Europe: « Comme beaucoup de Français, je suis très heureuse que le peuple britannique ait tenu et fait le bon choix. Ce que nous pensions impossible hier est maintenant devenu possible.  » Elle a perdu l’élection présidentielle française face à Emmanuel Macron en mai 2017, ne gagnant que 33,9% des voix.

Macron a averti que la demande de « Frexit » augmentera si l’UE ne voit pas de réformes. Selon un sondage IFOP de février 2019, 40% des Français souhaitent que le pays quitte l’UE. Frexit est également l’une des revendications des manifestants des gilets jaunes.