Les créances garanties étaient-elles responsables de la crise financière?
La Grande Récession a été la période marquée par une forte baisse de l’activité économique à la fin des années 2000. La Grande Récession a commencé en 2007 lorsque le marché immobilier américain est passé de boom en récession, et de grandes quantités de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS ) et de produits dérivés ont perdu une valeur significative.
Qu’est-ce qu’un CDO?
Un titre de créance garanti (CDO) est un type d’instrument financier qui rémunère les investisseurs à partir d’un pool de sources de revenus. Une façon d’imaginer un CDO est une boîte dans laquelle des paiements mensuels sont effectués à partir de plusieurs prêts hypothécaires. Il est généralement divisé en trois tranches, chacune représentant des niveaux de risque différents.
Points clés à retenir
- Les CDO étaient une des principales causes de la Grande Récession, mais pas la seule.
- Un CDO est un instrument financier qui rémunère les investisseurs à partir d’un pool de sources génératrices de revenus.
- Une baisse de la valeur des matières premières sous-jacentes des CDO, principalement les prêts hypothécaires, a provoqué une dévastation financière pendant la crise financière.
- Les CDO paient plus cher que les bons du Trésor et constituent un investissement attractif pour les investisseurs institutionnels.
- Les CDO ont proliféré dans la communauté bancaire parallèle dans les années qui ont précédé la Grande Récession.
- Pendant la Grande Récession, les marchés de la dette garantie se sont effondrés, des millions de propriétaires ayant fait défaut sur leurs prêts hypothécaires.
Comprendre le rôle des CDO dans la grande récession
Bien que les CDO aient joué un rôle de premier plan dans la Grande Récession, ils n’étaient pas la seule cause de la perturbation, ni le seul instrument financier exotique utilisé à l’époque.
Les CDO sont risqués de par leur conception, et la baisse de valeur de leurs matières premières sous-jacentes, principalement des prêts hypothécaires, a entraîné des pertes importantes pour beaucoup pendant la crise financière. Au fur et à mesure que les emprunteurs effectuent des paiements sur leurs prêts hypothécaires, la case se remplit d’espèces. Une fois qu’un seuil a été atteint, tel que 60% de l’engagement du mois, les investisseurs de la tranche inférieure sont autorisés à retirer leurs actions.
Des niveaux d’engagement tels que 80% ou 90% peuvent être les seuils pour les investisseurs des tranches supérieures de retirer leurs actions. Bottom-investissement dans tranch CDO est attractif pour les investisseurs institutionnels, car l’instrument paie à un taux qui est supérieur à T bons du Trésor en dépit d’ être considéré comme presque sans risque.
Le projet de loi sur la faillite de 2007 a réformé la faillite personnelle et augmenté le coût, laissant les propriétaires insolvables sans recours lorsqu’ils se sont retrouvés incapables de payer leurs hypothèques.
Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?
Pendant les années précédant la crise de 2007-2008, les CDO ont proliféré dans ce que l’on appelle parfois la communauté bancaire parallèle. Les banques parallèles facilitent la création de crédit dans tout le système financier mondial, mais les membres ne sont pas soumis à une surveillance réglementaire.
Le système bancaire parallèle fait également référence aux activités non réglementées des institutions réglementées. Les hedge funds, les dérivés non cotés et les autres instruments non cotés sont des intermédiaires non soumis à la réglementation. Les swaps sur défaillance de crédit sont des exemples d’activités non réglementées par des institutions réglementées.
Au fur et à mesure que la pratique de la fusion des actifs et du partage des risques qu’ils représentaient se développait et se développait, l’économie des CDO devenait de plus en plus élaborée et raréfiée. Un CDO-carré, par exemple, était composé des tranches intermédiaires de plusieurs CDO réguliers, qui ont été agrégées pour créer davantage d’investissements «sans risque» pour les banques, les hedge funds et autres grands investisseurs à la recherche de lest.
Les tranches intermédiaires de ces investissements pourraient alors être combinées en un instrument encore plus abstrait appelé CDO-cubed. À ce stade, les rendements que les investisseurs tiraient ont été trois fois retirés de la marchandise sous-jacente, qui était souvent des prêts hypothécaires.
Les hypothèques en tant que matières premières sous-jacentes
La force d’un CDO est aussi sa faiblesse. En combinant le risque des titres de créance, les CDO permettent de recycler les dettes risquées en obligations notées AAA qui sont considérées comme sûres pour les investissements de retraite et pour répondre aux exigences de fonds propres de réserve. Cela a contribué à encourager l’émission de prêts hypothécaires à risque, parfois inférieurs à la moyenne, à des emprunteurs qui étaient peu susceptibles de rembourser leurs paiements.
Fait rapide
Les CDO permettent de recycler les dettes risquées en obligations notées AAA qui sont considérées comme sûres pour les investissements de retraite et pour répondre aux exigences de fonds propres de réserve.
Tout cela a abouti à l’adoption du projet de loi de 2007 sur la faillite. Ce projet de loi a réformé la pratique de la faillite personnelle en vue de limiter les abus du système. Le projet de loi a également augmenté le coût de la faillite personnelle et laissé les propriétaires insolvables sans recours lorsqu’ils se sont retrouvés incapables de payer leur hypothèque.
Ce qui a suivi a été un effondrement semblable à un domino du réseau complexe de promesses qui composait les marchés de la dette garantie. Alors que des millions de propriétaires ont fait défaut, les CDO n’ont pas réussi à atteindre leurs tranches moyenne et supérieure, les investisseurs en CDO au carré et au cube en CDO ont perdu de l’argent sur des investissements dits «sans risque».