L’histoire des effondrements d’obligations à haut rendement
Table des matières
Développer
- Risques liés aux obligations à haut rendement
- Crise de l’épargne et des prêts des années 80
- Effondrement du marché des obligations à haut rendement
- Crash de «Dot Com» de 2000 à 2002
- La crise financière de 2007-2009
Une facette extrêmement connue des obligations à haut rendement, ou junk bonds, est qu’elles sont particulièrement vulnérables aux conditions de marché tendues comme celles qui émergent pendant une dépression ou une récession, comme la récession de 2008. Cette vulnérabilité au stress du marché, comme le révèlent de nombreuses études, est en effet plus prononcée sur le marché des junk bond que sur les obligations investment grade.
Points clés à retenir
- Les obligations de sociétés à haut rendement (également appelées junk bonds) ont attiré les investisseurs en raison de leurs rendements plus élevés que les titres de bonne qualité.
- Ces obligations, cependant, ont des rendements plus élevés car elles présentent également des risques de crédit plus élevés et ont une probabilité de défaut plus élevée.
- Le marché des junk bond a connu plusieurs périodes de crise, avec trois exemples notables où le marché a connu un ralentissement important: la crise de l’épargne et des prêts des années 80; la bulle Internet du début des années 2000; et la crise financière de 2008.
Risques liés aux obligations à haut rendement
Ce phénomène n’est pas difficile à expliquer. Au fur et à mesure que l’économie s’affaiblit, les opportunités pour les entreprises d’obtenir des financements commencent à se raréfier et la concurrence pour ces opportunités en baisse devient plus intense en réponse. La capacité des entreprises qui ont de telles dettes à être en mesure de les honorer commence également à diminuer. Toutes ces conditions signifient qu’un plus grand nombre d’entreprises se heurtent aux pires scénarios, ou à la faillite, plus souvent lorsque le marché subit des tensions.
Les investisseurs, bien entendu, en sont conscients. Ils commencent naturellement à vendre les obligations de leur portefeuille avec le risque le plus élevé, ce qui ne fait qu’empirer les choses pour les entreprises les plus exposées et dont le ratio trésorerie / dette est le plus faible. On peut clairement voir les lois de l’offre et de la demande jouer à mesure que la demande d’obligations à haut rendement se tarit, et elles doivent offrir des prix plus bas afin d’essayer de continuer à garantir les investissements nécessaires.
Le marché des obligations dites « junk bond » comprend principalement les 35 à 40 dernières années. Certains affirment que le marché des obligations pourries n’existe que depuis trois à quatre décennies, remontant aux années 1970, lorsque ces types d’ obligations ont commencé à devenir de plus en plus populaires et que de nouvelles catégories d’ émetteurs ont commencé à émerger à mesure que de plus en plus de sociétés les utiliser comme instruments de dette financière.
La crise de l’épargne et du crédit des années 80
Sur le chemin de la proéminence, les obligations indésirables ont rencontré plusieurs obstacles sur la route. Le premier problème majeur est survenu avec le désormais tristement célèbre scandale d’ épargne et de prêt des années 1980. À cette époque, les entreprises S&L sur-investissaient dans des obligations d’entreprise à rendement plus élevé ainsi que des pratiques à risque nettement plus élevé qui ont finalement conduit à un énorme effondrement de la performance des obligations pourries qui a persisté pendant près d’une décennie et jusque dans les années 1990.
Le marché des obligations pourries a connu une croissance exponentielle au cours des années 1980, passant de 10 milliards de dollars en 1979 à 189 milliards de dollars en 1989, soit une augmentation de plus de 34% chaque année. Tout au long de cette décennie, les rendements des obligations indésirables se sont établis en moyenne autour de 14,5% avec des taux de défaut d’ un peu plus de deux à 2,2%, ce qui se traduit par des rendements annuels totaux pour le marché d’environ 13,7%.
Cependant, en 1989, un mouvement politique impliquant Rudolph Giuliani et d’autres qui avaient dominé les marchés du crédit aux entreprises avant la montée des obligations à haut rendement a provoqué un effondrement temporaire du marché, entraînant la faillite de Drexel Burnham. Dans un changement qui a pris peut-être aussi peu que 24 heures, les nouveaux junk bonds ont pratiquement disparu du marché sans rebond pendant environ un an. Cela s’est traduit par une perte nette de 4,4% des investisseurs sur le marché du haut rendement en 1990 – la première fois que le marché avait obtenu des résultats négatifs en plus d’une décennie.
Le crash du «Dot Com» de 2000-2002
De nombreuses entreprises qui utilisaient des obligations à haut rendement pour se financer pendant le boom «dot-com» de la fin des années 90 ont rapidement échoué, et avec elles, le marché du haut rendement a pris une autre tournure pour le pire en termes de rendements nets. Ce krach n’est pas le résultat des actions de quelqu’un essayant de saboter le marché ou par des investisseurs S&L peu scrupuleux. Au lieu de cela, cette crise s’est produite parce que les investisseurs ont continué à tomber dans le rêve d’énormes profits qu’Internet promettait grâce à sa capacité à atteindre un marché mondial. Les investisseurs ont investi leur argent dans des idées, et non dans des plans solides, et par conséquent, le marché a fléchi.
Cependant, une fois que cette erreur est devenue claire, les investisseurs ont commencé à soutenir des choix plus solides sur le marché des obligations à haut rendement et il a pu se redresser rapidement. Au cours de la période 2000-2002, la moyenne par défaut du marché était de 9,2%, soit près de quatre fois plus que la période 1992-1999. Au cours de cette période, le taux de retour total moyen a chuté aussi bas que 0%, 2002 établissant le nombre record de défaillances et de faillites avant que ces chiffres ne redescendent en 2003.
La crise financière de 2007-2009
Lorsque le scandale des subprimes a éclaté, nombre de ce que l’on appelait les «actifs toxiques» impliqués dans la crise étaient en fait liés à des obligations d’entreprises à haut rendement. Le scandale ici découle de la vente de ces actifs subprime ou à haut rendement sous forme d’obligations notées AAA au lieu d’obligations «junk status». Lorsque la crise a frappé, les prix des obligations pourries ont chuté et leurs rendements sont donc montés en flèche. Le rendement à l’échéance ( YTM ) des obligations à haut rendement ou de qualité spéculative a augmenté de plus de 20% au cours de cette période, les résultats étant le niveau le plus élevé de tous les temps pour les défauts d’obligations indésirables, le taux moyen du marché atteignant 13,4. % au troisième trimestre de 2009.
La ligne de fond
Néanmoins, malgré tous ces revers et coups extérieurs sur le marché des junk bond – ainsi que sur le marché secondaire – semblent toujours se redresser. Les émetteurs continuent de se tourner vers les obligations à haut rendement, que certains groupes d’investisseurs et investisseurs privés ont été heureux d’acquérir. Cette force durable repose donc à la fois sur le besoin constant de capitaux des entreprises et sur le désir constant des investisseurs de disposer d’ outils de retour sur investissement plus élevés que les offres d’obligations de bonne qualité.