Règlements gouvernementaux: aident-ils les entreprises?
Table des matières
Développer
- Restreindre les entreprises
- Soutenir les entreprises
- La ligne de fond
De nombreux secteurs du monde des affaires se plaignent depuis longtemps de la réglementation gouvernementale. Les entreprises et leurs porte-parole dénoncent souvent les règles gouvernementales comme des obstacles irrationnels aux profits, à l’efficacité économique et à la création d’emplois. Sans surprise, de nombreuses entreprises ont utilisé des failles, déplacé des opérations à l’étranger et violé les lois antitrust alors qu’elles tentaient de faire face à la réglementation.
En réalité, les entreprises américaines ont à la fois prospéré et souffert en raison d’un nombre toujours croissant de règles et d’un code fiscal compliqué. En conséquence, la relation entre les entreprises et le gouvernement peut être soit collaborative, soit contradictoire. Plus important encore, les règles ont protégé les consommateurs contre les pratiques d’exploitation. Ci-dessous, nous examinerons certaines de ces réglementations pour voir pourquoi leurs impacts sur les entreprises peuvent être difficiles à déterminer.
Points clés à retenir
- La réglementation gouvernementale de l’économie américaine s’est considérablement étendue au cours du siècle dernier, ce qui a incité les entreprises à se plaindre que les interventions entravent la croissance et l’efficacité.
- Les partisans de l’intervention disent qu’il est nécessaire d’atténuer les effets néfastes du commerce non réglementé, qui vont des dommages environnementaux aux abus de main-d’œuvre.
- Certaines interventions visent à aider le secteur privé en fournissant des directives claires, des prêts et des conseils aux entreprises.
Restreindre les entreprises
Le Congrès a adopté la première loi antitrust en 1890 et l’a suivie avec des changements périodiques des taux d’ imposition des sociétés et des réglementations de plus en plus complexes régissant les affaires. Le monde des affaires s’est généralement opposé aux lois, règlements ou prélèvements fiscaux qui, selon lui, entravent ses opérations et sa rentabilité. Un argument courant contre la réglementation excessive et la fiscalité excessive est qu’elles imposent un coût net à la société à long terme. Selon les critiques, les réglementations gouvernementales ralentissent les innovations perturbatrices et ne s’adaptent pas aux changements de la société.
D’autres soutiennent qu’il existe de bonnes raisons de réglementer. À la recherche de profits, les entreprises ont endommagé l’environnement, abusé du travail, violé les lois sur l’immigration et fraudé les consommateurs. Les partisans disent que c’est la raison pour laquelle les élus responsables publiquement sont en premier lieu en charge de la réglementation. En outre, certaines règles sont essentielles pour que les entreprises compétitives civilisées prospèrent. Rares sont les entreprises légitimes qui souhaitent se livrer au racket ou participer au marché noir.
Dans tous les cas, nous disposons désormais d’entités et de réglementations pour limiter les prétendus excès du marché libre. Les entreprises se plaignent de bon nombre de ces règles tout en faisant du lobbying pour que d’autres règles changent en leur faveur.
Sarbanes-Oxley
À la suite de fraudes corporatives majeures dans plusieurs entreprises, dont Enron, Tyco et WorldCom, le Congrès a adopté la loi Sarbanes-Oxley en 2002. La loi régit la comptabilité, l’audit et la responsabilité d’entreprise. Beaucoup de gens du monde des affaires se sont opposés au projet de loi, affirmant que la conformité serait difficile, longue et inefficace. De plus, ils ont prédit que la loi ne protégerait pas les actionnaires de la fraude. Cette position a gagné un certain soutien alors que de nombreuses fraudes financières, comme Bernie Madoff, ont été exposés au cours de la crise financière de 2008.
L’Agence de protection de l’environnement (EPA)
Le président Richard Nixon a créé l’ EPA par décret en 1970. L’agence réglemente l’élimination des déchets, les restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre et les contrôles sur les autres polluants. Les entreprises tenues de se conformer à ces règles se sont plaintes du fait que les restrictions sont coûteuses et compromettent les bénéfices.3
La Federal Trade Commission (FTC)
Certaines entreprises considèrent la FTC comme un ennemi des affaires. Il a été créé en 1914 pour protéger les consommateurs des pratiques commerciales trompeuses ou anticoncurrentielles. Celles-ci peuvent inclure la fixation des prix, la formation de monopoles et la publicité frauduleuse.
La Securities and Exchange Commission (SEC)
Le Congrès a créé la Securities and Exchange Commission ( SEC ) en 1934. Elle réglemente les offres publiques initiales ( IPO ), garantit une divulgation complète et applique les règles régissant les opérations sur actions.
La Food and Drug Administration (FDA)
Les sociétés pharmaceutiques se plaignent souvent que la FDA retarde inutilement l’approbation et la commercialisation de certains médicaments. Ils exigent souvent des essais cliniques supplémentaires ou plus étendus, même lorsque les médicaments ont déjà démontré leur efficacité. Les coûts élevés de l’approbation des médicaments peuvent dissuader les petites entreprises d’entrer sur le marché. En outre, la FDA a été critiquée pour avoir retardé l’approbation et les essais humains de médicaments pour les personnes confrontées à des conditions potentiellement mortelles.
Capture réglementaire
La critique la plus importante des réglementations gouvernementales est peut-être qu’elles créent un potentiel de capture réglementaire. Lorsque cela se produit, les agences censées protéger les consommateurs sont sous le contrôle des industries qu’elles sont censées réglementer. Le régulateur peut créer activement des barrières à l’entrée et détourner des fonds publics pour les renflouements au profit des entreprises favorisées.
Les réglementations peuvent accroître le pouvoir des entreprises dominantes et abusives si les décideurs ne font pas attention lorsqu’ils créent de nouvelles règles.
Soutenir les entreprises
Des centaines de programmes d’aide du gouvernement – sous forme d’argent, d’information et de services – sont offerts aux entreprises et aux entrepreneurs. La Small Business Administration ( SBA ) organise des prêts pour les startups. Il fournit également des subventions, des conseils, des formations et des conseils en gestion. Le département du commerce aide les petites et moyennes entreprises à augmenter les ventes à l’étranger de leurs produits.
Un service souvent négligé que le gouvernement fournit à toutes les entreprises est la primauté du droit. L’Office américain des brevets et des marques offre une protection des inventions et des produits spécifiques contre la contrefaçon illégale par des concurrents, encourageant ainsi l’innovation et la créativité. Les violations de brevets et de marques sont passibles de lourdes amendes et passibles de poursuites civiles qui peuvent être coûteuses si le défendeur perd.
En plus de tout cela, le gouvernement prend parfois des mesures extraordinaires pour protéger les entreprises dans des conditions économiques difficiles. Certains économistes affirment que le Troubled Asset Relief Program ( TARP ) et les plans de relance économique qui ont suivi ont permis d’éviter une répétition de la Grande Dépression. De même, la loi CARES (Coronavirus Aid, Relief and Economic Security ) a peut-être empêché de nombreuses entreprises de fermer leurs portes en 2020.
D’autres économistes insistent sur le fait que le gouvernement n’aurait pas dû intervenir et que les marchés libres auraient dû être autorisés à éliminer les défaillances d’entreprises. Peu importe de quel côté vous êtes d’accord, il ne fait aucun doute que le monde de l’entreprise serait très différent sans ces programmes.
La ligne de fond
Le gouvernement peut être un ami des entreprises, en leur fournissant des services financiers, consultatifs et autres. Il peut également être un ami du public, créant et appliquant des lois sur la protection des consommateurs, la sécurité des travailleurs et d’autres lois. Malheureusement, les gouvernements ont aussi une longue histoire de piégeage des nations dans des schémas de déclin à long terme par la sur-réglementation.
Ce conflit ne sera probablement jamais complètement résolu car il y aura toujours des différends entre les différents segments de toute société. À mesure que les percées technologiques se poursuivent, la double nature de la relation du gouvernement avec les entreprises peut devenir de plus en plus réglementaire et collaborative en même temps. La clé du succès peut être de préserver le rôle du gouvernement en tant qu’arbitre neutre alors même que les règles du jeu changent constamment.