Une introduction à la budgétisation des immobilisations

Points clés à retenir

• La budgétisation des immobilisations est le processus par lequel les investisseurs déterminent la valeur d’un projet d’investissement potentiel.
• Les trois approches les plus courantes de la sélection des projets sont la période de récupération (PB), le taux de rendement interne (TRI) et la valeur actuelle nette (VAN).
• La période de récupération détermine combien de temps il faudrait à une entreprise pour voir suffisamment de flux de trésorerie pour récupérer l’investissement initial.
• Le taux de rendement interne est le rendement attendu d’un projet – si le taux est supérieur au coût du capital, c’est un bon projet.
• La valeur actuelle nette montre à quel point un projet sera rentable par rapport aux alternatives et est peut-être la plus efficace des trois méthodes.

---

Une décision de budgétisation des immobilisations est à la fois un engagement financier et un investissement. En prenant un projet, l’entreprise prend un engagement financier, mais elle investit également dans sa direction à plus long terme qui aura probablement une influence sur les projets futurs qu’elle envisage.

Différentes entreprises utilisent différentes méthodes d’évaluation pour accepter ou rejeter les projets de budgétisation des immobilisations. Bien que la méthode de la valeur actuelle nette (VAN) soit la plus favorable parmi les analystes, les méthodes du taux de rendement interne (TRI) et de la période de récupération (PB) sont souvent également utilisées dans certaines circonstances. Les gestionnaires peuvent avoir le plus confiance en leur analyse lorsque les trois approches indiquent le même plan d’action.

Comment fonctionne la budgétisation des immobilisations

Lorsqu’une entreprise se voit présenter une décision de budgétisation des immobilisations, l’une de ses premières tâches est de déterminer si le projet se révélera rentable ou non. Les méthodes de période de récupération (PB), de taux de rendement interne (TRI) et de valeur actuelle nette (VAN) sont les approches les plus courantes de la sélection des projets.

Bien qu’une solution idéale de budgétisation des immobilisations soit telle que les trois paramètres indiquent la même décision, ces approches produiront souvent des résultats contradictoires. Selon les préférences de la direction et les critères de sélection, l’accent sera mis davantage sur une approche plutôt qu’une autre. Néanmoins, ces méthodes d’évaluation largement utilisées présentent des avantages et des inconvénients communs.

1:33

Période de récupération

La période de récupération calcule la durée nécessaire pour récupérer l’investissement initial. Par exemple, si un projet de budgétisation des immobilisations nécessite une sortie de trésorerie initiale de 1 million de dollars, le PB révèle combien d’années sont nécessaires pour que les entrées de trésorerie correspondent à la sortie d’un million de dollars. Une courte période de PB est préférable car elle indique que le projet «s’autofinancerait» dans un délai plus court.

Dans l’exemple suivant, la période PB serait de trois ans et un tiers d’un an, ou de trois ans et quatre mois.

Les périodes de remboursement sont généralement utilisées lorsque la liquidité présente une préoccupation majeure. Si une entreprise ne dispose que d’un montant limité de fonds, elle pourrait ne pouvoir entreprendre qu’un seul grand projet à la fois. Par conséquent, la direction se concentrera fortement sur la récupération de son investissement initial afin d’entreprendre des projets ultérieurs.

Un autre avantage majeur de l’utilisation du PB est qu’il est facile à calculer une fois les prévisions de trésorerie établies.

Il y a des inconvénients à utiliser la métrique PB pour déterminer les décisions de budgétisation des immobilisations. Premièrement, la période de récupération ne tient pas compte de la valeur temporelle de l’argent (TVM). Le simple calcul du PB fournit une métrique qui met le même accent sur les paiements reçus au cours de la première et de la deuxième année.

Une telle erreur viole l’un des principes fondamentaux de la finance. Heureusement, ce problème peut facilement être modifié en mettant en œuvre un modèle de période de récupération actualisée. Fondamentalement, la période PB actualisée prend en compte dans TVM et permet de déterminer combien de temps il faut pour que l’investissement soit récupéré sur la base des flux de trésorerie actualisés.

Un autre inconvénient est que les périodes de récupération et les périodes de récupération actualisées ignorent les flux de trésorerie qui se produisent vers la fin de la vie d’un projet, comme la valeur de récupération. Ainsi, le PB n’est pas une mesure directe de la rentabilité.

L’exemple suivant a une période PB de quatre ans, ce qui est pire que celui de l’exemple précédent, mais l’importante rentrée de fonds de 15 000 000 $ se produisant au cours de la cinquième année est ignorée aux fins de cette mesure.

Il existe d’autres inconvénients à la méthode de remboursement, notamment la possibilité que des investissements en espèces soient nécessaires à différentes étapes du projet. En outre, la durée de vie de l’actif acheté doit être prise en compte. Si la durée de vie de l’actif ne s’étend pas beaucoup au-delà de la période de récupération, il se peut que le temps ne soit pas suffisant pour générer des bénéfices à partir du projet.

Étant donné que la période de récupération ne reflète pas la valeur ajoutée d’une décision de budgétisation des immobilisations, elle est généralement considérée comme l’approche d’évaluation la moins pertinente. Cependant, si la liquidité est une considération vitale, les périodes PB sont d’une importance majeure.

Taux de rendement interne

Le taux de rendement interne (ou rendement attendu d’un projet) est le taux d’actualisation qui se traduirait par une valeur actuelle nette de zéro. Étant donné que la VAN d’un projet est inversement corrélée au taux d’actualisation – si le taux d’actualisation augmente, les flux de trésorerie futurs deviennent plus incertains et deviennent ainsi moins valorisés – le point de référence pour les calculs du TRI est le taux réel utilisé par l’entreprise pour actualiser après -les flux de trésorerie fiscaux.

Un TRI supérieur au coût moyen pondéré du capital suggère que le projet d’investissement est une entreprise rentable et vice versa.

La règle IRR est la suivante:

TRI> Coût du capital = Accepter le projet

TRI <Coût du capital = Rejeter le projet

Dans l’exemple ci-dessous, le TRI est de 15%. Si le taux d’actualisation réel de l’entreprise utilisé pour les modèles de flux de trésorerie actualisés est inférieur à 15%, le projet doit être accepté.

Le principal avantage de la mise en œuvre du taux de rendement interne comme outil d’aide à la décision est qu’il fournit un chiffre de référence pour chaque projet qui peut être évalué en référence à la structure du capital d’ une entreprise. Le TRI produira généralement les mêmes types de décisions que les modèles de valeur actuelle nette et permet aux entreprises de comparer les projets sur la base des rendements du capital investi.

Bien que le TRI soit facile à calculer avec une calculatrice financière ou des progiciels, il y a quelques inconvénients à utiliser cette métrique. À l’instar de la méthode PB, le TRI ne donne pas une véritable idée de la valeur qu’un projet ajoutera à une entreprise – il fournit simplement un chiffre de référence pour les projets qui devraient être acceptés en fonction du coût du capital de l’entreprise.

Le taux de rentabilité interne ne permet pas une comparaison appropriée des projets mutuellement exclusifs; par conséquent, les gestionnaires pourraient être en mesure de déterminer que le projet A et le projet B sont tous deux avantageux pour l’entreprise, mais ils ne seraient pas en mesure de décider lequel est le meilleur si un seul était accepté.

Une autre erreur découlant de l’utilisation de l’analyse IRR se présente lorsque les flux de trésorerie d’un projet ne sont pas conventionnels, ce qui signifie qu’il y a des sorties de trésorerie supplémentaires après l’investissement initial. Les flux de trésorerie non conventionnels sont courants dans la budgétisation des immobilisations, car de nombreux projets nécessitent des dépenses en immobilisations futures pour l’entretien et les réparations. Dans un tel scénario, un TRI peut ne pas exister, ou il peut y avoir plusieurs taux de rendement internes. Dans l’exemple ci-dessous, il existe deux TRI: 12,7% et 787,3%.

Le TRI est une mesure d’ évaluation utile lors de l’analyse des projets de budgétisation des immobilisations individuels, et non ceux qui s’excluent mutuellement. Elle offre une meilleure alternative de valorisation à la méthode PB, mais ne répond pas à plusieurs exigences clés.

Valeur actuelle nette

L’approche de la valeur actuelle nette est l’approche d’évaluation la plus intuitive et la plus précise des problèmes de budgétisation des immobilisations. L’actualisation des flux de trésorerie après impôts par le coût moyen pondéré du capital permet aux gestionnaires de déterminer si un projet sera rentable ou non. Et contrairement à la méthode IRR, les VAN révèlent exactement la rentabilité d’un projet par rapport aux alternatives.

La règle de la VAN stipule que tous les projets dont la valeur actuelle nette est positive doivent être acceptés tandis que ceux qui sont négatifs doivent être rejetés. Si les fonds sont limités et que tous les projets VAN positifs ne peuvent pas être lancés, ceux dont la valeur actualisée est élevée doivent être acceptés.

Dans les deux exemples ci-dessous, en supposant un taux d’actualisation de 10%, le projet A et le projet B ont des VAN respectives de 126 000 $ et 1 200 000 $. Ces résultats indiquent que les deux projets de budgétisation des immobilisations augmenteraient la valeur de l’entreprise, mais si l’entreprise n’a qu’un million de dollars à investir pour le moment, le projet B est supérieur.

Certains des principaux avantages de l’approche VAN comprennent son utilité globale et le fait que la VAN fournit une mesure directe de la rentabilité ajoutée. Cela permet de comparer simultanément plusieurs projets mutuellement exclusifs, et même si le taux d’actualisation est sujet à changement, une analyse de sensibilité de la VAN peut généralement signaler toute préoccupation future potentielle écrasante.

Bien que l’approche VAN fasse l’objet de critiques justes selon lesquelles le chiffre de la valeur ajoutée ne tient pas compte de l’ampleur globale du projet, l’ indice de rentabilité (IP), une mesure dérivée des calculs de flux de trésorerie actualisés, peut facilement résoudre ce problème.

L’indice de rentabilité est calculé en divisant la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs par l’investissement initial. Un PI supérieur à 1 indique que la VAN est positive tandis qu’un PI inférieur à 1 indique une VAN négative. Le coût moyen pondéré du capital (WACC) peut être difficile à calculer, mais c’est un moyen solide de mesurer la qualité des investissements.