Comment le capital-investissement et les fonds spéculatifs sont imposés

Table des matières

Développer

• Les riches deviennent plus riches
• Structure fiscale attrayante
• Des têtes que vous gagnez, des queues que vous ne perdez pas
• Fonds spéculatifs
• La ligne de fond

Ces dernières années, le capital-investissement (avec ses fonds spéculatifs cousins ​​mieux médiatisés ) est devenu l’un des moyens les plus rapides et les plus efficaces de déplacer et de favoriser le capital. Il permet aux investisseurs d’influencer ou de contrôler une entreprise, sans se soucier des préoccupations quotidiennes aussi embêtantes que les fluctuations des cours des actions et les actionnaires par procuration indignés.

C’est le bon côté. L’inconvénient est que le private equity est un jeu réservé aux investisseurs les plus riches. Si vous n’êtes pas accrédité, merci de votre intérêt, mais vous n’avez pas besoin de postuler. Réessayez une fois que vos contributions mensuelles 401 (k) ont atteint sept chiffres.

Les riches deviennent plus riches

Le private equity est généralement structuré comme une société en commandite; une combinaison des meilleures caractéristiques des entreprises et de la propriété individuelle, et l’une des inventions les plus bénéfiques de l’histoire de la finance. Au niveau le plus facile, la critique standard des entreprises et autres entités à vocation spéciale est qu’elles sont assimilées à des «personnes», une simplification qui cause plus de malentendus que d’éclaircissements.

Les sociétés et les sociétés en commandite sont des «personnes morales» dans le sens où elles paient des impôts, possèdent des biens et peuvent intenter des poursuites (et intenter des poursuites contre elles), entre autres droits et responsabilités. Le point crucial ici est que les entités à vocation spéciale ont ces droits et responsabilités au-delà de ceux des individus, les personnes littérales, qui possèdent lesdites entités. En d’autres termes, une telle personne morale peut être tenue pour responsable d’obligations dépassant de loin celles des propriétaires en tant qu’individus. Ce n’est pas seulement utile pour stimuler la croissance, c’est nécessaire. Si un entrepreneur en herbe risquait de devoir payer plus que son investissement, personne ne démarrerait jamais une entreprise. Le fait de conférer une personnalité artificielle aux entreprises permet à leurs propriétaires de se développer sans craindre une faillite prématurée. Les gouvernements autorisent la création de telles entités dans le monde entier, ce qui signifie que l’incitation à le faire est bien comprise.

Structure fiscale attrayante

Il y a aussi une autre incitation: une structure fiscale plus attrayante. Tout homme d’affaires indépendant qui est passé du paiement des impôts sur les salaires ou sur les salaires au paiement des impôts sur les gains en capital peut attester de la véracité du postulat suivant: Quel que soit le pays dans lequel vous vivez, le système fiscal est conçu pour accueillir les propriétaires d’entreprise au détriment de l’horloge. poinçons. Vous pouvez vous plaindre de cet état de fait ou l’utiliser à votre avantage.

Les sociétés en commandite sont imposées à des taux modestes. En fait, ils ne sont pas vraiment imposés du tout. Les bénéfices réalisés et les pertes subies par la société en commandite vont directement aux associés eux-mêmes, qu’ils soient des particuliers ou non ( fiducies, etc.) La société en commandite n’est qu’un intermédiaire, contrairement à une société ou une société en nom collectif qui paie elle-même ses impôts – en plus de ses propriétaires qui paient des impôts.

Voyons cela. Les sociétés paient des impôts fédéraux, dans la plupart des cas des impôts d’État, et dans certains cas même des impôts municipaux, avant de distribuer les bénéfices aux actionnaires. Comme le sait quiconque possède des actions, vous devez également payer des impôts sur ces distributions. Il s’agit de la double imposition, soit deux niveaux d’imposition de plus que la plupart des membres d’une société en commandite aimeraient payer s’ils peuvent l’aider.

Des têtes que vous gagnez, des queues que vous ne perdez pas

Mais que faire si la société en commandite perd de l’argent? Eh bien, ce n’est pas nécessairement un point négatif. Encore une fois, les pertes sont répercutées sur les partenaires. Les partenaires, en tant qu’investisseurs accrédités (et donc pas pauvres), ont presque certainement la main sur d’autres tartes d’investissement. Par conséquent, ils peuvent utiliser leurs pertes de société en commandite pour compenser les gains ailleurs. La manipulation nécessite les services d’un comptable fiscaliste professionnel, mais pour la plupart des associés limités, cela en vaut la peine.

Les sociétés en commandite illustrent la différence marquée entre les revenus actifs et passifs, strictement par les définitions juridiques de ces termes. À moins que vous n’effectuiez un travail physique pour gagner votre vie, votre revenu «actif» est probablement gagné dans des circonstances passives, derrière un bureau dans un bureau climatisé par exemple.

Vous ne devenez pas riche, du moins pas assez riche pour être associé commandité dans un fonds de capital-investissement, sans la capacité de vous frayer un chemin dans le code fiscal gigantesque et en constante évolution. Ces fonds peuvent verser un dividende de facto, le décréter comme frais de gestion, puis le classer comme dépense commerciale non imposable. Mieux encore, les frais de gestion légitimes – qui, selon vous, pourraient être considérés comme du travail salarié – donnent plutôt droit aux dirigeants à une réduction des bénéfices. Ce qui signifie que ce revenu est imposé au taux des gains en capital, par opposition aux taux de revenu ordinaires nettement plus élevés. Malgré les multiples tentatives des législateurs fédéraux des deux parties pour reclasser ces intérêts portés comme revenu ordinaire, peu de choses ont changé sur ce front.

Fonds spéculatifs

La fiscalité des hedge funds est similaire à celle du private equity, du moins aux États-Unis. Un hedge fund est une autre forme d’entité intermédiaire, permettant au fonds lui-même de fonctionner sans impôt. Au lieu de cela, lorsque les fonds sont distribués aux partenaires, ces gains (et pertes) sont imposés au niveau individuel. Là, ils pourraient être imposés à des taux de gains en capital à long terme, ou ils pourraient être imposés à des taux de gains en capital à court terme. Plus important encore, ils ne seront pas et ne seront jamais imposés comme un revenu ordinaire.

La principale façon dont les commandités d’un fonds spéculatif sont rémunérés est par le biais des intérêts portés, qui représentent généralement environ 20% des bénéfices accumulés au-dessus d’un taux critique spécifié . Souvent, le taux critique est d’environ 8% et, par conséquent, tout rendement que le fonds obtient au-dessus de ce taux signifie que les commandités du fonds reçoivent une commission de 20% en plus de tout profit sur les actifs que les partenaires ont personnellement investis dans le fonds. Les bénéfices sur les biens personnels et les intérêts reportés sont imposés à un   taux de plus- value, qui pour les salariés à revenu élevé est de 20%.

La ligne de fond

Si les riches s’enrichissent, les sociétés en commandite en sont une des raisons. Encore une fois, la réalité est que ces taxes sont aussi obscures et apparemment contre-intuitives qu’elles le sont volontairement. Le système est conçu pour récompenser les preneurs de risques, même s’il exige que ceux-ci consacrent de la main-d’œuvre et d’innombrables heures à la tâche de préparation et de minimisation de leurs obligations fiscales. Tout cela est légal, et si vous pensez qu’il est injuste que l’ Internal Revenue Code profite aux personnes qui peuvent se permettre d’investir 250000 $, pour commencer, gardez à l’esprit que les lois fiscales sont rédigées par (ou sous l’autorité de) les législateurs et les exécutifs.