Comprendre l'analyse quantitative des hedge funds - KamilTaylan.blog
18 avril 2021 5:04

Comprendre l’analyse quantitative des hedge funds

Table des matières

Développer

  • Rendements absolus et relatifs
  • Mesurer le risque
  • Ratios de référence
  • La ligne de fond

Bien que les fonds communs de placement et les hedge funds puissent être analysés à l’aide de mesures et de processus très similaires, les hedge funds nécessitent un niveau supplémentaire de profondeur pour traiter leur niveau de complexité et leurs rendements attendus asymétriques. Les fonds spéculatifs ne sont généralement accessibles qu’aux investisseurs accrédités, car ils doivent se conformer à moins de réglementations de la SEC que les autres fonds.

Cet article abordera certaines des mesures critiques à comprendre lors de l’analyse des hedge funds, et bien qu’il y en ait beaucoup d’autres qui doivent être prises en compte, celles incluses ici sont un bon point de départ pour une analyse rigoureuse de la performance des hedge funds.

Points clés à retenir

  • Comprendre les caractéristiques de performance et de risque des hedge funds peut souvent être un peu plus complexe qu’un fonds commun de placement ou un portefeuille standard d’actions et d’obligations.
  • De nombreux hedge funds recherchent des rendements absolus plutôt que d’essayer de battre un indice comme le S&P 500, et donc la performance doit être jugée en conséquence et en fonction de la stratégie particulière.
  • Le risque, de même, doit être mesuré de manière compatible avec les objectifs d’investissement et peut inclure la valeur à risque (VaR) ainsi que l’analyse des queues épaisses.

Rendements absolus et relatifs

À l’instar de l’analyse de la performance des fonds communs de placement, les hedge funds doivent être évalués en termes de rendement absolu et relatif. Cependant, en raison de la variété des stratégies de hedge funds et du caractère unique de chaque hedge fund, une bonne compréhension des différents types de rendements est nécessaire afin de les identifier.

Les rendements absolus donnent à l’investisseur une idée de l’endroit où classer le fonds par rapport aux types d’investissements plus traditionnels. Aussi appelé rendement total, le rendement absolu mesure le gain ou la perte subis par un fonds.

Par exemple, un hedge fund avec des rendements faibles et stables est probablement un meilleur substitut aux placements à revenu fixe qu’il ne le serait aux actions des macro fonds mondial à haut rendement.

Les rendements relatifs, en revanche, permettent à un investisseur de déterminer l’attractivité d’un fonds par rapport à d’autres investissements. Les comparables peuvent être d’autres fonds spéculatifs, des fonds communs de placement ou même certains indices qu’un investisseur tente d’imiter. La clé pour évaluer les rendements relatifs est de déterminer le rendement sur plusieurs périodes, comme les rendements annualisés sur un, trois et cinq ans. En outre, ces rendements doivent également être considérés par rapport au risque inhérent à chaque investissement.

La meilleure méthode pour évaluer la performance relative consiste à définir une liste de pairs, qui pourrait inclure un échantillon représentatif de fonds communs de placement traditionnels, d’indices d’actions ou de titres à revenu fixe et d’autres fonds spéculatifs ayant des stratégies similaires. Un bon fonds doit performer dans les premiers quartiles pour chaque période analysée afin de prouver efficacement sa capacité à générer de l’alpha.

Mesurer le risque

Faire une analyse quantitative sans tenir compte du risque revient à traverser une rue animée les yeux bandés. La théorie financière de base indique que des rendements démesurés ne peuvent être générés qu’en prenant des risques. Par conséquent, même si un fonds peut afficher d’excellents rendements, un investisseur doit intégrer le risque dans l’analyse afin de déterminer la performance ajustée au risque du fonds et sa comparaison avec d’autres investissements.

Plusieurs paramètres sont utilisés pour mesurer le risque:

Écart-type

Parmi les avantages de l’utilisation de l’ écart-type comme mesure du risque, il y a sa facilité de calcul et la simplicité du concept d’une distribution normale des rendements. Malheureusement, c’est aussi la raison de sa faiblesse dans la description des risques inhérents aux hedge funds. La plupart des hedge funds n’ont pas de rendements symétriques, et la mesure de l’écart type peut également masquer la probabilité plus élevée que prévu de pertes importantes.

Value at Risk (VaR)

La valeur à risque est une mesure du risque basée sur une combinaison de moyenne et d’écart type. Contrairement à l’écart type, cependant, il ne décrit pas le risque en termes de volatilité, mais plutôt comme le montant le plus élevé susceptible d’être perdu avec une probabilité de 5%. Dans une distribution normale, il est représenté par les cinq pour cent les plus à gauche des résultats probables. L’inconvénient est que tant le montant que la probabilité peuvent être sous-estimés en raison de l’hypothèse de rendements normalement distribués. Il doit toujours être évalué lors de l’analyse quantitative, mais un investisseur doit également prendre en compte des paramètres supplémentaires lors de l’évaluation du risque.

Asymétrie

L’ asymétrie est une mesure de l’asymétrie des rendements, et l’analyse de cette métrique peut apporter un éclairage supplémentaire sur le risque d’un fonds.

La figure ci-dessous montre deux graphiques avec des moyennes et des écarts types identiques. Le graphique de gauche est positivement biaisé. Cela signifie le mode moyenne> médiane>. Remarquez que la queue droite est plus longue et que les résultats de gauche sont regroupés vers le centre. Bien que ces résultats indiquent une probabilité plus élevée d’un résultat inférieur à la moyenne, ils indiquent également la probabilité, quoique faible, d’un résultat extrêmement positif comme l’indique la longue queue sur le côté droit.

Une asymétrie d’environ zéro indique une distribution normale. Toute mesure d’asymétrie positive ressemblerait plus probablement à la distribution de gauche, tandis que l’asymétrie négative ressemblerait à la distribution de droite. Comme vous pouvez le voir sur les graphiques, le danger d’une distribution asymétrique est la probabilité d’un résultat très négatif, même si la probabilité est faible.

Kurtosis

Le kurtosis est une mesure du poids combiné des queues d’une distribution par rapport au reste de la distribution.

Dans la figure 2 ci-dessous, la distribution sur la gauche présente un kurtosis négatif, indiquant une probabilité plus faible de résultats autour de la moyenne et une probabilité plus faible de valeurs extrêmes. Un kurtosis positif, la distribution de droite, indique une probabilité plus élevée de résultats proches de la moyenne, mais aussi une probabilité plus élevée de valeurs extrêmes. Dans ce cas, les deux distributions ont également la même moyenne et l’écart type, de sorte qu’un investisseur peut commencer à se faire une idée de l’importance d’analyser les mesures de risque supplémentaires au-delà de l’écart type et de la VAR.

Ratio de Sharpe

L’une des mesures les plus populaires des rendements ajustés au risque utilisée par les hedge funds est le ratio de Sharpe. Le ratio de Sharpe indique le montant de rendement supplémentaire obtenu pour chaque niveau de risque pris. Un ratio Sharpe supérieur à 1 est bon, tandis que des ratios inférieurs à 1 peuvent être jugés en fonction de la classe d’actifs ou de la stratégie d’investissement utilisée. Dans tous les cas, les données d’entrée pour le calcul du ratio de Sharpe sont la moyenne, l’écart type et le taux sans risque, de sorte que les ratios de Sharpe peuvent être plus attractifs pendant les périodes de taux d’intérêt bas et moins attractifs pendant les périodes de taux d’intérêt plus élevés.

Mesurer la performance avec des ratios de référence

Pour mesurer avec précision la performance du fonds, il est nécessaire de disposer d’un point de comparaison par rapport auquel évaluer les rendements. Ces points de comparaison sont connus sous le nom de points de repère.

Plusieurs mesures peuvent être appliquées pour mesurer la performance par rapport à un indice de référence. Voici trois exemples courants:

Bêta

Le bêta est appelé risque systématique et est une mesure des rendements d’un fonds par rapport aux rendements d’un indice. Un marché ou un indice comparé se voit attribuer un bêta de 1. Un fonds avec un bêta de 1,5 aura donc tendance à avoir un rendement de 1,5% pour chaque mouvement de 1% du marché / de l’indice. Un fonds avec un bêta de 0,5, en revanche, aura un rendement de 0,5% pour chaque rendement de 1% sur le marché.

Le bêta est une excellente mesure pour déterminer le degré d’exposition aux actions – à une classe d’actifs particulière – d’un fonds et permet à un investisseur de déterminer si et / ou dans quelle mesure une allocation à un fonds est justifiée. Le bêta peut être mesuré par rapport à tout indice de référence, y compris les indices d’actions, de titres à revenu fixe ou de fonds spéculatifs, pour révéler la sensibilité d’un fonds aux mouvements de l’indice en question. La plupart des hedge funds calculent le bêta par rapport à l’ indice S&P 500  car ils vendent leurs rendements en fonction de leur insensibilité / corrélation relative avec le marché boursier plus large .

Corrélation

La corrélation est très similaire à la version bêta en ce qu’elle mesure les variations relatives des rendements. Cependant, contrairement au bêta, qui suppose que le marché stimule dans une certaine mesure la performance d’un fonds, la corrélation mesure la relation entre les rendements de deux fonds. La diversification, par exemple, repose sur le fait que différentes classes d’actifs et stratégies d’investissement réagissent différemment aux facteurs systématiques.

La corrélation est mesurée sur une échelle de -1 à +1, où -1 indique une corrélation négative parfaite, zéro indique aucune corrélation apparente du tout et +1 indique une corrélation positive parfaite. Une corrélation négative parfaite peut être obtenue en comparant les rendements d’une position longue S&P 500 avec une position courte S&P 500. De toute évidence, pour chaque pourcentage d’augmentation dans une position, il y aura une diminution égale en pourcentage dans l’autre.

La meilleure utilisation de la corrélation est de comparer la corrélation de chaque fonds d’un portefeuille avec chacun des autres fonds de ce portefeuille. Plus la corrélation entre ces fonds est faible, plus le portefeuille est susceptible d’être bien diversifié. Cependant, un investisseur doit se méfier d’une trop grande diversification, car les rendements peuvent être considérablement réduits.

Alpha

De nombreux investisseurs supposent que l’ alpha est la différence entre le rendement du fonds et le rendement de l’indice de référence, mais l’alpha tient compte en fait de la différence de rendement par rapport au montant du risque pris. En d’autres termes, si les rendements sont supérieurs de 25% à ceux de l’indice de référence, mais que le risque pris est supérieur de 40% à celui de l’indice de référence, l’alpha serait en fait négatif.

Étant donné que c’est ce que la plupart des gestionnaires de hedge funds prétendent ajouter aux rendements, il est important de comprendre comment l’analyser.

Alpha est calculé à l’aide du modèle CAPM :

Pour calculer si un gestionnaire de hedge fund a ajouté de l’alpha en fonction du risque pris, un investisseur peut simplement substituer le bêta du hedge fund dans l’équation ci-dessus, ce qui se traduirait par un rendement attendu de la performance du hedge fund. Si les rendements réels dépassent le rendement attendu, le gestionnaire de hedge funds a ajouté de l’alpha en fonction du risque pris. Si le rendement réel est inférieur au rendement attendu, le gestionnaire de fonds spéculatifs n’a pas ajouté d’alpha en fonction du risque pris, même si les rendements réels peuvent avoir été supérieurs à l’indice de référence concerné. Les investisseurs devraient souhaiter des gestionnaires de hedge funds qui ajoutent de l’alpha aux rendements avec le risque qu’ils prennent, et qui ne génèrent pas de rendements simplement en prenant un risque supplémentaire.

La ligne de fond

Effectuer une analyse quantitative sur les hedge funds peut être complexe, long et souvent difficile. Cependant, cet article a fourni une brève description de mesures supplémentaires qui ajoutent des informations précieuses à l’analyse. Il existe également une variété d’autres mesures qui peuvent être utilisées, et même celles décrites dans cet article peuvent être plus pertinentes pour certains hedge funds et moins pertinentes pour d’autres.

Un investisseur devrait être en mesure de mieux comprendre les risques inhérents à un fonds particulier en s’efforçant d’effectuer quelques calculs supplémentaires, dont beaucoup sont automatiquement calculés par un logiciel analytique, y compris des systèmes de fournisseurs tels que Morningstar, PerTrac et Zephyr.