Fonds communs de placement: la taille importe-t-elle vraiment?

Les fonds communs de placement à capital variable ont un excellent bilan de croissance rapide à des tailles gigantesques au fur et à mesure que les investisseurs affluent vers eux. Mais il est possible qu’un fonds devienne si grand que sa taille entrave la performance. Il est préférable de savoir comment déterminer si un fonds est trop grand (ou trop petit) pour vous et s’il convient toujours à votre stratégie de placement.

Comment les fonds communs de placement croissent-ils?

Lorsque nous parlons de la taille d’un fonds commun de placement, nous parlons de son actif total. C’est le montant total d’argent qu’un gestionnaire de fonds communs de placement doit superviser et investir.

Les fonds communs de placement à capital variable n’ont que deux façons d’augmenter la taille de leurs actifs :

  • Bonne performance des actions et autres investissements dans le portefeuille du fonds. Lorsque la valeur des actifs sous-jacents d’un portefeuille augmente, la taille de l’actif du fonds augmente.
  • L’afflux d’argent des investisseurs. La taille de l’actif d’un fonds peut continuer à croître même si son rendement est négatif si de nouveaux investisseurs continuent à verser de l’argent.

Bien sûr, l’un mène à l’autre. Une bonne performance d’un fonds pendant un trimestre ou un an amène inévitablement de nouveaux clients.

Quand la taille nuit au rendement du fonds

Au fur et à mesure que de plus en plus d’investisseurs se tournent vers un fonds commun de placement, le gestionnaire de fonds reçoit une quantité de liquidités beaucoup plus importante. Il y a des pressions pour mettre cet argent à profit le plus tôt possible. Le risque est que les prochains choix d’un gestionnaire ne soient pas optimaux pour les investisseurs du fonds.

Il n’y a pas de formule pour déterminer le moment auquel la taille du fonds commencera à nuire à la performance. Le résultat est clair, cependant: lorsque le gestionnaire de fonds est incapable de maintenir la stratégie d’investissement du fonds et ne peut donc pas produire des rendements comparables à son historique, le fonds est devenu trop grand.

Quand la taille du fonds compte et n’a pas d’importance

La taille n’est pas un problème pour les fonds indiciels et les fonds obligataires. En fait, plus gros est certainement meilleur pour les deux. La gestion de portefeuille est pratiquement sur pilote automatique, de sorte que les faux pas d’investissement sont minimisés. Et, plus d’investisseurs signifie que les frais d’ exploitation du fonds sont répartis sur une base d’actifs plus large, réduisant ainsi son ratio de frais.

Dans le secteur des fonds communs de placement, la taille d’un fonds doit être examinée dans le contexte de son style de placement. Certains fonds souffrent lorsque le fonds dépasse son style d’investissement.

Par exemple, un fonds de croissance à petite capitalisation dont la taille de l’actif passe de 100 millions de dollars à 1 milliard de dollars ne peut tout simplement pas être aussi efficace pour suivre sa stratégie initiale. La plupart des gestionnaires de fonds de petite capitalisation ont une mentalité de sélecteur de titres, ce qui attire en premier lieu certains investisseurs. Ces fonds concentrent leurs actifs sur un nombre relativement restreint d’ actions peu négociées.

Si le fonds attire trop d’argent, le gestionnaire du fonds peut avoir du mal à acheter de gros blocs supplémentaires d’actions peu négociées sans faire monter leurs prix. La performance peut chuter alors que le gestionnaire du fonds peine à trouver de nouvelles sélections de titres.

Gérer les difficultés liées à la taille des fonds

Lorsque la taille d’un fonds compromet la capacité de la direction à maintenir son approche d’investissement, le gestionnaire de fonds communs de placement a trois choix:

  1. Continuez à gérer le plus grand fonds avec la même stratégie qui était efficace lorsque le fonds était deux fois moins grand.
  2. Changer l’approche d’investissement du fonds, ce qui peut saper la confiance des investisseurs qui ont acheté le fonds en raison de sa stratégie d’investissement déclarée.
  3. Fermez le fonds aux nouveaux investisseurs.

Quand les grands fonds d’actions deviennent génériques

Les fonds qui sont très importants ont tendance à devenir ce que l’industrie appelle des «fonds indiciels de placard». En d’autres termes, leurs portefeuilles commencent à ressembler à un fonds indiciel (sauf que les frais sont plus élevés).

À mesure que les actifs croissent, les gestionnaires de fonds communs de placement doivent répartir l’argent sur un plus grand nombre d’actions, car investir de grandes sommes dans quelques actions peut avoir une incidence sur le cours de leurs actions.

En conséquence, l’investisseur individuel paie des frais supplémentaires pour une gestion active mais obtient une performance similaire à celle d’un fonds indiciel S&P 500.

Le meilleur et le pire des petits fonds

Les petits fonds peuvent être plus agiles. Un petit fonds commun de placement peut investir 1 million de dollars dans une action, tandis qu’un grand peut investir 30 millions de dollars. Comme vous pouvez l’imaginer, il est beaucoup plus facile de sortir (ou d’entrer) d’un stock avec 1 million de dollars qu’avec 30 millions de dollars. La vente d’une grande quantité d’actions peut prendre plusieurs jours, et même dans ce cas, sa vente exercerait une pression à la baisse sur le prix de l’action, réduisant ainsi le retour sur investissement du fonds.

Les petits fonds présentent également des lacunes. Un nouveau fonds plus petit peut afficher d’excellentes performances à court terme, ce qui peut être trompeur car quelques actions performantes peuvent avoir un impact important sur la performance du fonds. Les investisseurs peuvent éviter ce piège en vérifiant les antécédents du fonds sur quelques années, pas un quart ou deux.

Deuxièmement, comme les petits fonds sont moins diversifiés, une mauvaise performance d’une action aura un impact négatif important sur l’ensemble du portefeuille.

Enfin, les dépenses de fonctionnement ont tendance à être plus élevées pour les petits fonds en raison du manque d’ économies d’échelle.

Grand n’est pas toujours mauvais

Pour certains segments, la taille du marché n’a pas vraiment d’importance. Un fonds obligataire à revenu fixe devrait produire des rendements constants, quelle que soit sa taille. Le marché des obligations est beaucoup plus vaste que le marché boursier, de sorte que les prix des obligations sont moins sensibles aux transactions à volume élevé. En conséquence, les gestionnaires de fonds obligataires surveillent les actifs avec une liquidité plus élevée.

Tous les grands fonds ne sont pas notoirement sous-performants. Par exemple, certains investisseurs étaient méfiants lorsque le Fonds Fidelity Magellan a dépassé le milliard de dollars d’actifs dans les années 1980. Le fonds est ensuite passé à 13 milliards de dollars en moins de sept ans, grâce à la combinaison des entrées d’argent et destalents supérieurs de sélection de titres du gestionnaire de fondsPeter Lynch. Sous sa direction, le Fonds Magellan surperformé l’indice S & P 500 dans 11 des années entre 1977 et 1990 et aeu un rendement annuel moyen de 29%.2

Si, en tant qu’investisseur, vous l’aviez cédé une fois qu’il atteignait 13 milliards de dollars, vous auriez raté l’une des grandes opportunités d’investissement de son époque. Dans les années qui ont suivi le leadership managérial de Lynch, le Fonds Magellan a continué de croître, dépassant les 100 milliards de dollars en 1999.

Alors que la taille du fonds était tombée à 21 milliards de dollars en 2020, le rendement total annuel moyen sur la durée de vie du fonds était encore exceptionnel à 16% en 2020.

Trouver les fonds «  justes  »

Tout comme Boucle d’or a trouvé le bol de porridge qui n’était « ni trop chaud ni trop froid, mais juste comme il faut », vous pouvez trouver un fonds qui convient parfaitement. Les règles générales suivantes peuvent vous aider à déterminer si la taille d’un OPC constitue un obstacle ou un avantage pour ses rendements:

  • Considérez la taille par rapport à l’approche d’investissement. Bien que Peter Lynch ait pu gérer la taille de son fonds mixte, vous pouvez parier qu’un fonds de croissance à petite capitalisation avec une valeur d’actif de 1 milliard de dollars ne s’en tirerait pas aussi bien.
  • Évitez les fonds dont la base d’actifs se rétrécit. Assurez-vous de passer en revue et de comparer les avoirs en liquidités antérieurs du fonds que vous envisagez. Une base d’actifs qui se rétrécit signifie que le fonds perd de l’argent, soit parce que les investisseurs se retirent, soit parce que le portefeuille est sous-performant.
  • Méfiez-vous des fonds avec de grandes liquidités. Comparez le total des avoirs en liquidités du fonds de l’année en cours avec ceux des années précédentes. Bien que les fonds communs de placement soient tenus de conserver une petite quantité de liquidités pour satisfaire les retraits des investisseurs, un fonds avec plus de 15% de liquidités peut indiquer que le gestionnaire éprouve des difficultés à allouer les actifs. Il existe des exceptions à cette règle, car certains gestionnaires de fonds stockent des liquidités pour être prêts à faire des affaires après un ralentissement.

La ligne de fond

Les fonds communs de placement se développent et leur croissance peut affecter leur rendement. Il est possible qu’un fonds devienne si important qu’il soit trop lourd.

C’est à vous de vous assurer de choisir un fonds dont la stratégie correspond à vos objectifs. S’il devient trop grand ou trop petit pour maintenir ses performances passées, il est peut-être temps de renflouer.