Enron

Les scandales comptables comme celui d’Enron sont parfois difficiles à détecter pour les analystes et les investisseurs avant qu’ils ne s’effilochent. Assurez-vous de faire preuve de diligence raisonnable et d’analyser minutieusement les états financiers de l’entreprise afin de repérer les signaux d’alarme potentiels.

Le rôle du PDG d’Enron

Au moment où Enron a commencé à s’effondrer, Jeffrey Skilling était le PDG de l’entreprise. L’une des principales contributions de Skilling au scandale a été de faire passer la comptabilité d’Enron d’une méthode traditionnelle de comptabilisation des coûts historiques à une  évaluation à la valeur du marché  (MTM), pour laquelle la société a reçu l’approbation officielle de la SEC en 1992. La valeur de marché est une pratique comptable. cela implique d’ajuster la valeur d’un actif pour refléter sa valeur telle que déterminée par les conditions actuelles du marché. La valeur marchande est donc déterminée en fonction de ce qu’une entreprise s’attendrait à recevoir pour l’actif s’il était vendu à ce moment-là.

Des problèmes peuvent toutefois survenir lorsque la mesure fondée sur le marché ne reflète pas avec précision la valeur réelle de l’actif sous-jacent. Cela peut se produire lorsqu’une entreprise est contrainte de calculer le prix de vente de ses actifs ou passifs pendant des périodes défavorables ou volatiles, comme lors d’une crise financière. Par exemple, si l’actif a une faible  liquidité  ou si les investisseurs ont peur, le prix de vente actuel des actifs d’une banque pourrait être bien inférieur à la valeur réelle. Il peut également être manipulé par de mauvais acteurs comme Skilling et la direction d’Enron. Certains pensent que le MTM était le début de la fin pour Enron, car il permettait essentiellement à l’organisation d’enregistrer les bénéfices estimés en tant que bénéfices réels et ouvrait la porte à de nouvelles manipulations comptables.

Par exemple, Skilling a conseillé aux comptables de l’entreprise de transférer la dette du bilan d’Enron pour créer une distance artificielle entre la dette et l’entreprise qui l’a contractée. La société a mis en place  des véhicules à usage spécial  (SPV), également connus sous le nom d’entités à vocation spéciale (SPE), pour formaliser son schéma comptable qui est resté longtemps inaperçu. Enron a continué à utiliser ces astuces comptables pour cacher sa dette en la transférant à ses  filiales  sur papier. Malgré cela, la société a continué de comptabiliser les  revenus  générés par ces filiales. En tant que tel, le grand public et, surtout, les actionnaires ont été amenés à croire qu’Enron faisait mieux qu’il ne l’était en réalité, malgré la grave violation des règles GAAP.

Skilling a brusquement démissionné en août 2001 après moins d’un an en tant que directeur général – et quatre mois avant que le scandale Enron ne se dissipe. Selon les rapports, sa démission a stupéfié les analystes de Wall Street et a soulevé des soupçons, malgré ses assurances à l’époque que son départ n’avait «rien à voir avec Enron». Mais, bien sûr, il était lié. Skilling et Kenneth Lay ont tous deux été jugés et reconnus coupables de fraude et de complot en 2006. D’autres dirigeants plaident coupables. Lay est mort en prison peu de temps après la condamnation et Skilling a purgé douze ans, de loin la plus longue peine de tous les accusés d’Enron.

L’héritage d’Enron

À la suite du scandale Enron, le terme « Enronomie » est venu pour décrire des techniques comptables créatives et souvent frauduleuses qui impliquent qu’une société mère effectue des transactions artificielles, uniquement sur papier, avec ses filiales pour masquer les pertes que la société mère a subies à travers d’autres activités commerciales. La société mère Enron avait caché sa dette en le transférant (sur papier) à part entière filiales -Beaucoup dont ont été nommées d’ après des personnages, mais Star Wars il revenu encore reconnu des filiales, donnant l’impression que Enron exécutait beaucoup mieux que ce a été.

Un autre terme inspiré par la disparition d’Enron était «Enroned», argot pour avoir été affecté négativement par les actions ou décisions inappropriées de la haute direction. Être «intronisé» peut arriver à n’importe quelle partie prenante, comme les employés, les actionnaires ou les fournisseurs. Par exemple, si quelqu’un a perdu son emploi parce que son employeur a été fermé en raison d’activités illégales avec lesquelles il n’avait rien à voir, il a été «intronisé».

À la suite d’Enron, les législateurs ont mis en place plusieurs nouvelles mesures de protection. L’une était la loi Sarbanes-Oxley de 2002, qui sert à améliorer la transparence des entreprises et à criminaliser la manipulation financière. Les règles du Financial Accounting Standards Board (FASB) ont également été renforcées pour réduire l’utilisation de pratiques comptables douteuses, et les conseils d’administration ont été tenus d’assumer davantage de responsabilités en tant que chiens de garde de la direction.

La ligne de fond

À l’époque, l’effondrement d’Enron était la plus grande  faillite d’entreprise  à avoir jamais frappé le monde financier (depuis, les échecs de WorldCom, Lehman Brothers et Washington Mutual l’ont dépassé). Le scandale Enron a attiré l’attention sur la fraude comptable et d’entreprise, car ses actionnaires ont perdu des dizaines de milliards de dollars dans les années qui ont précédé sa faillite et ses employés ont perdu des milliards de plus en prestations de retraite.

Une réglementation et une surveillance accrues ont été adoptées pour aider à prévenir les scandales d’entreprise de l’ampleur d’Enron. Cependant, certaines entreprises sont encore sous le choc des dommages causés par Enron. Pas plus tard qu’en mars 2017, un juge a accordé à une société d’investissement basée à Toronto le droit de poursuivre l’ancien PDG d’Enron Jeffrey Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG et l’unité Merrill Lynch de Bank of America pour les pertes subies par l’achat d’actions d’Enron.