Effet Andersen

Comprendre l’effet Andersen

L’effet Andersen fait référence aux auditeurs effectuant encore plus de diligence raisonnable que ce qui était auparavant nécessaire afin de prévenir les types d’erreurs financières, comptables et d’incidents qui ont précipité l’ effondrement d’Enron en 2001.

L’effet Andersen tire son nom de l’ancien cabinet comptable Arthur Andersen LLP, basé à Chicago. En 2001, Arthur Andersen était devenu l’un des cinq grands cabinets comptables, rejoignant des sociétés comme PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young et KPMG. À son apogée, Arthur Andersen employait près de 28 000 personnes aux États-Unis et 85 000 dans le monde. La société était connue dans le monde entier pour sa capacité à déployer des experts à l’échelle internationale pour conseiller les entreprises multinationales dans ses pratiques d’audit, de fiscalité et de conseil.

D’un «Big 5» à l’effondrement

En 2002, toute la confiance et la gloire se sont effondrées. En juin, Andersen a été reconnu coupable d’entrave à la justice pour avoir déchiqueté des documents liés à son audit d’Enron, entraînant ce qui est devenu tristement connu sous le nom de scandale Enron. Même la Securities and Exchange Commission (SEC) n’est pas sortie indemne. Beaucoup ont accusé la commission de surveillance d’être «endormie au volant». Mais à part Enron, Arthur Andersen, jusqu’alors hautement réputé et respecté, avait le plus à perdre, et c’est ce qu’il a fait.

D’autres audits défectueux au nom d’Arthur Andersen ont été découverts au cours de l’acte d’accusation et de l’enquête Enron. Les scandales comptables de grands noms liés à Arthur Andersen ont continué à inclure Waste Management, Sunbeam et WorldCom.

Sarbanes-Oxley

La faillite ultérieure de WorldCom, qui a rapidement dépassé Enron en tant que plus grande faillite de l’histoire à cette époque, a entraîné un effet domino classique des scandales comptables et d’entreprise. La réaction de l’industrie a été une tentative rapide d’éviter l’effet Andersen en utilisant une solide gouvernance d’entreprise et en renforçant les contrôles comptables.

En réponse à la série de scandales comptables déclenchés par Arthur Andersen, le Congrès américain a adopté la loi Sarbanes-Oxley de 2002 (SOX). La loi fédérale a établi des exigences nouvelles ou élargies pour tous les conseils d’administration, la direction et les cabinets d’experts-comptables des États-Unis. Un résultat positif supplémentaire inattendu de SOX est que ce niveau de contrôle supplémentaire a conduit les entreprises à retraiter leurs bénéfices même si elles n’ont pas nécessairement déformé intentionnellement les informations comptables.

La ligne de fond

Même certains des cabinets comptables les plus importants, les plus respectés et les plus dignes de confiance peuvent s’effondrer en raison d’une mauvaise gestion ou de faux pas pris au nom d’un client. Sarbanes-Oxley a été adopté pour protéger le client ou l’investisseur. Mais bien que cela ne soit pas toujours reconnu, l’examen supplémentaire protège également les entreprises et les cabinets d’experts-comptables contre le genre d’erreurs qui pourraient en fin de compte contribuer à leur défaite.