Devoir d’attention
Qu’est-ce que le devoir de diligence?
L’obligation de diligence fait référence à une responsabilité fiduciaire des dirigeants d’entreprise qui les oblige à respecter une certaine norme de diligence. Cette obligation – qui est à la fois éthique et légale – les oblige à prendre des décisions de bonne foi et d’une manière raisonnablement prudente. Ces personnes doivent faire preuve du plus grand soin dans la prise de décisions commerciales afin de s’acquitter de leur obligation fiduciaire.
Points clés à retenir
- Le devoir de diligence est une responsabilité fiduciaire des dirigeants d’entreprise qui les oblige à respecter une certaine norme de diligence.
- L’obligation les oblige à prendre des décisions de bonne foi et d’une manière raisonnablement prudente.
- L’obligation de diligence s’applique également à d’autres rôles au sein du secteur financier, notamment les comptables, les auditeurs et les fabricants.
- Le non-respect de l’obligation de diligence peut entraîner des poursuites judiciaires de la part des actionnaires ou des clients.
Comprendre le devoir de diligence
L’obligation de diligence est souvent une responsabilité implicite qui accompagne le fait d’être chef d’entreprise, mais elle peut également faire partie d’un contrat écrit. Ce devoir les oblige à prendre des décisions qui sont financièrement, éthiquement et juridiquement rationnelles. Ces décisions doivent être prises après avoir pris en compte toutes les informations disponibles. Les administrateurs doivent agir d’une manière judicieuse qui favorise les meilleurs intérêts de l’entreprise.
L’obligation de diligence peut donc se résumer à l’exigence que les administrateurs soient présents, informés et engagés. Ils doivent faire preuve d’un jugement sûr et indépendant, consulter des experts pour obtenir leurs conseils et des informations fiables, se référer aux procès-verbaux des réunions. Ils doivent également se tenir au courant des développements juridiques, de la bonne gouvernance et des meilleures pratiques qui affectent leurs entreprises. Les administrateurs doivent également planifier et être prêts à discuter et à examiner des éléments tels que les questions budgétaires, la rémunération des dirigeants, la conformité légale et l’orientation stratégique.
Outre l’obligation de diligence, l’autre obligation fiduciaire principale est l’ obligation de loyauté. Cette obligation oblige les dirigeants d’entreprise à faire passer les intérêts fiduciaires de l’entreprise avant les leurs et à dénoncer tout conflit d’intérêts.
L’obligation de diligence s’applique également à d’autres rôles au sein du secteur financier. Les comptables et les auditeurs sont liés et responsables des meilleurs intérêts de leurs clients. Les fabricants sont tenus responsables de la sécurité des consommateurs avec les produits qu’ils fabriquent et commercialisent.
L’obligation de diligence s’applique également aux autres acteurs du secteur financier tels que les comptables, les auditeurs et les fabricants.
Considérations particulières
Le non-respect de l’obligation de diligence peut entraîner des poursuites judiciaires par les actionnaires ou les clients pour négligence. Les tribunaux ne se prononcent généralement pas sur la question de savoir si une décision commerciale était bonne ou non dans le cas des dirigeants d’entreprise. C’est ce qu’on appelle la règle de l’appréciation commerciale, ce qui signifie que les tribunaux s’en remettent normalement au jugement des dirigeants d’entreprise. Au lieu de cela, leur objectif principal est d’évaluer si les administrateurs:
- A rempli son devoir de diligence en agissant d’une manière raisonnablement prudente lors de la prise de décision dans le meilleur intérêt de la société.
- A effectué un degré adéquat de diligence raisonnable, autrement connu sous le nom de soins ordinaires.
- A agi de bonne foi.
- N’ont pas gaspillé les actifs ou les ressources de l’entreprise pour payer trop cher des biens, des biens ou de la main-d’œuvre.
Étant donné que les tribunaux ont tendance à s’en remettre au jugement des dirigeants, il peut être exceptionnellement difficile de prouver un manquement à l’obligation de diligence. En fait, dans Brehm c. Eisner, la Cour suprême du Delaware a conclu que la règle de l’appréciation commerciale protégeait le conseil d’administration de Walt Disney après avoir accordé 150 millions de dollars de salaire à Michael S. Ovitz pour seulement 14 mois de travail dans le cadre d’un licenciement sans faute de son contrat de travail. Le tribunal a estimé que le conseil d’administration de la société avait exercé un mauvais jugement commercial mais était couvert par les exigences procédurales du fait qu’il a consulté un expert avant d’autoriser la séparation d’Ovitz. La décision a renforcé la conviction que les actionnaires ne peuvent pas faire grand-chose pour responsabiliser les administrateurs.
Exemple d’obligation de diligence
Supposons qu’une société publique, PubCo, fasse une acquisition importante de la société rivale ABC Holdings, qui double effectivement sa taille. La réaction du marché, à en juger par la baisse du cours de l’action PubCo après l’ annonce de l’ acquisition, est que PubCo a trop payé pour ABC Holdings. La direction de PubCo est initialement très confiante que l’acquisition sera relutive aux bénéfices. Mais quelques mois après la conclusion de l’accord, PubCo annonce que la direction d’ABC s’est livrée à une fraude comptable qui a considérablement gonflé ses revenus et sa rentabilité. Bien que la direction de PubCo affirme qu’elle n’avait aucune idée que quoi que ce soit cloche chez ABC, les actions de PubCo plongent de 30% et les actionnaires lancent un recours collectif contre les administrateurs de PubCo.
La plupart des cas sont réglés à l’amiable. Mais dans une telle situation, si l’affaire est jugée, le tribunal ne décidera pas si PubCo a trop payé pour ABC. Il évaluerait plutôt si le conseil d’administration de PubCo a exercé sa diligence raisonnable sur ABC et a agi de bonne foi. Le fait que les administrateurs n’aient pas détecté la fraude comptable chez ABC ne constitue pas nécessairement un manquement à l’obligation de diligence. Mais si les administrateurs de PubCo en étaient conscients et décidaient de procéder à l’acquisition de toute façon, cela pourrait être interprété comme un manquement au devoir.