Analyse du rendement des fonds communs de placement
Il existe un certain nombre de fonds communs de placement et de gestionnaires de fonds attrayants qui ont obtenu de très bons résultats à long et à court terme. Parfois, la performance peut être attribuable aux capacités supérieures de sélection de titres et / ou aux décisions d’ allocation d’actifs d’un gestionnaire de fonds communs de placement. Dans cet article, nous résumerons comment analyser le portefeuille d’un fonds commun de placement et déterminer s’il existe des moteurs de performance spécifiques.
Analyse de portefeuille
Tous les fonds communs de placement ont un mandat d’investissement déclaré qui spécifie si le fonds investira dans de grandes entreprises ou de petites entreprises et si ces entreprises présentent des caractéristiques de croissance ou de valeur. Il est supposé que le gestionnaire de fonds communs de placement respectera l’objectif de placement déclaré. Il est un bon départ pour comprendre le mandat d’investissement spécifique du fonds, mais il est plus au rendement des fonds qui ne peut être révélé en creusant un peu plus profondément dans le fonds du portefeuille au fil du temps.
Pondérations sectorielles
Parfois, les gestionnaires de fonds se tournent vers certains secteurs soit parce qu’ils ont une expérience plus approfondie dans ces secteurs, soit parce que les caractéristiques qu’ils recherchent dans les entreprises les forcent à se tourner vers certains secteurs. Le fait de s’appuyer sur un secteur particulier peut laisser un gestionnaire avec des possibilités limitées s’il n’a pas élargi son filet d’investissement.
Pour déterminer le poids sectoriel d’un fonds, nous devons soit utiliser un logiciel d’analyse, soit des sources comme Yahoo ou MSN. Quelle que soit la manière dont les informations sont obtenues, l’investisseur doit comparer le fonds à ses indices pertinents pour déterminer où le gestionnaire de fonds a augmenté ou diminué son allocation à des secteurs spécifiques par rapport à l’indice. Cette analyse permettra d’éclairer la sur / sous-exposition du gérant à des indices spécifiques (par rapport à l’indice) afin de mieux comprendre les tendances ou les moteurs de performance du gérant.
L’analyse peut être aussi simple que de lister le fonds et les indices pertinents côte à côte avec une ventilation par secteur. Par exemple, pour un gestionnaire de grande capitalisation, le moyen le plus simple de déterminer la dépendance du secteur consiste à placer la répartition sectorielle du fonds à côté de l’ indice de croissance S&P 500 / Citigroup et de l’ indice de valeur S&P 500 / Citigroup. Ces deux indices présentent des ventilations sectorielles uniques, car certains secteurs entrent régulièrement dans la catégorie valeur, tandis que d’autres entrent dans la catégorie croissance. La technologie, plus connue comme un secteur de croissance, aura un poids plus élevé dans l’indice de croissance S & P / Citigroup que dans l’indice de valeur S&P 500 / Citigroup. L’industrie, en revanche, connue comme un secteur de valeur, aura une pondération plus élevée dans l’indice S&P 500 / Citigroup Value que dans l’indice S&P 500 / Citigroup Growth. Une comparaison du fonds par rapport à la répartition sectorielle de ces deux indices indiquera si le fonds est conforme à son mandat déclaré et révélera toute sur ou sous-allocation à un secteur spécifique.
La clé de cette analyse est de la réaliser sur des données actuelles et historiques afin d’identifier les tendances que le gestionnaire de fonds pourrait avoir.
Analyse d’attribution
Il y a des gestionnaires de fonds qui prétendent avoir une descendante approche et d’ autres qui prétendent avoir un ascendant approche de stock-picking. De haut en bas indique qu’un gestionnaire de fonds évalue l’environnement économique pour identifier les tendances mondiales, puis détermine les régions ou les secteurs qui bénéficieront de ces tendances. Le gestionnaire de fonds recherchera ensuite des sociétés spécifiques au sein de ces régions ou secteurs qui sont attractifs.
Une approche ascendante, en revanche, ignore, pour la plupart, les facteurs macroéconomiques lors de la recherche d’entreprises dans lesquelles investir. Un gestionnaire qui utilise une méthodologie ascendante filtrera l’univers entier des entreprises en fonction de certains critères, tels que comme l’ évaluation, les bénéfices, la taille, la croissance ou une variété de combinaisons de ces types de facteurs. Ils effectuent ensuite une due diligence rigoureuse sur les entreprises qui passent par chaque phase du processus de filtrage.
Afin de déterminer si un gestionnaire de fonds ajoute réellement de la valeur à la performance en fonction de l’allocation d’actifs ou de la sélection de titres, un investisseur doit effectuer une analyse d’attribution qui détermine la performance d’un fonds basée sur l’allocation d’actifs par rapport à la performance basée sur la sélection de titres. L’analyse d’attribution, par exemple, peut révéler qu’un gestionnaire a placé des paris incorrects sur des secteurs mais a choisi les meilleures actions dans chaque secteur. En utilisant cet exemple, ce gestionnaire devrait avoir une approche ascendante. Si le mandat du gestionnaire décrit une méthodologie descendante, cela peut être préoccupant car nous avons découvert que le gestionnaire de fonds a fait un mauvais travail d’allocation d’actifs (descendante).
Prenons l’exemple d’un portefeuille à cinq secteurs:
Dans les tableaux ci-dessous, nous comparons un portefeuille de fonds communs de placement avec son indice de référence pertinent et identifions dans quelle mesure le rendement du portefeuille était attribuable à la répartition de l’actif (pondérations sectorielles) par rapport à ce qui était attribuable à une sélection de titres supérieure.
Dans le premier graphique, nous voyons les pondérations sectorielles du portefeuille du fonds pour chacun des cinq secteurs. La deuxième colonne de ce graphique montre le rendement de chaque secteur au sein de ce portefeuille, et la troisième colonne calcule la contribution de chaque secteur au rendement total du fonds (poids x rendement).
Étape 1: Déterminez les pondérations sectorielles du fonds et de l’indice.
Étape 2: Calculez la contribution de chaque secteur pour le fonds en multipliant le poids du secteur par le rendement du secteur. Répétez pour l’index.
Étape 3: Calculez le taux de rendement du fonds en additionnant la contribution de chaque secteur. Répétez pour l’index. Dans ce cas, le fonds a réalisé un rendement pour la période de 4,38%. Le deuxième graphique montre les mêmes calculs pour l’indice de référence concerné. On a pu constater que le rendement total de l’indice de référence était de 3,55% et que le fonds surperformait l’indice de 0,83%.
Étape 4: Calculez le montant de la surpondération en soustrayant la pondération de l’indice pour chaque secteur de la pondération du fonds pour chaque secteur.
Étape 5: Calculez le rendement en soustrayant le rendement de l’indice pour chaque secteur du rendement du fonds pour chaque secteur. Notez que le fonds avait une pondération de 30% dans le secteur 1, tandis que l’indice de référence n’avait qu’une pondération de 20%. A ce titre, le gérant a suralloué ce secteur en supposant qu’il surperformerait. Nous pouvons voir que le rendement de 4,2% du secteur 1 au sein du fonds était inférieur de 2% au rendement du même secteur au sein de l’indice de référence. Maintenant, cela pourrait devenir un peu délicat: le gestionnaire de fonds a fait le bon choix d’allouer au secteur 1 car le secteur de l’indice de référence avait un rendement de 6,2%, le plus élevé des cinq secteurs. Cependant, la sélection des titres au sein du secteur n’a pas été très bonne et, par conséquent, le fonds n’a obtenu qu’un rendement de 4,2%.
Étape 6: Calculez l’attribution de la sélection en multipliant le poids de référence par la différence de performance.
Étape 7: Calculez l’attribution de la répartition en multipliant le rendement de l’indice pour chaque secteur par le montant de la surpondération.
Étape 8: calculez l’interaction en multipliant la colonne de surpondération par la colonne de performances.
Le troisième graphique montre le calcul de l’allocation et de la contribution à la sélection des titres. Dans cet exemple, la contribution du gestionnaire à la performance pour la surpondération du secteur 1 était de 0,62%, mais le gestionnaire a fait un mauvais travail de sélection des titres, ce qui s’est traduit par une contribution de -0,4%.
Le dernier tableau montre l’ effet de gestion active de 0,88% positif moins la part inexpliquée de -0,055, résultant en une contribution de gestion active de 0,825%.
Comme vous pouvez le voir, ces informations sont très utiles pour déterminer si un gestionnaire stimule la performance grâce à une analyse d’allocation d’actifs (descendante) ou de sélection de titres (ascendante). Les résultats de cette analyse doivent être comparés au mandat déclaré du fonds et au processus du gestionnaire de fonds.
La ligne de fond
Il existe de nombreux autres facteurs à prendre en compte lors de l’analyse du portefeuille d’un OPC. En analysant les pondérations sectorielles d’un fonds et les attributions du gestionnaire de fonds à la performance, un investisseur peut mieux comprendre la performance historique du fonds et comment il devrait être utilisé dans un portefeuille diversifié d’autres fonds. Un investisseur peut également décomposer le portefeuille en groupes de capitalisation boursière et déterminer si le gestionnaire de fonds est particulièrement compétent pour sélectionner des sociétés présentant certaines caractéristiques de taille.
Quel que soit le facteur ou la caractéristique qu’un investisseur souhaite analyser, les résultats peuvent fournir des informations précieuses sur les compétences d’un gestionnaire et améliorer davantage le processus de construction du portefeuille de l’investisseur. Idéalement, un investisseur souhaiterait un mélange de bons allocateurs et de bons sélectionneurs de titres, ainsi que des gestionnaires de fonds ayant différents niveaux d’expertise dans certains secteurs. Ce type d’analyse, bien que chronophage, peut fournir les informations nécessaires pour construire correctement un portefeuille.