Les 10 plus grands échecs de fonds spéculatifs

Table des matières
Développer

• 1. Scandale d’investissement Madoff
• 2. SAC Capital
• 3. Le groupe Galleon
• 4. Gestion du capital à long terme
• 5. Pequot Capital
• 6. Conseillers en amarante
• 7. Fonds Tiger
• 8. Aman Capital
• 9. Marin Capital
• 10. Bailey Coates Cromwell Fund
• La ligne de fond

Il y a eu un certain nombre de scandales impliquant des fonds spéculatifs au fil des ans. Quelques-uns de ces scandales incluent le scandale d’investissement de Bernie Madoff et les scandales de délit d’initié du groupe Galleon et de SAC Capital. Malgré ces scandales de hedge funds qui secouent la communauté des investisseurs, le nombre d’actifs sous gestion dans les hedge funds continue de croître.

Les hedge funds utilisent des fonds communs de grands investisseurs institutionnels ou de particuliers fortunés (HNWI) pour employer diverses stratégies visant à créer de l’alpha pour leurs investisseurs. De nombreux fonds spéculatifs ont des corrélations plus faibles avec les indices boursiers et autres investissements courants. Cela fait des hedge funds un bon moyen de diversifier un portefeuille. La plupart des hedge funds sont bien gérés et ne se livrent pas à des comportements contraires à l’éthique ou illégaux. Cependant, avec une concurrence intense et de grandes quantités de capital en jeu, il existe moins que des hedge funds scrupuleux.

1. Scandale d’investissement Madoff

Le scandale Bernie Madoff est vraiment le pire des scénarios pour un hedge fund. Madoff dirigeait essentiellement un programme Ponzi avec Bernard L. Madoff Investment Securities, LLC. Madoff a été un professionnel de l’investissement très respecté tout au long de sa carrière, même si certains observateurs ont mis en doute sa légitimité. Il a même été président de la National Association of Securities Dealers (NASD), une organisation d’autorégulation du secteur des valeurs mobilières, et a aidé au lancement de la bourse NASDAQ.

Madoff a admis à ses fils qui travaillaient dans l’entreprise que l’activité de gestion d’actifs était frauduleuse et un gros mensonge en 2008. On estime que la fraude était d’environ 65 milliards de dollars. Madoff a plaidé coupable de plusieurs crimes fédéraux de fraude, de blanchiment d’argent, de parjure et de vol. Il a été condamné à 150 ans de prison et à un montant de restitution de 170 milliards de dollars.4 Si de nombreux investisseurs ont perdu leur argent, certains ont pu récupérer une partie de leurs actifs.

Madoff a exploité son fonds en promettant des rendements constants élevés qu’il n’a pas été en mesure d’obtenir. Il a utilisé l’argent de nouveaux investisseurs pour rembourser les rendements promis aux investisseurs précédents. Un certain nombre de professionnels de l’investissement ont remis en question Madoff et ses prétendues performances. Harry Markopolos, négociant en options et gestionnaire de portefeuille, a effectué des recherches approfondies et a déterminé que les résultats de Madoff étaient frauduleux. Il a contacté la SEC à plusieurs reprises au fil des ans, fournissant des preuves de la fraude. Cependant, la SEC a balayé les allégations après une enquête minimale. je

Madoff est décédé derrière les barreaux en avril 2021, à l’âge de 82 ans.

2. SAC Capital

SAC Capital, géré par Steven Cohen, était l’un des principaux fonds spéculatifs de Wall Street avec 50 milliards de dollars d’ actifs sous gestion (AUM) à son apogée. La SEC avait enquêté sur le fonds spéculatif pour un certain nombre de ans avant de mener des raids dans les bureaux de sociétés d’investissement dirigées par d’anciens traders du SAC en 2010. Un certain nombre de traders du fonds ont été accusés de délit d’initié de 2011 à 2014. L’ancien gestionnaire de portefeuille Mathew Martoma a été condamné de complot et de fraude boursière en 2014. Au total, huit anciens salariés de SAC Capital ont été condamnés.10

La SEC n’a jamais porté plainte contre Cohen personnellement, bien qu’elle ait intenté une action civile contre SAC Capital en 2013. SAC Capital a finalement accepté de payer une amende de 1,2 milliard de dollars et de cesser de gérer de l’argent extérieur pour régler le litige. En janvier 2021, Cohen dirige Point72 Asset Management, qui gère sa fortune personnelle d’environ 10 milliards de dollars.15

3. Le groupe Galleon

Galleon était un très grand groupe de gestion de hedge funds avec plus de 7 milliards de dollars d’actifs sous gestion avant de fermer en 2009. Le fonds a été fondé et géré par Raj Rajaratnam. Rajaratnam a été arrêté avec cinq autres personnes pour fraude etdélit d’initié en 2009. Il a été reconnu coupable de 14 chefs d’accusation et condamné à 11 ans de prison en 2011. Plus de 50 personnes ont été reconnues coupables ou ont plaidé coupable en rapport avec le délit d’initié.

Rajaratnam a été informé d’un investissement que Warren Buffet effectuait dans Goldman Sachs par Rajat Gupta, un ancien directeur de la société d’investissement. Rajaratnam a acheté des actions de Goldman avant la clôture du marché ce jour-là et l’ opération a été annoncée ce soir-là. Rajaratnam a ensuite vendu les actions le lendemain matin, faisant un profit d’environ 900 000 $. Rajaratnam avait un modèle similaire de négociation avec d’autres actions avec un cercle d’initiés qui lui ont fourni des informations importantes dont il a pu profiter.

4. Gestion du capital à long terme

Long-Term Capital Management (LTCM) était un grand fonds de couverture dirigé par des économistes lauréats du prix Nobel et des traders renommés de Wall Street. La firme a connu un franc succès de 1994 à 1998, attirant plus d’un milliard de dollars de capitaux d’investisseurs avec la promesse d’une  stratégie d’ arbitrage qui pourrait tirer parti des changements temporaires du comportement du marché et, théoriquement, réduire le niveau de risque à zéro.

Mais le fonds a failli effondrer le système financier mondial en 1998. Cela était dû aux stratégies de trading fortement endettées de LTCM qui n’ont pas réussi à se concrétiser. En fin de compte, LTCM a dû être renfloué par un consortium de banques de Wall Street afin d’éviter une contagion systémique. Si la LTCM était tombée en défaut, elle aurait déclenché une crise financière mondiale en raison des radiations massives que ses créanciers auraient dû faire. En septembre 1998, le fonds, qui continuait de subir des pertes, a été renfloué avec l’aide de la Réserve fédérale. Puis ses créanciers ont pris le relais et un effondrement systématique du marché a été évité.

5. Pequot Capital

Fondée en 1998 par Art Samberg, Pequot Capital a séduit les investisseurs avec des rendements annualisés de plus de 16% par an, atteignant plus de 15 milliards de dollars sous gestion au début des années 2000. Cependant, il s’avère que ce bilan impressionnant en était le résultat délit d’initié. La SEC a porté plainte contre le fonds en 2010 et a condamné Pequot et Samberg à une amende de 28 millions de dollars.25

6. Conseillers en amarante

Tous les hedge funds n’explosent pas en raison de fraudes ou de délits d’initiés. Parfois, les hedge funds connaissent simplement une période de mauvaise performance spectaculaire. Amaranth Advisors a été lancé en 2000 par Nicholas Maounis et est passé à plus de 9 milliards de dollars en 2006 après avoir affiché des rendements annualisés sur ces cinq années de 86% en utilisant une stratégie exclusive d’arbitrage d’obligations convertibles. Mais des séries de chance comme celle-ci tournent souvent et revenir à la moyenne. Plus tard cette année-là, le fonds s’est replié après que certains paris dérivés n’ont pas porté leurs fruits et ont plutôt entraîné des pertes de plus de 6,5 milliards de dollars.28

7. Fonds Tiger

En 2000, Tiger Management de Julian Robertson a échoué malgré la levée de 6 milliards de dollars d’actifs. Un investisseur de valeur, Robertson placé gros paris sur lesstocks grâce àune stratégie qui impliqué acheter ce qu’il croyait être les plus prometteurs desactions sur les marchés et lavente àdécouvert ce qu’il considérait comme les pires actions.

Cette stratégie a frappé un mur de briques pendant le marché haussier de la technologie. Alors que Robertson vendait à découvert des actions technologiques surévaluées qui n’offraient que des ratios cours / bénéfices gonfléset aucun signe de bénéfices à l’horizon, la théorie la plus stupide a prévalu et les actions technologiques ont continué de monter en flèche. Tiger Management a subi des pertes massives et un homme autrefois considéré comme une redevance de fonds spéculatifs a été détrôné sans cérémonie.

8. Aman Capital

Aman Capital a été créée en 2003 par les principaux négociants en produits dérivés d’ UBS, l’une des plus grandes banques d’Europe. Il était destiné à devenir le «fleuron» de Singapour dans le secteur des fonds spéculatifs, mais les opérations à effet de levier sur les dérivés de crédit ont entraîné une perte estimée à des centaines de millions de dollars. Le fonds n’avait plus que 242 millions de dollars d’actifs restants en mars 2005. Les investisseurs ont continué à racheter leurs actifs et le fonds a fermé ses portes en juin 2005, publiant un communiqué publié par leFinancial Times de Londres selonlequel «le fonds ne se négocie plus». Il a également déclaré que le capital restant serait distribué aux investisseurs.

9. Marin Capital

Ce fonds spéculatif basé en Californie de haut vol a attiré 1,7 milliard de dollars de capital et l’a mis au travail en utilisant l’arbitrage de crédit et l’ arbitrage convertible pour faire un pari important sur General Motors. Les gestionnaires d’arbitrage de crédit investissent dans la dette. Lorsqu’une entreprise craint qu’un de ses clients ne soit pas en mesure de rembourser un prêt, elle peut se prémunir contre les pertes en transférant le risque de crédit à une autre partie. Dans de nombreux cas, l’autre partie est un fonds spéculatif.

Avec l’arbitrage convertible, le gestionnaire du fonds achète des obligations convertibles, qui peuvent être rachetées contre des actions ordinaires, et court le stock sous-jacent dans l’espoir de réaliser un profit sur la différence de prix entre les titres.Étant donné que les deux titres se négocient normalement à des prix similaires, l’arbitrage convertible est généralement considéré comme une stratégie à risque relativement faible. L’exception se produit lorsque le actionnaires les informant que le fonds fermerait en raison d’un «manque d’opportunités d’investissement appropriées».

10. Bailey Coates Cromwell Fund

Bailey Coates Cromwell est un fonds multi-stratégies événementiel basé à Londres. En 2005, le fonds a été mis bas par une série de mauvais paris sur les mouvements des actions américaines, impliquant supposément les actions de Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway Computers et LaBranche. Une mauvaise prise de décision impliquant des opérations à effet de levier a réduit de 20% un portefeuille de 1,3 milliard de dollars en quelques mois. Les investisseurs se sont enfuis pour les portes et en juin 2005, le fonds a été dissous.

La ligne de fond

Malgré ces échecs bien médiatisés, les actifs des fonds spéculatifs mondiaux continuent de croître, le total des actifs internationaux sous gestion s’élevant à environ 3 billions de dollars. Ces fonds continuent d’attirer les investisseurs avec la perspective de rendements réguliers, même sur les marchés baissiers. Certains d’entre eux livrent comme promis. D’autres offrent au moins une diversification en proposant un investissement qui ne suit pas les marchés financiers traditionnels. Et, bien sûr, certains fonds spéculatifs échouent.

Les hedge funds peuvent avoir une allure unique et offrir une variété de stratégies, mais les investisseurs avisés traitent les hedge funds de la même manière qu’ils traitent tout autre investissement – ils regardent avant de sauter. Les investisseurs prudents ne mettent pas tout leur argent dans un seul investissement, et ils prêtent attention au risque. Si vous envisagez de créer un hedge fund pour votre portefeuille, effectuez des recherches avant de faire un chèque et n’investissez pas dans quelque chose que vous ne comprenez pas. Surtout, méfiez-vous du battage médiatique: lorsqu’un investissement promet de livrer quelque chose qui semble trop beau pour être vrai, laissez le bon sens prévaloir et évitez-le. Si l’opportunité semble bonne et raisonnable, ne laissez pas la cupidité prendre le dessus sur vous. Et enfin, n’investissez jamais plus dans un investissement spéculatif que vous ne pouvez facilement vous permettre de perdre.