Facteurs à prendre en compte lors de l’évaluation de la direction de l’entreprise

Table des matières

Développer

• Le métier de la direction
• Le cours de l’action n’est pas tout
• Durée du mandat
• Stratégie et objectifs
• Achat d’initiés et rachats d’actions
• Compensation
• La ligne de fond

La plupart des investisseurs se rendent compte qu’il est important pour une entreprise d’avoir une bonne équipe de direction. Le problème est que l’évaluation de la gestion est difficile. Tant d’aspects du travail sont intangibles. Il est clair que les investisseurs ne peuvent pas toujours être sûrs d’une entreprise en se penchant uniquement sur les états financiers. Tels que les retombées d’ Enron, Worldcom et Imclone ont démontré l’importance de mettre l’ accent sur les aspects qualitatifs d’une entreprise.

Le métier de la direction

Une gestion solide est la pierre angulaire de toute entreprise prospère. Les employés sont également très importants, mais c’est la direction qui prend en fin de compte les décisions stratégiques. Vous pouvez considérer la direction comme le capitaine d’un navire. Bien qu’il ne conduise pas physiquement le bateau, il demande aux autres de s’occuper de tous les facteurs qui garantissent un voyage en toute sécurité.

Théoriquement, la direction d’une société cotée en bourse est chargée de créer de la valeur pour les actionnaires. Ainsi, la direction doit avoir l’intelligence commerciale nécessaire pour gérer une entreprise dans l’intérêt des propriétaires. Bien sûr, il n’est pas réaliste de croire que la direction ne pense qu’aux actionnaires. Les managers sont aussi des personnes qui, comme tout le monde, recherchent un gain personnel. Des problèmes surviennent lorsque les intérêts des dirigeants sont différents de ceux des actionnaires. La théorie derrière cette tendance à se produire est appelée théorie de l’agence. Il dit qu’un conflit surviendra à moins que la rémunération de la direction ne soit liée d’une manière ou d’une autre aux intérêts des actionnaires. Ne soyez pas naïf en pensant que le conseil d’administration viendra toujours à la rescousse des actionnaires. La direction doit avoir une raison réelle d’être avantageuse pour les actionnaires.

Le cours de l’action n’est pas toujours le reflet d’une bonne gestion

Certains disent que les facteurs qualitatifs sont inutiles parce que la vraie valeur de la gestion se reflétera dans le résultat net et le cours des actions. Il y a du vrai à cela sur le long terme, mais une bonne performance à court terme ne garantit pas une bonne gestion. Le meilleur exemple est la chute des dotcoms. Pendant un certain temps, tout le monde a parlé de la façon dont les nouveaux entrepreneurs allaient changer les règles des affaires. Le cours de l’action a été considéré comme une indication certaine de succès. Le marché, cependant, se comporte étrangement à court terme. La solide performance des stocks ne signifie pas à elle seule que vous pouvez supposer que la gestion est de haute qualité.

Durée du mandat

Un bon indicateur est depuis combien de temps le PDG et la haute direction sont au service de l’entreprise. Un bon exemple est celui de General Electric dont l’ancien PDG, Jack Welch, était dans l’entreprise pendant environ 20 ans avant de prendre sa retraite. Beaucoup le déclarent comme l’un des meilleurs managers de tous les temps.

Berkshire Hathaway en matière de rétention de la direction. L’un des critères d’investissement de Buffett est de rechercher une gestion solide et stable qui reste fidèle à ses entreprises sur le long terme.

Stratégie et objectifs

Demandez-vous quels types d’objectifs la direction a-t-elle fixés pour l’entreprise? L’entreprise a-t-elle un énoncé de mission? Dans quelle mesure l’énoncé de mission est-il concis? Un bon énoncé de mission crée des objectifs pour la direction, les employés, les actionnaires et même les partenaires. C’est un mauvais signe lorsque les entreprises associent leur énoncé de mission aux derniers mots à la mode et au jargon d’entreprise.

Achat d’initiés et rachats d’actions

Si les initiés achètent des actions de leur propre entreprise, c’est généralement parce qu’ils savent quelque chose que les investisseurs normaux ne savent pas. Les initiés qui achètent des actions montrent régulièrement aux investisseurs que les gestionnaires sont prêts à mettre leur argent là où ils sont. La clé ici est de prêter attention à la durée pendant laquelle la direction détient les actions. Renverser les actions pour gagner de l’argent rapidement est une chose; investir à long terme en est une autre.

Il en va de même pour les rachats d’actions. Si vous interrogez la direction d’une entreprise sur les rachats, cela vous dira probablement qu’un rachat est l’utilisation logique des ressources d’une entreprise. Après tout, l’objectif de la direction d’une entreprise est de maximiser le rendement pour les actionnaires. Un rachat augmente la valeur pour les actionnaires si l’entreprise est vraiment sous-évaluée.

Compensation

Les cadres de haut niveau tirent six ou sept chiffres par an, et à juste titre. Une bonne gestion se paie à maintes reprises en augmentant la valeur pour les actionnaires. Mais savoir quel niveau de rémunération est trop élevé est une chose difficile à déterminer.

Une chose à considérer est que la direction dans différentes industries prend des montants différents. Par exemple, les PDG du secteur bancaire gagnent plus de 20 millions de dollars par an, alors qu’un PDG d’une entreprise de vente au détail ou de restauration ne peut gagner qu’un million de dollars. En règle générale, vous voulez vous assurer que les PDG des mêmes secteurs ont une rémunération similaire.

Vous devez être méfiant si un gestionnaire gagne une somme d’argent obscène pendant que l’entreprise souffre. Si un manager se soucie vraiment des actionnaires sur le long terme, est-ce que ce manager se paierait des sommes exorbitantes pendant les périodes difficiles? Tout se résume au problème de l’ agence. Si un PDG gagne des millions de dollars lorsque l’entreprise fait faillite, quelle incitation a-t-il pour faire du bon travail?

On ne peut pas parler de rémunération sans évoquer les stock-options. Il y a quelques années, de nombreuses options ont fait l’éloge des solutions pour garantir que la direction augmente la valeur pour les actionnaires. La théorie sonne bien mais ne fonctionne pas aussi bien en réalité. Il est vrai que les options lient la rémunération à la performance, mais pas nécessairement au profit des investisseurs à long terme. De nombreux dirigeants ont tout simplement fait tout ce qu’il fallait pour livres avaient été préparés, de sorte que les cours des actions ont chuté alors que la direction se débrouillait avec des millions. En outre, les options d’achat d’actions ne sont pas gratuites, de sorte que l’argent doit provenir de quelque part, généralement de la dilution des actions de l’actionnaire existant.

Comme pour l’actionnariat, regardez si la direction utilise des options comme moyen de s’enrichir ou si elle est réellement liée à l’augmentation de la valeur à long terme. Vous pouvez parfois le trouver dans les notes aux états financiers.

Sinon, jetez un œil dans labase de données EDGAR pour un formulaire 14A. Le 14A listera, entre autres facteurs, des informations générales sur les gérants, leur rémunération (y compris les attributions d’options) et la propriété interne.

La ligne de fond

Il n’existe pas de modèle unique pour évaluer la gestion d’une entreprise, mais nous espérons que les questions dont nous avons discuté dans cet article vous donneront quelques idées pour analyser une entreprise.

Il est important d’examiner les résultats financiers chaque trimestre, mais cela ne raconte pas toute l’histoire. Passez un peu de temps à enquêter sur les personnes qui remplissent ces états financiers avec des chiffres.