Théorie de l’agence

Qu’est-ce que la théorie de l’agence?

La théorie de l’agence est un principe utilisé pour expliquer et résoudre les problèmes dans la relation entre les chefs d’entreprise et leurs agents. Le plus souvent, cette relation est celle entre les actionnaires, en tant que mandants, et les dirigeants d’entreprise, en tant qu’agents.

Comprendre la théorie de l’agence

Une agence, en termes généraux, est toute relation entre deux parties dans laquelle l’une, l’agent, représente l’autre, le mandant, dans les transactions quotidiennes. Le ou les mandants ont embauché l’agent pour exécuter un service en leur nom.

Les directeurs problème principal-agent.

Par définition, un agent utilise les ressources d’un mandant. Le principal a confié de l’argent mais n’a que peu ou pas de contribution au jour le jour. L’agent est le décideur, mais il court peu ou pas de risque car toutes les pertes seront supportées par le mandant.

Les planificateurs financiers et les gestionnaires de portefeuille sont des mandataires au nom de leurs mandants et sont responsables des actifs des mandants. Un locataire  peut être chargé de protéger et de sauvegarder des actifs qui ne lui appartiennent pas. Même si le locataire est chargé de prendre soin des biens, le locataire a moins intérêt à protéger les biens que les propriétaires réels.

Domaines de différend en théorie de l’agence

La théorie de l’agence aborde les différends qui surviennent principalement dans deux domaines clés: une différence d’objectifs ou une différence d’aversion au risque.

Par exemple, les dirigeants d’entreprise peuvent décider d’étendre une entreprise sur de nouveaux marchés. Cela sacrifiera la rentabilité à court terme de l’entreprise dans l’attente d’une croissance et de bénéfices plus élevés à l’avenir. Cependant, les actionnaires peuvent accorder la priorité à la croissance du capital à court terme et s’opposer à la décision de l’entreprise.

Une autre question centrale souvent abordée par la théorie de l’agence concerne les niveaux incompatibles de tolérance au risque entre un mandant et un agent. Par exemple, les actionnaires d’une banque peuvent objecter que la direction a placé la barre trop bas sur les approbations de prêts, prenant ainsi un trop grand risque de défaut de paiement.

Réduire la perte d’agence

Divers partisans de la théorie de l’agence ont proposé des moyens de résoudre les différends entre agents et mandants. C’est ce qu’on appelle «réduire la perte d’agence». La perte d’agence est le montant que le mandant prétend a été perdu en raison du fait que l’agent a agi à l’encontre des intérêts du mandant.

La principale de ces stratégies est l’offre d’incitatifs aux dirigeants d’entreprise pour maximiser les profits de leurs dirigeants. Les stock-options attribuées aux dirigeants d’entreprise trouvent leur origine dans la théorie de l’agence. Ces incitations cherchent un moyen d’optimiser la relation entre les mandants et les agents. D’autres pratiques consistent à lier en partie la rémunération des hauts dirigeants au rendement des actionnaires. Ce sont des exemples de la façon dont la théorie de l’agence est utilisée dans la gouvernance d’entreprise.

Ces pratiques ont fait craindre que la direction ne compromette la croissance à long terme de l’entreprise afin de stimuler les bénéfices à court terme et leur propre rémunération. Cela se voit souvent dans la planification budgétaire, où la direction réduit les estimations dans les budgets annuels afin qu’ils soient garantis d’atteindre les objectifs de performance. Ces préoccupations ont conduit à un autre régime de rémunération dans lequel la rémunération des dirigeants est partiellement différée et doit être déterminée en fonction d’objectifs à long terme.

Ces solutions ont leurs parallèles dans d’autres relations d’agence. La rémunération basée sur la performance en est un exemple. Un autre est d’exiger qu’une caution soit déposée pour garantir la livraison du résultat souhaité. Et puis il y a le dernier recours, qui consiste simplement à renvoyer l’agent.