Comment les réductions d’impôts affectent l’économie

Les partisans des réductions d’impôts soutiennent que la réduction des impôts améliore l’économie en augmentant les dépenses. Ceux qui s’y opposent disent que les réductions d’impôts n’aident que les riches parce qu’elles peuvent conduire à une réduction des services gouvernementaux sur lesquels dépendent les personnes à faible revenu. En d’autres termes, il y a deux côtés distincts à cette échelle d’équilibrage économique.

Le système fiscal

Le système fiscal fédéral repose sur un certain nombre de taxes pour générer des revenus. L’ impôt sur le revenu  que paient les particuliers, les successions et les fiduciesest de loin la plus importante source de financement. En 2018, l’ Internal Revenue Service (IRS) a collecté 1,57 billion de dollars nets d’impôts sur le revenu des particuliers, soit 52,4% du total. L’impôt sur le revenu des particuliers est prélevé sur les salaires, les intérêts, les dividendes et les gains en capital. Les taux de revenu ordinaire sont marginaux en fonction du revenu, tandis que les plus-values ​​à long terme bénéficient d’un traitement préférentiel.2

La taxe sur la masse salariale qui finance les prestations de sécurité sociale et Medicare est la deuxième plus grande source de revenus nationaux. L’IRS a collecté 1,13 billion de dollars nets d’impôts FICA en 2018, soit 37,6% du total. La taxe sur la masse salariale est perçue à un pourcentage fixe sur les salaires et traitements, jusqu’à un certain plafond, et est payée à parts égales par l’employeur et l’employé.

Les autres catégories les plus importantes sont l’ impôt sur les sociétés, qui a contribué pour 6,8% aux caisses nationales, et la taxe d’accise prélevée sur des articles tels que l’essence et le tabac, qui a contribué pour 2,4%. Voir le tableau ci-dessous pour plus de détails.

Source: IRS.

Un fardeau fiscal changeant

Le gouvernement fédéral utilise la politique fiscale pour générer des revenus et place le fardeau là où il estime qu’il aura le moins d’effet. Cependant, la «théorie du papier-mouche» de la fiscalité (la croyance que le fardeau de la taxe reste là où le gouvernement place la taxe) se révèle souvent incorrecte.

Au lieu de cela, un transfert fiscal se produit. Un fardeau fiscal changeant décrit la situation dans laquelle la réaction économique à une taxe entraîne une modification des prix et de la production dans l’économie, transférant ainsi une partie du fardeau vers d’autres. Un exemple de ce changement a eu lieu lorsque le gouvernement a imposé une taxe de vente sur les produits de luxe en 1991, en supposant que les riches pouvaient se permettre de payer la taxe et ne changeraient pas leurs habitudes de dépenses.

Malheureusement, la demande de certains articles de luxe ( biens ou services hautement élastiques ) a chuté et des industries telles que la fabrication d’avions personnels et la construction de bateaux ont souffert, entraînant des licenciements dans certains secteurs.

Si une taxe est prélevée sur un bien ou un servicenon sensible au prix comme les cigarettes, cela n’entraînerait pas de grands changements tels que les fermetures d’usines et le chômage. Des études ont montré qu’une augmentation de 10% du prix des cigarettes ne réduit la demande que de 4%. La taxe imposée sur les produits de luxe en 1991 était également de 10%, mais les fabricants de yachts ont réclamé une baisse de 86% des ventes et des milliers d’emplois perdus. Quoiqu’il en soit, le déplacement fiscal doit toujours être envisagée lors de la définition de la politique fiscale.

Produit National brut

Le produit national brut (PNB), une mesure de la richesse d’un pays, est également directement affecté par les impôts fédéraux. Un moyen simple de voir comment les impôts affectent la production consiste à examiner l’ équation de la demande globale :

• PNB = C + I + G + NX

Où:

• C = dépenses de consommation des individus
• I = dépenses d’investissement (dépenses des entreprises en machines, etc.)
• G = achats gouvernementaux
• NX = exportations nettes

Les dépenses de consommation représentent généralement les deux tiers du PNB. Comme on peut s’y attendre, la baisse des impôts pose le revenu disponible, ce qui permet au consommateur de dépenser des sommes supplémentaires, le PNB augmente.

La réduction des impôts fait donc sortir la courbe de la demande globale , car les consommateurs demandent plus de biens et de services avec leurs revenus disponibles plus élevés. Les réductions d’impôts du côté de l’offre visent à stimuler la formation de capital. En cas de succès, les réductions modifieront à la fois la demande globale et l’offre globale car le niveau de prix d’une offre de biens sera réduit, ce qui conduit souvent à une augmentation de la demande de ces biens.

Réductions fiscales et économie

Il est communément admis que la réduction des taux marginaux d’imposition stimulerait la croissance économique. L’idée est que des taux d’imposition plus bas donneront aux gens un revenu après impôt plus élevé qui pourrait être utilisé pour acheter plus de biens et de services. Il s’agit d’un argument du côté de la demande pour soutenir une réduction des impôts en tant que stimulus budgétaire expansionniste. En outre, des taux d’imposition réduits pourraient stimuler l’épargne et l’investissement, ce qui augmenterait la capacité de production de l’économie.

Cependant, des études ont montré que ce n’est pas nécessairement vrai. Un document de travail pour le Bureau national de la recherche économique a révélé que les réductions d’impôts destinées aux salariés à revenu élevé ont moins d’impact économique que les réductions de taille similaire visant les contribuables à revenu faible et modéré. En outre, le Congressional Research Service a conclu que la réduction régulière des taux d’imposition les plus élevés pour les hauts revenus de plus de 65 ans n’avait aucun effet corrélatif sur la croissance économique.

En d’autres termes, la croissance économique n’est en grande partie pas affectée par le montant d’impôt que paient les riches. La croissance est plus susceptible de stimuler si les salariés à faible revenu bénéficient d’une réduction d’impôt.

Équité fiscale?

En raison de l’idéal d’équité, réduire les impôts n’est jamais une tâche simple. Deux concepts distincts sont l’équité horizontale et l’équité verticale. L’équité horizontale est l’idée que tous les individus devraient être imposés de manière égale. Un exemple d’équité horizontale est la taxe de vente, où le montant payé est un pourcentage de l’article acheté. Le taux de taxe reste le même, que vous dépensiez 1 USD ou 10 000 USD. Les taxes sont proportionnelles.

Un deuxième concept est l’équité verticale, qui se traduit par le principe de la capacité de payer. En d’autres termes, les plus capables de payer devraient payer les impôts les plus élevés. Le système fédéral d’impôt sur le revenu des particuliers est un exemple d’équité verticale. L’impôt sur le revenu est un impôt progressif car la fraction payée augmente à mesure que le revenu augmente.

L’optique et les émotions d’une réduction d’impôt

Réduire les impôts devient émotionnel car, en termes simples en dollars, ce sont également les personnes qui paient le plus d’impôts qui en profitent le plus. Si vous réduisez la taxe de vente de 1%, une personne qui achète une Hyundai peut économiser 200 $, tandis qu’une personne qui achète une Mercedes peut économiser 1 000 $. Bien que l’avantage en pourcentage soit le même, en termes simples en dollars, l’acheteur Mercedes en profite davantage.

La réduction de l’impôt sur le revenu est plus émotionnelle en raison de la nature progressive de l’impôt. La réduction des impôts sur une famille avec un petit revenu brut ajusté (AGI) leur fera économiser moins en dollars totaux qu’une réduction d’impôt légèrement plus faible sur une famille avec un salaire beaucoup plus élevé. Les coupes généralisées profiteront davantage aux personnes à revenu élevé, simplement parce qu’elles gagnent plus.

Une décision fiscale

La réduction des impôts réduit les recettes publiques, du moins à court terme, et crée soit un déficit budgétaire, soit une augmentation de la  dette souveraine. La contre-mesure naturelle serait de réduire les dépenses. Cependant, les critiques des réductions d’impôts soutiendraient alors que la réduction d’impôts aide les riches au détriment des pauvres parce que les services qui seraient probablement coupés sont bénéfiques pour les pauvres. Les partisans soutiennent qu’en remettant de l’argent dans les poches des consommateurs, les dépenses augmenteront; par conséquent, l’économie croîtra et les salaires augmenteront. En fin de compte, le résultat dépend de l’endroit où les coupes sont effectuées.