Gouvernement limité
Qu’est-ce qu’un gouvernement limité?
Un gouvernement limité est celui dont la force et le pouvoir légalisés sont limités par des pouvoirs délégués et énumérés. Les pays aux gouvernements limités ont moins de lois sur ce que les individus et les entreprises peuvent et ne peuvent pas faire. Dans de nombreux cas, comme aux États-Unis, il s’agit d’un gouvernement constitutionnellement limité, lié à des principes et à des actions spécifiques par une constitution d’État ou fédérale.
Le contraire d’un gouvernement limité est un gouvernement interventionniste ou autoritaire.
Points clés à retenir
- Le gouvernement limité décrit un système politique dans lequel le rôle et l’autorité du gouvernement central sont limités à certains égards, ce qui est une composante importante de la liberté politique, sociale et économique.
- En moyenne, les pays aux gouvernements limités sont associés à des revenus annuels plus élevés, à une meilleure santé, à une espérance de vie plus longue et à de plus grandes libertés politiques et civiles.
- Cependant, un gouvernement limité n’est pas toujours synonyme de liberté économique et de prospérité, comme l’ont démontré le Honduras, le Bangladesh et Madagascar.
- À l’inverse, comme le montrent les Pays-Bas et la Suède, les pays dotés de gouvernements importants et socialisés peuvent encore prospérer si d’autres éléments (par exemple, état de droit, droits de propriété, monnaie saine, libre-échange) sont solides.
Définition de gouvernement limité
L’idée d’un gouvernement limité est celle qui a été lancée par le libéralisme politique classique et le libéralisme du marché libre, bien que les politiciens et les économistes diffèrent sur les paramètres exacts. Dans sa forme la plus vraie et la plus élémentaire, un gouvernement limité est un organisme dont la fonction principale est la protection des personnes et de leurs biens, et il prélève juste assez d’impôts pour financer les services liés à ces objectifs, comme la défense nationale ou l’application de la loi. Sinon, il reste en dehors des affaires des gens – et des entreprises. Il ne se préoccupe pas de questions telles que les salaires des employés, l’enseignement supérieur, la façon dont les individus investissent des fonds pour la retraite ou le nombre de miles par gallon qu’un véhicule doit atteindre.
Une autre interprétation définit un gouvernement limité comme un gouvernement qui n’exerce que les pouvoirs spécifiquement nommés que sa constitution lui attribue; elle peut également être caractérisée par une séparation des pouvoirs et un système de freins et contrepoids, comme dans le gouvernement américain. Par exemple, le gouvernement américain n’est censé exercer que les pouvoirs spécifiquement nommés que la Constitution lui attribue; ses fonctions essentielles comprennent la sauvegarde de la liberté individuelle et la protection de la propriété privée.
Gouvernement et finances limités
Tout ce qu’un gouvernement fait est payé par les impôts. En se limitant à un strict minimum de services publics, un gouvernement limité tend à imposer une revenu disponible pour dépenser, épargner et investir, ce qui contribue à la croissance de l’économie. Cela ne veut pas dire que les services généralement fournis par les gouvernements, comme les routes, ne peuvent pas exister; s’il y a une demande pour eux, le secteur privé les fournira à la place.
Un gouvernement limité signifie qu’il y a moins de règles à suivre et à appliquer. Les ressources qui seraient autrement consacrées au respect de la réglementation peuvent plutôt être consacrées à des utilisations plus productives ou aux loisirs. En fin de compte, un gouvernement limité consiste à avoir plus de liberté individuelle et le droit de faire ce que vous voulez, à condition de ne pas enfreindre les droits d’autrui.
Histoire du gouvernement limité
Le gouvernement limité, dans sa conception moderne, est issu de la tradition libérale classique en Europe. Cette tradition met l’accent sur les droits de l’individu et supplante la notion séculaire d’assujettissement à l’État. Sa pratique a été transportée à des degrés divers en Australie, en Nouvelle-Zélande, aux États-Unis, à Hong Kong, à Singapour, en Corée du Sud, en Belgique, en Suisse et dans d’autres pays.
La Magna Carta, rédigée en 1215, est l’une des premières preuves d’un gouvernement limité. Le document limitait la portée du pouvoir du roi anglais en donnant à la noblesse du pays des droits qu’ils pouvaient exercer sur le trône. Cependant, le document ne protégeait qu’une petite partie de ce qui est aujourd’hui le Royaume-Uni.
La Constitution des États-Unis, rédigée en 1787, a étendu l’idée d’un gouvernement limité en exigeant l’élection des législateurs par le peuple. Il a également segmenté le gouvernement fédéral en trois branches: législative, judiciaire et exécutive. Ces deux aspects limitent effectivement le pouvoir du gouvernement national.
En outre, la Déclaration des droits – les 10 premiers amendements à la Constitution américaine, ratifiée en 1791 – énumère certaines interdictions qui s’appliquent au gouvernement. Ces droits limitent davantage le gouvernement fédéral en interdisant toute intervention sur des questions de choix individuel telles que la parole ou la religion.
Le fédéralisme en tant que gouvernement limité
L’un des principaux éléments d’un gouvernement limité est le fédéralisme. Dans un système fédéral, des pouvoirs spécifiques sont donnés à un gouvernement centralisé, tandis que d’autres sont donnés aux gouvernements locaux – un système qui crée des freins et contrepoids supplémentaires. Dans le cas des États-Unis, il y a un gouvernement central à Washington, DC, et des gouvernements locaux sont établis dans chacun des 50 États. Tous les pouvoirs qui ne sont pas conférés au gouvernement fédéral incombent aux États individuels. Cette déférence envers les droits des États donne aux individus plus de liberté parce que les gouvernements locaux des États sont considérés comme plus faciles à contrôler que le gouvernement fédéral. Cela permet à chaque État d’exercer un contrôle local tandis que le gouvernement fédéral gère le pays dans son ensemble.
Gouvernement et économie limités
Un gouvernement limité favorise peu de contrôles, voire aucun, non seulement sur les individus d’une nation mais sur son économie. Elle est souvent associée à des concepts tels que l’ économie du laissez-faire, comme le décrit pour la première fois le livre d’Adam Smith en 1776 intitulé Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations. Dans ce contexte, le type le plus extrême de gouvernement limité serait celui qui laisserait les forces de l’offre et de la demande – la théorie de la « main invisible » de Smith – diriger l’économie; le gouvernement n’intervient pas pour modifier ou influencer les cycles économiques et l’activité commerciale.
Les partisans de ce point de vue croient qu’un gouvernement limité offre la plus grande possibilité de croissance économique et la répartition la plus équitable de la richesse. Historiquement, soutiennent-ils, les marchés influencés par le gouvernement ont tendance à être coûteux, exclusifs, monopolistiques et mal approvisionnés – l’interférence avec les prix crée des inefficacités de répartition. En revanche, lorsque l’interaction du gouvernement sur le marché est limitée, les marchés libres sont relativement plus compétitifs, plus productifs et plus réactifs aux besoins des consommateurs.
Les détracteurs d’un gouvernement limité soutiennent que le gouvernement devrait contrôler l’économie pour atténuer les effets néfastes des hauts et des bas économiques et que ce type de contrôle conduit à moins d’ inégalités de revenus.
Gouvernement limité et capitalisme
Un gouvernement limité est aussi souvent considéré comme crucial pour le capitalisme. Alors que le capitalisme peut tolérer l’influence du gouvernement, il est presque toujours handicapé et rendu moins productif par elle, insistent des partisans limités du gouvernement. Le processus d’action gouvernementale est diamétralement opposé au processus d’une économie de marché libre : dans un marché libre, les entreprises et les individus contractent ou transigent sur une base volontaire, alors qu’un programme gouvernemental fonctionne par décret souverain – et le respect de ses principes est réglementé par Obliger. En effet, certaines personnes (représentants du gouvernement ou ceux qui les influencent) peuvent introduire des changements chez d’autres personnes sans en supporter la totalité des coûts.
Gouvernement limité et entreprises
Comment un gouvernement limité affecte-t-il la citoyenneté d’entreprise – c’est-à-dire les actions et les activités commerciales des entreprises en ce qui concerne les causes sociales, les problèmes environnementaux, la justice politique et la philanthropie?
Cela dépend de la nature du gouvernement limité. Il peut ne pas avoir de lois antitrust qui empêchent efficacement les monopoles et les cartels de détruire une saine concurrence au sein d’un secteur. À l’inverse, il peut imposer des actionnaires d’exprimer leurs opinions. Il peut offrir des incitations fiscales ou financières aux entreprises pour qu’elles investissent dans des technologies ou des techniques plus responsables.
Un gouvernement peut avoir un système judiciaire qui protège les droits de propriété locaux et, par extension, le droit des individus ou des groupes de poursuivre une société pour avoir pollué une rivière ou émis trop de suie. Un autre gouvernement limité ne fournit pas de règles claires sur les droits de propriété, permettant aux entreprises d’imposer des coûts à des tiers de manière socialement destructrice.
Dans un sens très général, les petits gouvernements sont moins en mesure de forcer les entreprises à agir de manière généralement considérée comme éthique. De même, les petits gouvernements ont moins de pouvoir pour encourager la corruption. Lorsqu’un gouvernement contrôle ou influence fortement les pratiques commerciales, les entreprises sont beaucoup plus incitées à essayer d’acheter cette influence gouvernementale.
Là où le gouvernement limité travaille
Une intrusion gouvernementale limitée – économiquement et socialement – fonctionne mieux dans les sociétés où les droits de propriété privée sont respectés et les contrats sont appliqués, garantissant un degré élevé de coopération volontaire. Les gens ont besoin de droits de propriété pour déterminer la propriété des ressources, coopérer les uns avec les autres et planifier l’avenir. Les gens ont également besoin de contrats exécutoires pour encourager la confiance, régler les différends et protéger et transférer les droits de propriété. Les sociologues ont également fait valoir que les sociétés ethniquement et religieusement homogènes sont mieux à même de survivre avec un gouvernement limité.
Classement de l’indice Fraser
Depuis 1996, l’Institut Fraser – une organisation canadienne indépendante de recherche et d’enseignement non partisane – produit des rapports annuels, classant les pays en fonction de la mesure dans laquelle leurs politiques et institutions appuient la liberté économique. Il mesure le gouvernement limité par la taille du gouvernement ( taux d’imposition marginaux les plus élevés, dépenses publiques), le système juridique (protection des droits de propriété, indépendance judiciaire), une monnaie saine ( inflation ), la liberté de commerce international (tarifs, barrières commerciales), et réglementation des marchés du crédit, des marchés du travail et des entreprises.
Classement de la liberté économique
Les classements suivants des pays dont certains des gouvernements sont les plus limités et les plus contrôlants proviennent de l’ indice de liberté économique du monde 2016 du Fraser Institute («Fraser Index»), qui analyse 159 pays et territoires.
Hong Kong
Hong Kong est techniquement une région administrative spéciale de la Chine, pas un pays, mais elle a son propre gouvernement et une économie capitaliste. Hong Kong se classe au premier rang de l’indice Fraser 2016 pour avoir le gouvernement le plus limité et la plus grande liberté économique.
Un gouvernement limité est sans doute l’une des raisons pour lesquelles Hong Kong, avec Singapour (qui occupe la deuxième place dans l’indice Fraser 2016), la Corée du Sud et Taïwan, est considérée comme l’un des quatre tigres asiatiques, pays qui ont connu une croissance économique forte et rapide depuis les années 1960. La liberté de Hong Kong de faire du commerce international, telle que mesurée par des facteurs tels que des tarifs bas et de faibles restrictions sur la propriété et l’investissement étrangers, ainsi que sa réglementation limitée des marchés du crédit, des marchés du travail et des entreprises, en font un modèle pour les autres pays.
Hong Kong, un important centre financier international, abrite l’une des plus grandes bourses du monde et a des taux d’imposition bas. Le taux d’imposition des particuliers est de 15%, tandis que le taux le plus élevé des sociétés est de 16,5%. Les dépenses publiques représentent un peu plus de 18% du PIB, et le gouvernement a un excédent budgétaire et peu ou pas de dette. Le revenu national brut par habitant de Hong Kong en 2016 était supérieur à 56700 dollars, soit près de cinq fois ce que gagnait la Chine continentale.
Bangladesh
Bien qu’il ait le deuxième plus petit gouvernement de l’indice Fraser, le Bangladesh arrive au 121e rang en termes de liberté économique grâce à de mauvaises notes pour son système juridique, son système monétaire, sa liberté commerciale et son climat réglementaire. Il a des droits de propriété faibles et un problème de corruption, et les contrôles gouvernementaux des prix entravent l’activité économique. Malgré son revenu par habitant pitoyable d’environ 3 607 dollars par an et la pauvreté généralisée qui l’accompagne, le Bangladesh est considéré comme un marché frontalier en raison de sa croissance économique régulière de 6% par an en moyenne. Les dépenses publiques ne représentent que 14% du PIB, mais le taux d’imposition des particuliers est de 30% et le taux d’imposition des sociétés est de 25%.
Honduras
Arrivant quatrième en termes de plus petits gouvernements, le Honduras se classe 64e en termes de liberté économique. Une monnaie relativement saine et le libre-échange renforcent les faibles notes du pays pour la réglementation et en particulier pour son système juridique, qui se situe à 137 sur 152. Les dépenses publiques représentent environ 29% du PIB, tandis que la dette publique représente environ 47% du PIB. Les taux d’imposition sur le revenu des particuliers les plus élevés vont de 10% à 20% et le taux d’imposition des sociétés est de 25%.
Le Honduras est confronté à de graves problèmes de criminalité et de pauvreté, et le revenu par habitant est d’environ 4 870 dollars par an. Cependant, une évolution intéressante pourrait renforcer considérablement le classement du pays. Depuis janvier 2019, le Honduras envisage toujours de mettre en place une structure de gouvernance unique appelée « zonas de empleo y desarrollo económico » (zones d’emploi et de développement économique, ou ZEDE). Ces régions autonomes, également appelées villes en démarrage, seraient autorisées à créer leurs propres systèmes économiques, juridiques et administratifs, distincts de ceux du Honduras dans son ensemble.
Madagascar
Madagascar a le 12e plus petit gouvernement des pays dans l’indice Fraser 2016, mais arrive au 108e rang en termes de liberté économique. Ses performances sont relativement élevées dans les pays africains, mais la corruption est répandue, l’inflation est élevée et les contrats peuvent être difficiles à appliquer, entre autres problèmes importants. Les impôts sur le revenu sont relativement bas, avec un taux maximal de 20% pour les particuliers et les entreprises, et les dépenses publiques ne représentent que 15% du PIB. Le pays n’a pas de bourse et le revenu par habitant est de 1 462 dollars par an. Malgré son faible classement, il s’est amélioré et stabilisé au cours des deux dernières décennies.
Pays avec de grands gouvernements
Algérie
L’Algérie se classe au deuxième rang des pays les moins bien notés du rapport. Elle a l’un des plus grands gouvernements de tous les pays étudiés, se classant à 157. L’Algérie se classe également près du bas de la liste de la liberté économique avec 151. L’Algérie a été un grand pays producteur de pétrole, mais des réserves épuisées, des menaces pour la sécurité les militants et la corruption au sein de la société nationale de pétrole et de gaz naturel du pays, Sonatrach, ont empêché la nation de réaliser son plein potentiel.
En outre, le système juridique, le système monétaire, la liberté des échanges et le climat réglementaire de l’Algérie sont mal classés. L’économie a un grand secteur informel, avec environ la moitié des transactions se déroulant sur le marché noir. Malgré ses mauvais classements, le revenu moyen par habitant est de 14 500 dollars. Le taux d’imposition le plus élevé sur le revenu des particuliers est de 35%; le taux de l’impôt sur les sociétés est de 26%; les dépenses publiques représentent 40% du PIB et la dette publique est de 8,7% du PIB.
Les Pays-Bas
Bien qu’ils se classent parmi les grands pays gouvernementaux (n ° 154) dans l’indice Fraser 2016, les Pays-Bas se classent au 25e rang en termes de liberté économique grâce à leur système juridique, à leur système monétaire et à leur liberté commerciale très bien classés. Les Néerlandais bénéficient d’un revenu national brut par habitant d’environ 49 000 dollars. Cependant, les Pays-Bas ont du mal à faire face à la taille de leur dette nationale, qui a oscillé autour de 70% du PIB ces dernières années, malgré un taux d’imposition sur le revenu des particuliers de 52%.
Suède
La Suède remporte le deuxième prix dans la catégorie des grands gouvernements mais se classe au 38e rang pour la liberté économique. C’est l’un des pays les plus taxés au monde, avec un taux d’imposition le plus élevé sur le revenu des particuliers de 62% et des dépenses publiques qui représentent environ la moitié du PIB. En effet, la Suède est bien connue comme un État providence massif; le gouvernement, financé par les contribuables, offre aux Suédois de nombreux avantages, notamment des pensions de retraite, des congés de maladie, des congés parentaux, des soins de santé universels, des services de garde d’enfants et une éducation au niveau universitaire. Les niveaux élevés de dépenses publiques nécessaires pour maintenir ces services ne sont peut-être pas viables à long terme, mais de nombreux chercheurs considèrent le modèle nordique de capitalisme de marché libre et d’avantages sociaux comme un système idéal. Les Suédois bénéficient d’un revenu par habitant de près de 48 000 dollars par an.
Belgique
Arrivant avec le sixième plus grand gouvernement dans l’indice Fraser 2016, la Belgique parvient toujours à se classer 32e en matière de liberté économique parce que son système juridique, son système monétaire, sa liberté commerciale et son climat réglementaire occupent une place élevée. À l’instar de la Suède et des Pays-Bas, la Belgique est l’un des pays les plus imposés au monde, avec un taux d’imposition le plus élevé sur le revenu des particuliers de 50%, et les dépenses publiques représentent environ 55% du PIB. Le pays est également aux prises avec une dette nationale massive qui dépasse le PIB. La Belgique, comme la Suède, offre des avantages généreux à ses résidents. Le revenu annuel par habitant est un peu plus de 43 500 dollars.
Les États Unis
Les États-Unis se classent au 78e rang pour la taille de leur gouvernement, mais au 16e rang pour la liberté économique globale, nettement inférieur à leur troisième rang pendant une grande partie de la période 1980-2000. Les États-Unis se classent au 8e rang pour la réglementation, au 27e pour son système juridique et ses droits de propriété, au 60e pour la liberté du commerce international et au 40e pour une monnaie saine, ce qui laisse beaucoup de place à l’amélioration. Les mesures relatives aux droits de propriété et à la corruption ont souffert ces dernières années en raison de niveaux élevés de réglementation gouvernementale. À un moment donné, les États-Unis avaient le taux d’imposition des sociétés le plus élevé du monde développé, à 35%, mais la loi de 2018 sur les réductions d’impôt et l’emploi l’a réduit à 21%, ce qui correspond davantage à celui des autres grandes nations. Cependant, la dette publique à plus de 100% du PIB est un problème majeur et les dépenses publiques représentent 38% du PIB. Cependant, le revenu national brut par habitant dépasse 58 800 dollars – parmi les plus élevés du monde.