Quatre idées fausses sur les marchés libres
L’économie a la mauvaise réputation d’être une science imprécise et contradictoire. Le président Harry S. Truman a demandé un économiste manchot, donc il n’a pas eu à entendre «d’une part» suivi de «d’autre part». Pour le meilleur ou pour le pire, l’économie et les politiques qu’elle inspire ont un impact sur tous les coins du globe. Dans cet article, nous examinerons quatre des idées fausses les plus dangereuses qui ont traqué les économistes du marché libre, depuis l’époque d’ Adam Smith.
L’inflation est inévitable
Il semble que l’ inflation soit un phénomène naturel; votre père a payé un quart pour un film et votre grand-père a payé 3 $ pour un costume, mais maintenant vous payez 5 $ pour une tasse de café. La triste vérité est qu’il n’y a rien de naturel dans l’inflation. L’inflation est le produit des presses à imprimer et, pire encore, fonctionne comme un impôt supplémentaire sur les revenus des gens. L’inflation peut aider à sélectionner des groupes à court terme: par exemple, un agriculteur peut commander un prix plus élevé et faire plus de profit, jusqu’à ce que le prix des autres fournitures rattrape. Cependant, il n’aide que le gouvernement, sur le long terme, en lui donnant plus de fonds à allouer tout en diminuant la valeur réelle de ses dettes.
Ce n’est pas un hasard si le principal bénéficiaire de l’inflation, et propriétaire unique des presses à imprimer, a de grandes difficultés à «contrôler l’inflation». Il existe de nombreuses solutions différentes à l’inflation, mais la motivation pour l’arrêter est ce que les critiques citent comme manquant.
Les gouvernements peuvent nous sauver
Les solutions gouvernementales aux problèmes sont au mieux suspectes. La plupart des solutions obtiennent des « barriques de porc », ce qui signifie qu’elles intègrent toutes sortes de cavaliers d’intérêt spécial qui augmentent le coût et les dommages de l’intervention gouvernementale. De nombreuses interventions gouvernementales finissent par porter un agenda politique comme priorité principale. Les réformes du New Deal des années 1930 étaient coûteuses en leur temps, mais l’une des créations politiques qui ont survécu, la sécurité sociale, a depuis lors été une charge fiscale croissante. Dans de nombreux cas, les solutions gouvernementales aux problèmes économiques peuvent se transformer en stratagèmes endettés pour redistribuer la richesse (c’est-à-dire l’argent de vos impôts) dans des domaines qui achèteront un soutien politique.
Dans une véritable perspective de libre marché, il apparaît souvent que la véritable motivation des décisions politiques est de maintenir les décideurs en politique. La responsabilité fiscale est rapidement abandonnée s’il y a des votes en jeu. Cette réalité souvent ignorée n’empêche pas les gens d’intervenir par le gouvernement; tous les milliers dépensés pour les sièges de toilette du Pentagone ou les ponts d’un million de dollars vers nulle part peuvent faire le travail, un jour.
Marché libre signifie pas de réglementation
Le libre marché est un peu malencontreux, car les gens ont tendance à assimiler «libre» à «non réglementé». Malheureusement, le «marché auto-réglementé» ne roule pas de la langue, nous sommes donc coincés avec cette idée fausse. Le fait est qu’il existe de nombreuses indications sur ce à quoi ressemblerait un marché non réglementé. Chaque fois que vous consultez un avis de consommateur sur un produit, une voiture par exemple, vous voyez une réglementation non gouvernementale au travail. Les constructeurs automobiles regardent ce que les gens disent à propos de leurs voitures et ils changent les modèles de l’année prochaine, pour éliminer les choses qui ont irrité les critiques.
Les groupes d’intérêt des consommateurs et les normes industrielles auto-imposées sont deux pouvoirs qui, selon les économistes du marché libre, pourraient remplacer la plupart contribuables et la bureaucratie. Ces deux groupes contrôlent en un sens la réglementation, tandis que le lobbying des groupes de consommateurs et de l’industrie qui influence la législation pourrait être considéré comme un moyen plus coûteux et moins efficace de faire le travail.
Les taxes n’affectent pas la production
Les impôts sont parfois décrits comme un jeu à somme nulle. Le gouvernement prend un certain montant des mains privées et le dépense ensuite pour d’autres choses, de sorte que la somme totale de l’activité économique reste inchangée. Nous payons des impôts, nous avons des routes et des écoles. Cependant, les penseurs du marché libre soutiennent que les impôts ont un effet économique négatif, en réduisant les incitations à produire plus et, par conséquent, en abaissant la production nationale.
Qu’il s’agisse de bénéfices ou de revenus personnels, le fait est que plus vous gagnez, moins vous gardez en pourcentage de votre revenu total. L’élimination de la dérive des tranches réduit cela pour les particuliers, lorsque les augmentations de revenu sont purement un phénomène inflationniste, mais que le gouvernement prend simplement une part de plus en plus grande, alors que vous travaillez plus dur pour gagner de plus en plus.
Bien que tout le monde ne réagisse pas de la même manière à ce stimulus, l’effet global peut être une diminution de la production. Même le gouvernement comprend que les impôts pèsent sur l’économie. Il l’admet quand il utilise des réductions d’impôts ou des rachats temporaires (d’un à cinq ans) pour stimuler l’économie. Le gouvernement est cependant accro aux recettes fiscales. Chaque fois que les revenus du gouvernement ont augmenté, le gouvernement lui-même s’est élargi pour tout utiliser et rédiger des IOU pour plus.
Au lieu d’utiliser des mesures d’ allégement fiscal temporaires pour mettre l’économie en production, une alternative efficace du marché libre consisterait à réduire les dépenses publiques et à alléger la charge fiscale. Après tout, pratiquement toutes les périodes les plus productives et les plus prospères en temps de paix ont suivi d’importantes baisses d’impôts.
La ligne de fond
L’opinion académique, malgré des protestations véhémentes, semble suivre les règles de l’ argent dur. Les désirs des gouvernements mondiaux qui utilisent des presses à imprimer vont à l’encontre de cette logique économique. Ainsi, nous avons une demande de théories concurrentes qui, contrairement à l’expérience, appellent des déficits, des mesures de relance gouvernementales, des objectifs d’inflation et des dépenses publiques massives.
Bien qu’il soit agréable d’exposer des erreurs, il est difficile de s’enthousiasmer pour la possibilité d’un changement. Peu importe que nous ayons des économistes à une main ou non, car les gouvernements sont souvent victimes d’un handicap différent: n’entendre que ce qu’ils veulent.