Imbécile sous la douche

Qu’est-ce qu’un imbécile sous la douche?

«Fool in the shower» est une métaphore attribuée au lauréat du prix Nobel Milton Friedman, qui a comparé une banque centrale qui a agi avec trop de force à un imbécile sous la douche. L’idée est que les changements ou les politiques visant à modifier le cours de l’économie devraient être effectués lentement, plutôt que d’un seul coup. Cette phrase décrit un scénario dans lequel une banque centrale, comme la Réserve fédérale, agit pour stimuler ou ralentir une économie.

L’expression se résume le mieux au scénario où les banques centrales ou les gouvernements réagissent de manière excessive aux fluctuations du cycle économique et assouplissent les politiques monétaire et budgétaire trop loin et trop rapidement, sans attendre de mesurer l’impact de leurs actions initiales. Lorsque le fou se rend compte que l’eau est trop froide, il allume l’eau chaude. Cependant, l’eau chaude met un certain temps à arriver, alors le fou fait simplement monter l’eau chaude jusqu’au bout, finissant par s’ébouillanter.

Comprendre un imbécile sous la douche

Tout changement apporté pour stimuler une économie au sens large, en particulier une économie aussi grande que celle des États-Unis, prend du temps à se concrétiser. En termes économiques, Friedman a décrit cela en disant qu’il y a des décalages longs et variables entre les changements de politique monétaire et les changements dans l’économie.

Le temps entre le moment où un changement de politique monétaire est exécuté et les changements dans la performance économique peut être observé peut être des mois ou des années, et l’intervalle n’est pas constant mais peut et change avec le temps. Une mesure comme la baisse du taux des fonds fédéraux peut prendre de six mois à deux ans pour s’intégrer pleinement dans l’économie et se répercuter sur les changements dans les prêts, l’investissement, la production réelle et, finalement, les prix à la consommation.

Raisons du décalage de la politique monétaire

Ces écarts se produisent parce qu’en dehors des modèles économiques idéalisés, la monnaie n’est pas neutre pour l’économie, et les changements dans l’offre de monnaie n’entrent pas dans l’économie de manière uniforme, mais à des points spécifiques et entre les mains d’acteurs spécifiques du marché.

Par conséquent, les changements de politique monétaire se produisent à travers une série d’événements et de transactions dans l’économie, s’étalant à partir du point d’entrée (en tant que nouvelles réserves bancaires généralement), et ayant un impact sur les taux d’intérêt, les prix, l’investissement et la production à mesure que la nouvelle monnaie change. mains dans un effet d’entraînement vers l’extérieur.

Le point où la nouvelle monnaie entre dans l’économie et le processus exact par lequel elle se propage dans l’économie n’est pas fixe, mais dépend des spécificités de la politique monétaire: qui reçoit la nouvelle monnaie en premier et dans les transactions successives, et les conditions générales du marché tout au long la période de temps nécessaire pour travailler dans l’économie.

Pour les décideurs monétaires, cela pose un problème particulier s’ils souhaitent atteindre leurs objectifs déclarés publiquement de stabilisation des paramètres économiques tels que le chômage et l’ inflation à la consommation. Ils ne peuvent pas observer les effets d’un changement donné de politique monétaire jusqu’à un moment indéfini dans le futur, et ne peuvent pas savoir combien de temps cela prendra.

Combiné à la pression d’agir pour résoudre les problèmes immédiats sur les marchés financiers, cela peut conduire un décideur monétaire à «surcorriger» sa politique monétaire et créer des problèmes à long terme en réaction aux demandes à court terme. À la lumière de cela, de nombreux économistes sont souvent prudents quant à la portée excessive et préfèrent de petites étapes cohérentes pour adopter le changement.

La politique monétaire et la métaphore du fou dans la douche

Friedman a créé la métaphore du «fou sous la douche» qui est constamment en train de bricoler les commandes du chaud et du froid parce qu’ils ne se rendent pas compte qu’il y a un décalage entre le moment où ils commandent un changement de température et le moment où un tel changement se produit.

Appliquée à l’économie, la métaphore suggère que les décideurs ont tendance à dépasser leur objectif et à aggraver les choses plutôt que de les améliorer. Cependant, Freidman pensait, comme la plupart des autres monétaristes, tels que les présidents de la Fed Alan Greenspan et Ben Bernanke, que ces retards peuvent être approximés et pris en compte par des décideurs politiques avisés en apportant des changements progressifs dans la politique et en suivant les conditions du marché pour modéliser leurs effets.

Cependant, compte tenu de certains des événements économiques extrêmes et de la réaction de la politique monétaire à leur égard, au cours des dernières décennies, cela peut être plus difficile que certains ne le pensent. Dans une économie sujette aux crises financières, à l’ évolution constante de la technologie et des relations économiques, et soumise à de nouvelles politiques monétaires radicales non standard, peut-être que l’impact d’un imbécile sous la douche sera toujours un élément persistant sur les marchés dominés comme ils le sont par les banques centrales.