L’approche comparative de l’évaluation des actions

Table des matières

Développer

• Types de modèles comp
• Exemple de la méthode Comp
• Considérations importantes
• La ligne de fond

Le principal objectif de l’évaluation des actions est d’estimer la valeur d’une entreprise ou de son titre. Une hypothèse clé de toute technique de valeur fondamentale est que la valeur du titre (dans ce cas, une action ou une action) est déterminée par les fondamentaux de l’activité sous-jacente de l’entreprise à la fin de la journée. Il existe trois principaux modèles d’évaluation des actions: l’ approche des flux de trésorerie actualisés (DCF), l’approche des coûts et l’approche comparable (ou comparables). Le modèle comparable est une approche d’évaluation relative.

Le principe de base de l’approche des comparables est que la valeur d’une action doit avoir une certaine ressemblance avec d’autres actions d’une classe similaire. Pour une action, cela peut simplement être déterminé en comparant une entreprise à ses principaux concurrents, ou du moins à ceux qui exploitent des entreprises similaires. Les écarts de valeur entre des entreprises similaires pourraient signifier une opportunité. L’espoir est que cela signifie que les capitaux propres sont sous-évalués et peuvent être achetés et détenus jusqu’à ce que la valeur augmente. L’inverse pourrait être vrai, ce qui pourrait présenter une opportunité de vendre l’action ou de positionner son portefeuille pour profiter d’une baisse de son cours.

Types de modèles comp

Il existe deux principales approches comparables. Le premier est le plus courant et examine les comparables du marché pour une entreprise et ses pairs. Les multiples de marché courants comprennent les éléments suivants: valeur / chiffre d’affaires d’entreprise (EV / S), multiple d’entreprise, prix / bénéfice (P / E), prix à la valeur comptable (P / B) et prix à cash-flow libre (P / FCF).

Pour avoir une meilleure idée de la façon dont une entreprise se compare à ses concurrents, les analystes peuvent également examiner comment ses niveaux de marge se comparent. Par exemple, un investisseur activiste pourrait faire valoir qu’une entreprise dont les moyennes sont inférieures à celles de ses pairs est mûre pour un redressement et une augmentation ultérieure de la valeur en cas d’améliorations.

La deuxième approche des comparables examine les transactions de marché dans lesquelles des entreprises similaires, ou du moins des divisions similaires, ont été rachetées ou acquises par d’autres rivaux, des sociétés de capital-investissement ou d’autres catégories de grands investisseurs aux poches profondes. En utilisant cette approche, un investisseur peut avoir une idée de la valeur des capitaux propres. Combinés à l’utilisation de statistiques de marché pour comparer une entreprise à ses principaux concurrents, on peut estimer que les multiples aboutissent à une estimation raisonnable de la valeur d’une entreprise.

Exemple de la méthode Comp

L’approche des comparables est mieux illustrée par un exemple. Vous trouverez ci-dessous une analyse des entreprises chimiques les plus importantes et les plus diversifiées qui font du commerce aux États-Unis.

En regardant Eastman Chemical, il est clair que c’est l’une des plus petites parmi les grandes entreprises diversifiées. Les données brutes utilisées pour compiler les principales données comparables comprennent la valeur brute de l’entreprise, les revenus et les bénéfices. Les trois principaux multiples suggèrent qu’Eastman se négocie au-dessus de la moyenne de l’industrie en termes de VE / chiffre d’affaires, et légèrement en dessous de la moyenne en termes de P / E, l’outil le plus basique pour étudier le multiple que le marché boursier place sur les bénéfices d’une entreprise..

Le multiple P / FCF d’Eastman, un multiple de profit plus nuancé qui vise à examiner le véritable flux de trésorerie disponible en supprimant une partie de la subjectivité de la déclaration des bénéfices, est bien en dessous de la moyenne, bien que le niveau élevé pour Air Products & Chemicals (P / FCF de 93,7) semble suspect et peut nécessiter un ajustement. Un élément clé d’un modèle d’évaluation consiste à examiner les valeurs aberrantes potentielles et à voir si elles doivent être reconsidérées ou carrément ignorées. Laisser de côté le multiple suspect d’Air Product met la moyenne des pairs à 19,4, ce qui laisse Eastman toujours en dessous de la moyenne, mais beaucoup moins que si tous les multiples sont pris en compte.

L’autre considération est la rentabilité du compte de résultat d’Eastman par rapport à ses concurrents. Ses marges brutes et opérationnelles sont supérieures à la moyenne de l’industrie. Dans l’ensemble, l’entreprise semble raisonnablement valorisée, du moins sur la base des informations ci-dessus. Mais, comme détaillé ci-dessus, d’autres considérations sont encore nécessaires, comme une évaluation en projetant les tendances de croissance et de profit au cours des deux prochaines années et en examinant vraiment les détails des bénéfices, des flux de trésorerie disponibles et des marges pour s’assurer qu’ils sont exacts et vraiment représentatif de l’entreprise. Il en va de même pour chaque entreprise individuelle qui compose l’univers comparable.

Une dernière considération est d’examiner les transactions du marché. Par exemple, en 2012, DuPont a vendu une grande partie de sa division chimique, son segment des revêtements de performance, au géant du capital-investissement Carlyle Group (NASDAQ: EBITDA.3 Ce multiple appliqué à Eastman, ou simplement multiplier le BAIIA d’Eastman de 1,7 milliard de dollars au cours des 12 derniers mois, suggérerait une valeur d’entreprise de près de 14 milliards de dollars, soit légèrement inférieure à la valeur d’entreprise actuelle à laquelle l’entreprise se négocie. Cela indiquerait qu’Eastman est surévalué par cette métrique, mais comme expliqué dans la section suivante, ce n’est peut-être pas le cas.

Considérations importantes

Il est important de noter qu’il peut être difficile de trouver des sociétés et des transactions vraiment comparables pour évaluer une valeur nette. C’est la partie la plus difficile d’une analyse de comparables. Par exemple, Eastman Chemical a acquis son rival Solutia en 2012 dans le but de réduire la cyclicité de ses opérations. L’activité de revêtement de performance de DuPont est très cyclique, elle aurait donc probablement dû se vendre à une valorisation inférieure. Comme détaillé ci-dessus, le multiple de flux de trésorerie disponible pour Air Products semble suspect dans l’analyse, ce qui signifie que des travaux supplémentaires sont nécessaires pour déterminer les ajustements à effectuer.

De plus, l’utilisation de multiples suiveurs et forward peut faire une grande différence dans une analyse. Si une entreprise se développe rapidement, une évaluation historique ne sera pas trop précise. Ce qui compte le plus dans l’évaluation, c’est de faire une estimation raisonnable des futurs multiples de marché. Si les bénéfices devraient croître plus rapidement que les concurrents, la valeur devrait être plus élevée.

Il convient également de noter que, parmi les trois principales méthodes d’évaluation, l’approche comparable est le seul modèle relatif. L’approche des coûts et l’actualisation des flux de trésorerie sont des modèles absolus et ne concernent que l’entreprise évaluée, ce qui pourrait ignorer d’importants facteurs de marché. D’un autre côté, le marché boursier peut parfois devenir surévalué, ce qui rendrait une approche comparable moins significative, surtout si les comps sont surévalués. Pour cette raison, en utilisant les trois approches est la meilleure idée.

La ligne de fond

La valorisation est autant un art qu’une science. Au lieu d’être obsédé par la valeur réelle du dollar d’une action, il est plus utile de descendre dans une fourchette de valorisation. Par exemple, si une action se négocie vers l’extrémité inférieure, ou en dessous de l’extrémité inférieure d’une fourchette déterminée, c’est probablement une bonne valeur. L’inverse peut être vrai dans le haut de gamme et pourrait indiquer une opportunité de court-circuit.