Flux de trésorerie actualisés par rapport aux produits comparables

Dans une théorie et une pratique de l’ évaluation des actions, il existe généralement deux approches d’évaluation: les flux de trésorerie actualisés (DCF) et les comparables.

Le modèle DCF

Le modèle DCF fait référence à un groupe d’approches également appelées «modèles de valeur actuelle». Ceux-ci supposent traditionnellement que la valeur d’un actif est égale à la valeur actuelle de tous les avantages monétaires futurs. Ce modèle est facile à utiliser lorsque les prestations en espèces futures sont connues ou peuvent au moins être raisonnablement prévues.

En règle générale, un modèle DCF nécessite les entrées suivantes:

• Flux de trésorerie futurs
• Tout taux de croissance des flux de trésorerie
• Le taux de rendement requis (coût d’opportunité), qui est utilisé comme taux d’actualisation

Les variantes les plus courantes du modèle DCF sont le  modèle d’actualisation des dividendes (DDM)  et le   modèle de flux de trésorerie disponible (FCF), qui, à leur tour, ont deux formes:  flux de trésorerie disponible en fonds propres (FCFE)  et  flux de trésorerie disponible pour l’entreprise ( FCFF)  . Dans le DDM, les dividendes futurs représentent les flux de trésorerie qui sont actualisés avec un taux de rendement requis pertinent.

Si l’on s’attend à ce que les entreprises augmentent les versements de dividendes, cela doit également être modélisé. De plus, un taux de croissance constant ou des taux de croissance multiples représentant des taux de croissance à long terme et à court terme sont ajoutés au modèle.

La méthode des comparables

La méthode des comparables utilise les ratios d’un secteur, d’ un groupe de pairs  ou d’entreprises similaires pour estimer la valeur des capitaux propres d’une entreprise. Les ratios suivants sont principalement utilisés: le ratio cours / bénéfice ( P / E ), le ratio cours / ventes (P / S) et la valeur d’entreprise / bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation  et amortissement (VE / EBITDA ), qui sont également appelés multiples (pour cette raison, la méthode des comparables est également appelée «méthode des multiples»). Le concept dominant derrière la méthode comparable est la loi du prix unique, qui stipule que des actifs similaires devraient se vendre à un prix similaire. Nous pouvons reformuler cela pour les bénéfices ou les bénéfices de l’entreprise: les entreprises qui ont des revenus et des générateurs de revenus similaires devraient valoir à peu près la même valeur.

Par exemple, imaginez que vous souhaitez évaluer les capitaux propres d’une entreprise qui opère dans le secteur des appareils d’impression de bureau et que le bénéfice par action (BPA) sur 12 mois  (TTM ) est de 0,50 USD. Si le ratio P / E TTM pour cette industrie est de 18,55x, alors en multipliant le BPA de la société par ce multiple, nous obtenons 9,275 $ (0,5 * 18,55), qui peut être considérée comme la valeur intrinsèque des actions ordinaires de la société.

Quel modèle utiliser

Le choix entre ces cycles économiques, etc.).

Entreprises versant des dividendes, matures et stables

Le modèle DDM est mieux appliqué pour les entreprises publiques stables et maturesqui versent des dividendes. Par exemple, BP plc.(BP ), Microsoft Corporation (MSFT ) et Wal-Mart Stores, Inc. (WMT ) versent des dividendes réguliers et peuvent être caractérisées comme des entreprises stables et matures.12 Par conséquent, le DDM peut être appliqué pour valoriser ces entreprises.

Le modèle FCF peut être utilisé pour calculer la valorisation des entreprises qui ne versent pas de dividendes ou versent des dividendes de manière irrégulière. Ce modèle est également appliqué aux entreprises dont le taux de croissance des dividendes ne reflète pas correctement les taux de croissance des bénéfices.

Entreprises avec divers générateurs de revenus

Lorsqu’une entreprise valorisée a une source de revenus diversifiée, la méthode des flux de trésorerie disponibles peut être une meilleure approche que la méthode comparable, tout simplement parce que trouver une véritable comparaison peut être problématique. Aujourd’hui, il existe un certain nombre de sociétés à grande capitalisation avec des générateurs de revenus diversifiés. Cette fonctionnalité rend difficile la recherche d’un groupe de pairs, d’une entreprise ou même de multiples sectoriels pertinents.

Par exemple, Canon Inc. (CAJ ) et Hewlett-Packard Company (HPQ ) sont de grands fabricants de machines d’impression à usage professionnel et personnel. Cependant, les revenus de HP proviennent également de l’activité informatique.4 HP et Apple sont tous deux concurrents dans le secteur de l’informatique, mais Apple tire ses revenus principalement des ventes de smartphones et de son magasin d’applications intégré.

Apparemment, ni Canon et HP, ni HP et Apple, ne peuvent être dans un groupe de pairs afin d’utiliser un multiple de groupe de pairs.

Évaluation des entreprises privées

Il n’y a pas de choix simple de modèle d’évaluation pour les entreprises privées. Cela dépendra de la maturation de l’entreprise privée et de la disponibilité des intrants du modèle. Pour une entreprise stable et mature, la méthode des comparables peut être la meilleure option.

En général, il est très compliqué d’obtenir les données nécessaires pour le modèle DCF auprès d’entreprises privées. Le bêta, qui est l’un des principaux intrants pour l’estimation des rendements d’une entreprise privée, est mieux estimé en utilisant les bêtas d’entreprises comparables. Cela rend difficile l’application du modèle DCF.

Les sociétés privées ne distribuent pas de dividendes régulièrement et, par conséquent, la distribution future de dividendes est imprévisible. Le modèle de flux de trésorerie disponible ne serait pas non plus fiable pour évaluer des entreprises privées relativement nouvelles en raison de la forte incertitude entourant l’entreprise elle-même. Cependant, dans les premiers stades d’une entreprise privée avec un taux de croissance élevé, le modèle FCF peut être une meilleure option pour l’évaluation des actions ordinaires.

Évaluation des entreprises cycliques

Les sociétés cycliques sont celles qui connaissent une forte volatilité des bénéfices en fonction des cycles économiques. Cela peut entraîner des difficultés dans la prévision des bénéfices futurs. La prévision des revenus est une base pour les modèles DCF (qu’il s’agisse du modèle DDM ou FCF). La relation entre le risque et le rendement implique qu’un risque accru doit être pris en compte dans un taux d’actualisation accru, ce qui rend le modèle encore plus compliqué. En conséquence, si un investisseur choisit le modèle DCF pour évaluer une entreprise cyclique, il obtiendra très probablement des résultats inexacts. La méthode comparable peut mieux résoudre le problème de cyclicité.

La ligne de fond

Un mélange de facteurs influe sur le choix du modèle d’évaluation des actions à choisir. Aucun modèle n’est idéal pour un certain type d’entreprise. Idéalement, les deux modèles devraient donner des résultats proches, sinon identiques. Le modèle DCF nécessite une grande précision dans la prévision des dividendes futurs ou des flux de trésorerie disponibles, tandis que la méthode des comparables nécessite la disponibilité d’un groupe de pairs (ou d’un secteur) équitable et comparable, car ce modèle est basé sur la loi du prix unique, qui stipule que les biens devraient se vendre à des prix similaires (ainsi, les revenus similaires tirés de sources similaires devraient être évalués de la même manière).