Théorie des conflits
Qu’est-ce que la théorie des conflits?
La théorie des conflits, d’abord prétendue par Karl Marx, est une théorie selon laquelle la société est dans un état de conflit perpétuel en raison de la concurrence pour des ressources limitées. La théorie des conflits soutient que l’ordre social est maintenu par la domination et le pouvoir, plutôt que par le consensus et le conformisme. Selon la théorie des conflits, ceux qui ont la richesse et le pouvoir essaient de s’y accrocher par tous les moyens possibles, principalement en supprimant les pauvres et les impuissants. Une prémisse de base de la théorie des conflits est que les individus et les groupes au sein de la société s’efforceront de maximiser leur propre richesse et pouvoir.
Points clés à retenir
- La théorie des conflits se concentre sur la concurrence entre les groupes au sein de la société pour des ressources limitées.
- La théorie des conflits considère les institutions sociales et économiques comme des outils de lutte entre groupes ou classes, utilisés pour maintenir les inégalités et la domination de la classe dirigeante.
- La théorie marxiste des conflits voit la société divisée le long des lignes de classe économique entre la classe ouvrière prolétarienne et la classe dirigeante bourgeoise.
- Les versions ultérieures de la théorie des conflits examinent d’autres dimensions du conflit entre les factions capitalistes et entre divers types de groupes sociaux, religieux et autres.
Comprendre la théorie des conflits
La théorie des conflits a été utilisée pour expliquer un large éventail de phénomènes sociaux, notamment les guerres, les révolutions, la pauvreté, la discrimination et la violence domestique. Il attribue la plupart des développements fondamentaux de l’histoire humaine, tels que la démocratie et les droits civils, auxtentatives capitalistes de contrôler les masses (par opposition à un désir d’ordre social). Les principes centraux de la théorie des conflits sont les concepts d’inégalité sociale, de division des ressources et de conflits qui existent entre les différentes classes socio-économiques.
De nombreux types de conflits sociétaux à travers l’histoire peuvent être expliqués à l’aide des principes centraux de la théorie des conflits. Certains théoriciens, dont Marx, croient que le conflit sociétal est la force qui conduit en fin de compte au changement et au développement de la société.
La version de Marx de la théorie des conflits s’est concentrée sur le conflit entre deux classes primaires. Chaque classe se compose d’un groupe de personnes liées par des intérêts mutuels et un certain degré de propriété. Marx a théorisé sur la bourgeoisie, un groupe de personnes qui représentait des membres de la société qui détiennent la majorité de la richesse et des moyens. Le prolétariat est l’autre groupe: il comprend ceux qui sont considérés comme ouvriers ou pauvres.
Avec la montée du capitalisme, Marx a émis l’hypothèse que la bourgeoisie, une minorité au sein de la population, utiliserait son influence pour opprimer le prolétariat, la classe majoritaire. Cette façon de penser est liée à une image commune associée à des modèles fondés sur la théorie des conflits de la société; les adhérents à cette philosophie ont tendance à croire en un arrangement pyramidal en termes de distribution des biens et services dans la société; au sommet de la pyramide se trouve un petit groupe d’élites qui dictent les termes et conditions à la plus grande partie de la société parce qu’ils ont un contrôle surdimensionné sur les ressources et le pouvoir.
On prévoyait que la répartition inégale au sein de la société se maintiendrait grâce à la coercition idéologique;la bourgeoisie forcerait l’acceptation des conditions actuelles par le prolétariat. La théorie des conflits suppose que l’élite mettra en place des systèmes de lois, de traditions et d’autres structures sociétales afin de soutenir davantage leur propre domination tout en empêchant les autres de rejoindre leurs rangs. Marx a émis l’hypothèse que, comme la classe ouvrière et les pauvres étaient soumis à une aggravation des conditions, une conscience collective augmenterait la prise de conscience de l’inégalité, ce qui entraînerait potentiellement une révolte. Si, après la révolte, les conditions étaient ajustées pour favoriser les préoccupations du prolétariat, le cercle de conflit finirait par se répéter, mais en sens inverse. La bourgeoise finirait par devenir l’agresseur et le révolte, aspirant au retour des structures qui maintenaient autrefois leur domination.
Hypothèses de la théorie des conflits
Dans la théorie actuelle des conflits, il existe quatre hypothèses principales qu’il est utile de comprendre: la concurrence, la révolution, les inégalités structurelles et la guerre.
Compétition
Les théoriciens des conflits croient que la concurrence est un facteur constant et parfois écrasant dans presque toutes les relations et interactions humaines. La concurrence existe en raison de la rareté des ressources, y compris les ressources matérielles – argent, propriété, produits de base, etc. Au-delà des ressources matérielles, les individus et les groupes au sein d’une société sont également en concurrence pour les ressources immatérielles. Ceux-ci peuvent inclure les loisirs, la domination, le statut social, les partenaires sexuels, etc. Les théoriciens du conflit supposent que la concurrence est le défaut (plutôt que la coopération).
Révolution
Étant donné l’hypothèse des théoriciens du conflit selon laquelle un conflit se produit entre les classes sociales, l’un des résultats de ce conflit est un événement révolutionnaire. L’idée est que le changement d’une dynamique de pouvoir entre les groupes ne se produit pas à la suite d’une adaptation progressive. Il s’agit plutôt du symptôme d’un conflit entre ces groupes. De cette manière, les changements dans une dynamique de pouvoir sont souvent brusques et à grande échelle, plutôt que graduels et évolutifs.
Inégalités structurelles
Une hypothèse importante de la théorie des conflits est que les relations humaines et les structures sociales connaissent toutes des inégalités de pouvoir. De cette manière, certains individus et groupes développent intrinsèquement plus de pouvoir et de récompense que d’autres. Par la suite, les individus et les groupes qui bénéficient d’une structure particulière de la société ont tendance à s’employer à maintenir ces structures afin de conserver et de renforcer leur pouvoir.
Guerre
Les théoriciens des conflits ont tendance à voir la guerre soit comme un unificateur, soit comme un «nettoyant» des sociétés. Dans la théorie des conflits, la guerre est le résultat d’un conflit cumulatif et croissant entre des individus et des groupes, et entre des sociétés entières. Dans le contexte de la guerre, une société peut s’unifier à certains égards, mais un conflit persiste entre plusieurs sociétés. D’un autre côté, la guerre peut également entraîner la fin totale d’une société.
Considérations particulières
Marx considérait le capitalisme comme faisant partie d’une progression historique des systèmes économiques. Il croyait que le capitalisme était enraciné dans les produits de base, ou les choses qui sont achetées et vendues. Par exemple, il croyait que le travail est un type de marchandise. Parce que les ouvriers ont peu de contrôle ou de pouvoir dans le système économique (parce qu’ils ne possèdent pas d’usines ou de matériaux), leur valeur peut être dévalorisée avec le temps. Cela peut créer un déséquilibre entre les propriétaires d’entreprise et leurs travailleurs, ce qui peut éventuellement conduire à des conflits sociaux. Il pensait que ces problèmes finiraient par être résolus par une révolution sociale et économique.
Max Weber, un sociologue, philosophe, juriste et économiste politique allemand, a adopté de nombreux aspects de la théorie des conflits de Marx, et plus tard, a affiné une partie de l’idée de Marx. Weber pensait que les conflits de propriété ne se limitaient pas à un scénario spécifique. Au contraire, il croyait qu’il existait de multiples couches de conflit à un moment donné et dans chaque société. Alors que Marx a défini sa vision du conflit comme un conflit entre les propriétaires et les travailleurs, Weber a également ajouté une composante émotionnelle à ses idées sur le conflit. Weber a déclaré: « Ce sont ceux-ci qui sous-tendent le pouvoir de la religion et en font un allié important de l’État; qui transforment les classes en groupes de statut, et font de même avec les communautés territoriales dans des circonstances particulières… « un axe crucial pour les efforts de domination. »
Les croyances de Weber sur les conflits vont au-delà de celles de Marx car elles suggèrent que certaines formes d’interaction sociale, y compris les conflits, génèrent des croyances et une solidarité entre les individus et les groupes au sein d’une société. De cette manière, les réactions d’un individu à l’inégalité peuvent être différentes selon les groupes auxquels il est associé;s’ils perçoivent les personnes au pouvoir comme légitimes;etc.
Les théoriciens des conflits des derniers 20e et 21e siècles ont continué à étendre la théorie des conflits au-delà des classes économiques strictes posées par Marx, bien que les relations économiques restent une caractéristique fondamentale des inégalités entre les groupes dans les diverses branches de la théorie des conflits. La théorie des conflits est très influente dans les théories modernes et postmodernes de l’inégalité sexuelle et raciale, des études sur la paix et les conflits, et dans les nombreuses variétés d’études identitaires qui se sont développées dans les universités occidentales au cours des dernières décennies.
Exemples de théorie des conflits
Par exemple, les théoriciens du conflit considèrent la relation entre un propriétaire de complexe de logement et un locataire comme étant principalement basée sur le conflit plutôt que sur l’équilibre ou l’harmonie, même s’il peut y avoir plus d’harmonie que de conflit. Ils croient qu’ils sont définis en obtenant les ressources les uns des autres.
Dans l’exemple ci-dessus, certaines des ressources limitées qui peuvent contribuer à des conflits entre les locataires et le propriétaire du complexe comprennent l’espace limité dans le complexe, le nombre limité d’unités, l’argent que les locataires paient au propriétaire du complexe pour le loyer, etc.. En fin de compte, les théoriciens du conflit voient dans cette dynamique une dynamique de conflit autour de ces ressources. Le propriétaire du complexe, aussi courtois soit-il, se concentre fondamentalement sur le remplissage du plus grand nombre d’appartements possible afin de gagner le plus d’argent possible en loyer, en particulier si des factures telles que les hypothèques et les services publics doivent être couvertes. complexes de logement, parmi les candidats locataires qui souhaitent emménager dans un appartement, etc. De l’autre côté du conflit, les locataires eux-mêmes cherchent à obtenir le meilleur appartement possible pour le moins de loyers possible.
Selon les auteurs Alan Sears et James Cairns dans leur livreA Good Book, in Theory, les théoriciens des conflits désignent la crise financière de 2008 et les renflouements bancaires ultérieurs comme de bons exemples de théorie des conflits réels. Ils considèrent la crise financière comme le résultat inévitable des inégalités et des instabilités du système économique mondial, ce qui permet aux plus grandes banques et institutions d’éviter la surveillance gouvernementale et de prendre d’énormes risques qui ne récompensent que quelques privilégiés.
Sears et Cairns notent que les grandes banques et les grandes entreprises ont par la suite reçu des fonds de sauvetage des mêmes gouvernements qui affirmaient ne pas disposer de fonds suffisants pour des programmes sociaux à grande échelle tels que les soins de santé universels. Cette dichotomie soutient une hypothèse fondamentale de la théorie des conflits, qui est que les institutions politiques traditionnelles et les pratiques culturelles favorisent les groupes dominants et les individus.
Cet exemple montre que les conflits peuvent être inhérents à tous les types de relations, y compris celles qui n’apparaissent pas en surface comme antagonistes. Cela montre également que même un scénario simple peut conduire à plusieurs couches de conflit.
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce que la théorie des conflits?
La théorie des conflits est une théorie sociologique associée à Karl Marx. Il cherche à expliquer les événements politiques et économiques en termes de lutte permanente pour des ressources limitées. Dans cette lutte, Marx met l’accent sur la relation antagoniste entre les classes sociales, en particulier la relation entre les propriétaires du capital – que Marx appelle la «bourgeoisie» – et la classe ouvrière, qu’il appelle le «prolétariat». La théorie des conflits a eu une profonde influence sur la pensée des XIXe et XXe siècles et continue d’influencer les débats politiques à ce jour.
Quelles sont les critiques courantes de la théorie des conflits?
Une critique courante de la théorie des conflits est qu’elle ne parvient pas à saisir la manière dont les interactions économiques peuvent être mutuellement avantageuses pour les différentes classes impliquées. Par exemple, la théorie des conflits décrit la relation entre employeurs et employés comme une relation de conflit, dans laquelle les employés souhaitent payer le moins possible pour le travail des employés, tandis que les employés souhaitent maximiser leur salaire. Dans la pratique, cependant, les employés et les employeurs entretiennent souvent une relation harmonieuse. De plus, des institutions telles que les régimes de retraite et la rémunération à base d’actions peuvent encore brouiller la frontière entre les travailleurs et les entreprises, en donnant aux travailleurs un intérêt supplémentaire dans la réussite de leur employeur.
Qui est crédité d’inventer la théorie des conflits?
La théorie des conflits est attribuée à Karl Marx, un philosophe politique du XIXe siècle qui a dirigé le développement du communisme en tant qu’école de pensée en économie. Les deux ouvrages les plus célèbres de Karl Marx sont «Le Manifeste communiste», qu’il a publié en 1848; et «Das Kapital», publié en 1867. Bien qu’il ait vécu au XIXe siècle, il a eu une influence substantielle sur la politique et l’économie au XXe siècle et est généralement considéré comme l’un des penseurs les plus influents et les plus controversés de l’histoire récente.