Perdre pour gagner
La leçon la plus importante du trading est de savoir comment gérer les pertes. La plupart des traders subiront une série de pertes à un moment donné. Ceux qui sont rejetés de leur jeu lorsqu’ils perdent ne survivront pas. Les traders qui ont des attentes réalistes de gains / pertes et un système commercial en qui ils ont confiance ont les meilleures chances de s’imposer. Nous examinons ici le type de pertes auxquelles les traders peuvent s’attendre et comment ils peuvent concentrer leur stratégie pour faire face à ces pertes.
Batailles perdantes…
Chaque commerçant sait que trader contre la tendance n’est pas une bonne idée. Il semble donc logique que les meilleurs systèmes long lorsque la tendance est à la hausse, short lorsque la tendance est à la baisse. Cela étant dit, vous penseriez que les systèmes de suivi de tendance auraient les meilleurs ratios victoire / perte, n’est-ce pas?
Dansun court cours sur le trading technique, Perry Kaufman propose des statistiques qui donnent à réfléchir sur la question. Selon ce vétéran de la négociation de programmes, «Vous pouvez vous attendre à ce que six ou sept transactions sur dix soient des pertes, certaines petites, d’autres un peu plus importantes. Pourtant, les notes Kaufman systèmes de suivi de tendance sont quelques – uns des meilleurs autour. En d’autres termes, les systèmes qui suivent les tendances ne rapporteront pas d’énormes bénéfices, mais feront toujours mieux que la plupart des systèmes.
Cela pourrait être un choc pour ceux qui passent d’innombrables heures à rechercher un système gagnant, mais Kaufman soutient qu’avoir des attentes réalistes de gains / pertes signifie s’attendre à des pertes– beaucoup d’entre elles.«En tant que trader de tendance, vous devez vous attendre principalement à de petites pertes, à de petits profits et à quelques gros profits», écrit-il. »Dans une distribution normale de 1 000 lancers de pièces de monnaie, la moitié d’entre eux seraient des séries simples de face ou de queue. La moitié de celles-ci, 25%, serait une séquence de deux têtes ou de deux queues. La moitié des autres, 12,5% serait séquences de trois à la suite, et ainsi de suite. Par conséquent, en 1 000 lancers de pièces, vous ne pouvez vous attendre qu’à une seule série de 10 faces ou queues d’affilée. »
En d’autres termes, en 1000 jours de négociation – soit environ quatre ans – un trader pouvait s’attendre à ne connaître qu’une seule fois 10 victoires (ou pertes) d’affilée. Autrement dit, si le trading était aussi aléatoire (normalement distribué) qu’une série de tirages au sort, ce n’est pas le cas.
Par conséquent, vos chances de gagner avec des systèmes de suivi des tendances sont meilleures que vos chances de gagner une série de tirages au sort au hasard, mais il existe d’autres défis à gagner plus que de perdre des trades. Bien que les marchés ne soient pas aléatoires, vous pouvez toujours vous attendre à des mouvements aléatoires à court terme au sein d’une tendance, à des inversions majeures à la fin de chaque tendance et au décalage dans le temps que connaissent la plupart des systèmes de suivi de tendance lorsqu’ils entrent et sortent du marché.
En conséquence, grâce aux décalages et aux mouvements aléatoires inattendus à court terme, vous êtes toujours soumis aux effets du hasard. Avec suffisamment de temps, un trader expérimenté peut s’attendre à subir 10 pertes ou plus d’affilée. Il ne s’agit pas de savoir si, mais quand.
Si vous pensez que faire plus ou moins de transactions se traduira par une stratégie plus réussie, détrompez-vous. Kaufman note que plus le trader effectue de transactions, plus son profit à long terme est faible. En moyenne, les transactions à plus long terme génèrent plus de profits éventuels. Cependant, si vous êtes un trader à long terme, votre risque de subir une ou plusieurs pertes importantes augmente, car vous êtes sur les marchés plus longtemps et donc exposé à des périodes de risque plus prolongées. Quel que soit votre style de trading ou votre moment préféré dans une transaction, vous perdrez et perdrez gros à plus d’une occasion.
Kaufman dispose des données pour étayer ses affirmations. Il a effectué des milliers de tests sur divers systèmes. Dans un exemple, il a testé Microsoft pendant 10 ans se terminant en janvier 2001 et couvrant une période où l’action est passée d’unprixpré- fractionné de 1,04 $ à un sommet de 60 $ en décembre 1999. Il devrait être assez facile de battre les probabilités suivant ce type. de tendance, non?
En utilisant une moyenne mobile de 80 jourspendant la période pour générer des achats et des ventes, le système a généré 88 transactions, négociant à la fois des positions longues et courtes. De ce nombre, seuls 36 métiers– soit 41%– étaient rentables. Kaufman écrit, c’est « en fait bon pour un système de tendance, qui a souvent plus de 35% de bons métiers ».
Ces statistiques déprimantes sont reprises par John Murphy dans,Analyse technique des marchés financiers. Murphy dit que les traders professionnels perdent en moyenne 60% de leurs transactions et ne gagnent que 40% du temps. Compte tenu des faits sombres, les traders débutants peut se demander comment il est possible de gagner de l’ argent. Tout cela soulève la question suivante: comment un système qui a plus de transactions perdantes que de transactions gagnantes peut-il être rentable?
… en gagnant la guerre
Prenons un exemple de système qui fonctionne très bien dans une période relativement courte, mais qui vacille avec le temps. Cet auteur a effectué un certain nombre de tests pour déterminer si l’utilisation des positions nettes des négociants en matières premières commerciales – publiées chaque semaine par la Commodity Futures Trading Commission dans les rapports sur l’ engagement des traders – était aussi utile pour négocier un indice. Des tests ont été effectués pour la période de 1999 à 2003 à l’aide de contrats à terme sur l’ indice S&P 500.
En utilisant une moyenne mobile simple de cinq et 22 semaines des positions des traders commerciaux, en achetant chaque fois que le SMA à cinq périodes a dépassé le SMA de 22 périodes et en vendant quand il a franchi ci-dessous, la stratégie a gagné 804 points. Comparez cela à une perte de 245 points pour une stratégie d’ achat et de conservation au cours de la période de quatre ans et demi entre le 12 février 1999 et le 3 octobre 2003. Si nous supposons que le trader a échangé un S&P 500 e-mini contrat avec une marge (risque) de 1 800 $, le profit aurait été de plus de 40 000 $ après commissions. Sur 12 transactions, sept étaient rentables – soit un ratio gains / pertes de 58%.
Les mêmes tests ont été effectués pour la période de 13 ans du 16 février 1990 au 31 octobre 2003. Les résultats étaient beaucoup moins impressionnants. Le système a renvoyé un total de 555 points, tandis qu’une stratégie d’achat et de conservation sur la même période a rapporté 696 points. Le ratio victoires / défaites a également baissé: seuls 26 trades sur 55 étaient rentables, pour un ratio de 47%. Non seulement le système n’a pas été aussi impressionnant sur la période plus longue, mais il a également été nettement surpassé par une simple stratégie d’achat et de conservation.
La valeur à emporter
La morale de l’histoire? Chaque fois que vous voyez des réclamations de systèmes générant des rendements exceptionnels sur de courtes périodes, rappelez-vous que ces statistiques sont sans valeur sans regarder la situation dans son ensemble. Pire encore, ces affirmations créent souvent des attentes irréalistes dans l’esprit du nouveau commerçant qui les prend pour argent comptant.
Lorsque vous abordez le trading avec l’hypothèse qu’il y aura plus de trades perdants que gagnants, votre objectif principal change radicalement. Au lieu de passer trop de temps à acheter, tester et abandonner des systèmes qui ne répondent pas à vos attentes irréalistes de 70 à 80% (ou plus) de gains en pertes, vous pouvez concentrer vos efforts sur le domaine le plus important de la gestion de l’argent.
Les traders ont tendance à consacrer beaucoup plus d’efforts à la recherche de la formule magique du trading qu’à apprendre à gérer le commerce. Cela est évident si vous comparez le nombre de systèmes de signaux de trading disponibles au nombre de systèmes de gestion de l’argent disponibles. Il en va de même pour les livres de trading les plus vendus. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu un best-seller axé sur la gestion financière? Cela peut expliquer pourquoi si peu de traders obtiennent leur diplôme au point d’être cohérents dans le jeu du trading.
La ligne de fond
Parce que les traders professionnels subissent généralement plus de pertes que de trades gagnants, apprendre à perdre est essentiel pour en faire un commerçant. En outre, un programme efficace de gestion de l’argent est absolument nécessaire à la survie et à la rentabilité à long terme d’un trader. Un élément clé de tout programme de gestion de l’argent consiste à élaborer un plan commercial efficace et à s’y tenir.
Considérez ce que le commerçant vétéran Larry Williams a déclaré dans un e-mail de 2004: « Puisque les pertes font partie intégrante de ce jeu, une stratégie est aussi essentielle que l’attitude appropriée. Tous les emplois ont de bons et de mauvais jours, alors traitez-les. Il y a pas à 100% certains métiers. »
La recherche d’un système qui gagnera 80% du temps ou plus est un jeu d’imbécile. Ceux qui adoptent une mentalité d’espoir pour le meilleur mais de planifier pour le pire et concentrent leurs efforts sur des questions bien plus importantes se prépareront à un succès à long terme. C’est la différence entre adopter une vision à court terme pour gagner quelques batailles à tout prix et mobiliser des ressources dans les batailles que vous perdez pour finalement gagner la guerre.
Si vous voulez vraiment vous familiariser avec ce sujet, consultez le livre de Kaufman discuté dans cet article. Vous trouverez également le livre de Thomas Stridsman, «Trading Systems and Money Management», une lecture intéressante pour sa discussion détaillée sur les ratios gains / pertes, les attentes réalistes pour divers systèmes de trading et les stratégies de gestion de l’argent. Considérez cela comme une tâche de lecture avec des dividendes potentiellement importants.
(Pour une lecture connexe, voir « Limiter les pertes » et « L’art de vendre une position perdante ».