Théorie de l’agence vs théorie des parties prenantes: quelle est la différence?

Théorie de l’agence vs théorie des parties prenantes: un aperçu

Il existe certaines théories qui expliquent les relations d’affaires et sont utilisées pour comprendre et expliquer ces relations. En particulier, les théories fournissent un moyen de comprendre les défis commerciaux. Il y a des problèmes dans les affaires qui peuvent être le résultat d’une véritable désinformation ou qui peuvent en fait être causés par des intérêts commerciaux conflictuels.

Les théories de l’agence et des parties prenantes sont souvent utilisées pour définir les intérêts des actionnaires, des employés, des clients, du public et des vendeurs. De nombreux défis qui se manifestent dans le monde des affaires en raison d’informations incomplètes, d’une mauvaise communication et d’un conflit peuvent être expliqués à l’aide de ces deux théories.

Théorie de l’agence

La théorie de l’agence décrit les problèmes qui surviennent lorsqu’une partie en représente une autre dans les affaires mais a des points de vue différents sur des questions commerciales clés ou des intérêts différents de ceux du mandant. L’agent, agissant pour le compte d’une autre partie, peut être en désaccord sur la meilleure marche à suivre et permettre à des croyances personnelles d’influencer le résultat d’une transaction.

L’agent peut également choisir d’agir dans son propre intérêt plutôt que dans l’intérêt du mandant. Cela peut entraîner un conflit entre les deux parties et peut être un problème d’agence. La théorie de l’agence a tendance à se concentrer principalement sur l’intérêt des actionnaires.

Théorie des parties prenantes

La théorie des parties prenantes décrit la composition des organisations comme un ensemble de divers groupes individuels ayant des intérêts différents. Ces intérêts, pris ensemble, représentent la volonté de l’organisation. Dans la mesure du possible, les décisions commerciales doivent tenir compte des intérêts de ce groupe collectif et faire progresser la coopération globale.

Le conflit représente une érosion de ces intérêts. Rassembler ces groupes distincts pour parvenir à un accord n’est pas toujours possible, les décisions commerciales doivent donc tenir compte de chaque point de vue et optimiser la prise de décision pour inclure toutes les voix.

Différences clés

Avec la théorie de l’agence, il y a des différences dans ce que le principal et l’agent pensent être la meilleure ligne de conduite, également connue sous le nom de problème principal-agent. La théorie de l’agent peut survenir dans des cas tels que les gestionnaires de portefeuille – les agents – gérant des actifs pour le compte d’un individu ou d’une entreprise – le mandant. La perte d’un mandataire survient lorsque le mandant suggère qu’une perte est survenue en raison d’actions d’un mandataire qui n’étaient pas dans le meilleur intérêt du mandant.

Avec la théorie des parties prenantes, il y a une différence dans les priorités des parties prenantes, qu’elles soient internes ou externes. Les parties prenantes internes peuvent inclure des employés, des investisseurs ou des propriétaires. Les parties prenantes externes comprennent celles qui sont affectées par les décisions d’une entreprise, telles que les fournisseurs ou les créanciers.

Un exemple inclurait un conflit entre la direction de l’entreprise et les actionnaires. La direction peut prendre des décisions qui n’améliorent pas nécessairement la valeur pour les actionnaires, ce qui est en conflit avec les intérêts des actionnaires. La rémunération basée sur la performance, qui lie les incitations de la direction à la valeur pour les actionnaires, est une façon dont les entreprises cherchent à aborder la théorie des parties prenantes. Cependant, cela se passe sans ses propres problèmes, qui incluent la tentative de stimuler les performances à court terme au détriment de la croissance à long terme.