Théorie du Trickle-Down

Qu’est-ce que la théorie du Trickle-Down?

La théorie des retombées économiques, ou «théorie des retombées», stipule que les allégements fiscaux et les avantages pour les entreprises et les riches se répercuteront sur tout le monde. Il plaide pour des allégements fiscaux sur le revenu et les gains en capital ou d’autres avantages financiers pour les grandes entreprises, les investisseurs et les entrepreneurs afin de stimuler la croissance économique. L’argument repose sur deux hypothèses: tous les membres de la société bénéficient de la croissance, et la croissance est plus susceptible de provenir de ceux qui ont les ressources et les compétences nécessaires pour accroître la production productive.

Comprendre la théorie du Trickle-Down

L’économie de ruissellement est politique et non scientifique. Bien qu’elle soit généralement associée à l’économie du côté de l’offre, il n’y a pas de politique économique globale unique identifiée comme une économie de retombée. Toute politique peut être considérée comme une «retombée» si les conditions suivantes sont vraies: Premièrement, un mécanisme principal de la politique profite de manière disproportionnée aux entreprises et aux particuliers riches à court terme. Deuxièmement, la politique est conçue pour améliorer le niveau de vie de tous les individus à long terme.

La première référence à l’économie de ruissellement est venue du comédien et commentateur américain Will Rogers, qui l’a utilisée pour décrire avec dérision les efforts de relance du président Herbert Hoover pendant la Grande Dépression. Plus récemment, les opposants au président Ronald Reagan ont utilisé le terme pour attaquer ses réductions d’ impôt sur le revenu.

L’économie de ruissellement se présente sous de nombreuses formes. Les théoriciens du côté de l’offre estiment qu’une moindre réglementation, des réductions d’impôts pour les entreprises et les hauts revenus inciteraient les entreprises et les riches à augmenter leur production et à créer de meilleurs emplois. Les théoriciens du côté de la demande croient aux subventions et aux tarifs, selon lesquels les riches ont besoin de protections pour continuer à payer leurs employés ou pour augmenter leurs dépenses.

Étapes de la théorie du ruissellement

La théorie des retombées commence par une réduction de l’impôt sur le revenu des sociétés ainsi qu’une réglementation plus souple. En outre, les contribuables fortunés peuvent bénéficier d’une réduction d’impôt, ce qui signifie que les tranches de revenu les plus élevées sont abaissées. En conséquence, il reste plus d’argent dans le secteur privé, ce qui entraîne des investissements commerciaux, comme l’achat de nouvelles usines, la mise à niveau de la technologie et de l’équipement, ainsi que l’embauche de plus de travailleurs. Les nouvelles technologies stimulent la productivité et la croissance économique.

Les personnes riches dépensent plus en raison de l’argent supplémentaire, ce qui crée une demande de biens dans l’économie et, en fin de compte, stimule la croissance économique et la création d’emplois. Les travailleurs dépensent et investissent davantage, créant ainsi une croissance dans des secteurs tels que le logement, l’automobile, les biens de consommation et la vente au détail. Les travailleurs bénéficient en fin de compte d’une économie de retombée à mesure que leur niveau de vie augmente. Et comme les gens gardent une plus grande partie de leur argent (avec des taux d’imposition inférieurs), ils sont incités à travailler et à investir.

En raison de la croissance économique généralisée, le gouvernement prélève plus de recettes fiscales – à tel point que les recettes supplémentaires sont suffisantes pour payer les réductions d’impôt initiales pour les riches et les entreprises.

Trickle-Down et la courbe de Laffer

L’économiste américain Arthur Laffer, conseiller de l’administration Reagan, a développé une analyse en forme de courbe en cloche qui a tracé la relation entre les changements du taux d’imposition officiel du gouvernement et les recettes fiscales réelles. Ceci est devenu connu sous le nom de Laffer Curve.

La forme non linéaire de la courbe de Laffer suggérait que les taxes pourraient être trop légères ou trop onéreuses pour produire un revenu maximal; en d’autres termes, un taux d’imposition de 0% et un taux d’imposition de 100% produisent chacun 0 $ de recettes pour le gouvernement. À 0%, aucune taxe ne peut être perçue; à 100%, il n’y a aucune incitation à générer des revenus. Cela devrait signifier que des réductions spécifiques des taux d’imposition augmenteraient les recettes totales en encourageant un revenu plus imposable.

L’idée de Laffer selon laquelle les réductions d’impôts pourraient stimuler la croissance et les recettes fiscales a été rapidement qualifiée de «retombée». Entre 1980 et 1988, le taux marginal d’imposition le plus élevé aux États-Unis est passé de 70% à 28%. Entre 1981 et 1989, les recettes fédérales totales sont passées de 599 milliards de dollars à 991 milliards de dollars. Les résultats ont confirmé empiriquement l’une des hypothèses de la courbe de Laffer. Cependant, il ne montre ni ne prouve une corrélation entre une réduction des taux d’imposition les plus élevés et des avantages économiques pour les revenus faibles et moyens.

Critiques de la théorie du trickle Down

Les politiques de ruissellement augmentent généralement la richesse et les avantages pour quelques-uns déjà riches. Bien que les théoriciens des retombées soutiennent que mettre plus d’argent entre les mains des riches et des entreprises favorise les dépenses et le capitalisme de marché libre, ironiquement, il le fait avec l’intervention du gouvernement. Des questions se posent telles que: quelles industries reçoivent des subventions et lesquelles n’en reçoivent pas? Et quelle part de croissance est directement attribuable aux politiques de retombées?

Les critiques soutiennent que les avantages supplémentaires que reçoivent les riches peuvent fausser la structure économique. Les personnes à faible revenu ne bénéficient pas d’une réduction d’impôt, ce qui aggrave l’inégalité croissante des revenus dans le pays. De nombreux économistes croient que la réduction des impôts pour les pauvres et les familles de travailleurs fait plus pour une économie parce qu’ils dépenseront de l’argent puisqu’ils ont besoin d’un revenu supplémentaire. Une réduction d’impôt pour une société pourrait servir à des rachats d’actions, tandis que les riches salariés pourraient économiser le revenu supplémentaire au lieu de le dépenser. Ni l’un ni l’autre ne fait grand chose pour la croissance économique, affirment les critiques.

Les critiques attestent également que toute croissance économique générée ne peut être liée aux politiques de retombées. De nombreux facteurs stimulent la croissance, y compris la politique monétaire de la Federal Reserve Bank, comme la baisse des taux d’intérêt rendant les prêts moins chers. En outre, le commerce et les exportations, qui sont des ventes d’entreprises américaines à des entreprises étrangères, ainsi que les investissements directs étrangers d’entreprises et d’investisseurs étrangers, contribuent également à l’économie.

La théoriedu ruissellementest plus étroitement alignée sur les principes généraux de ce que l’on appelle plus communément «l’économie du côté de l’offre », présentée depuis quarante ans comme le fondement logique de la théorie du ruissellement. Cependant, en décembre 2020, un rapport de la London School of Economics de David Hope et Julian Limberg a été publié.

Exemple du monde réel

De nombreux républicains utilisent la théorie des retombées pour guider leurs politiques. Mais c’est encore très débattu aujourd’hui. Le président Donald Trump a promulgué la loi les exonérations personnelles. Les réductions d’impôt personnelles expirent cependant en 2025 et reviennent aux anciens taux plus élevés.

Les entreprises, en revanche, ont obtenu une réduction d’impôt permanente de 21 p. Le projet de loi a également doublé l’exonération de la taxe successorale, ce qui signifie que la taxe n’est entrée en vigueur qu’à plus de 11,18 millions de dollars pour l’année d’imposition 2018;la première année suivant l’approbation de la loi. Le montant a augmenté chaque année depuis lors et pour 2020 et 2021, les montants sont respectivement de 11,58 millions de dollars et 11,7 millions de dollars.

Les critiques du plan disent que les 1% les plus riches bénéficient de la plus grande réduction d’impôt par rapport à ceux des tranches de revenu inférieures. D’autres critiques disent que toute croissance économique de la proposition ne compenserait aucune perte de revenus résultant des coupes. Cependant, les partisans disent que le projet de loi entraînera davantage d’investissements des entreprises, de dépenses de consommation et de stabilité économique au cours des prochaines années. Une chose est certaine, le débat sur l’efficacité des théories économiques de retombées fera rage pendant de nombreuses années à venir.