Chapitre 7702
Qu’est-ce que le chapitre 7702?
L’article 7702 du Code fiscal de l’Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis définit ce que le gouvernement fédéral considère comme un contrat d’assurance-vie légitime et est utilisé pour déterminer comment le produit est imposé.
Le produit des polices qui ne répondent pas à la définition du gouvernement est imposable en tant que revenu ordinaire. Le produit des contrats d’assurance-vie authentiques est fiscalement avantageux.
Le chapitre 7702 s’applique aux contrats d’assurance-vie émis après 1984.
Comprendre le chapitre 7702
Avant l’adoption du chapitre 7702, la législation fiscale fédérale a adopté une approche assez peu pratique en ce qui concerne l’imposition des polices d’assurance-vie. Les prestations de décès versées aux bénéficiaires de l’assurance-vie étaient exonérées d’impôt sur le revenu et les gains accumulés dans la police pendant la vie du titulaire de la police n’étaient pas imposés à titre de revenu.
Points clés à retenir
- L’article 7702 du Code des impôts fait la distinction entre les revenus d’un véritable produit d’assurance et les revenus d’un véhicule d’investissement.
- Le produit d’un véritable contrat d’assurance-vie bénéficie d’un traitement fiscal favorable.
- Le produit d’un contrat qui ne répond pas à la définition de l’IRS est imposé comme un revenu ordinaire.
Mis à part le formidable pouvoir de lobbying du secteur de l’assurance, le raisonnement derrière ce traitement fiscal favorable était que le gouvernement ne voulait pas être vu en train de taxer les veuves et les enfants dans le besoin. Le problème était que les généreux allégements fiscaux accordés aux bénéficiaires du produit des polices d’assurance ont conduit certaines entreprises à essayer de faire passer d’autres comptes de placement comme des produits d’assurance-vie.
Le propriétaire d’une police d’assurance-vie qui échoue aux tests de la section 7702 perd tous les avantages fiscaux potentiels.
Le chapitre 7702 a été créé pour faire la distinction entre les polices d’assurance-vie authentiques et les véhicules d’investissement se faisant passer pour eux et pour garantir que seules les polices authentiques bénéficient d’un traitement fiscal avantageux.
En vertu de la section 7702, les contrats d’assurance-vie doivent passer l’un des deux tests suivants: le test d’accumulation de la valeur de rachat (CVAT) ou le test de prime et de corridor (GPT).
- Le test d’accumulation de la valeur en espèces stipule que la valeur de rachat du contrat «ne peut à aucun moment dépasser la prime unique nette qui devrait être payée à ce moment pour financer les prestations futures au titre du contrat». Cela signifie que le montant d’argent qu’un preneur d’assurance pourrait retirer de la police s’il devait l’annuler (souvent appelé la composante «épargne» de l’ assurance-vie à valeur de rachat ) ne peut pas être supérieur au montant que le preneur d’assurance aurait. payé pour acheter la police avec une somme forfaitaire unique, sans compter les frais.
- Le critère de la prime indicative et du corridor exige que «la somme des primes payées en vertu d’un tel contrat ne dépasse à aucun moment la limite de prime indicative à ce moment-là». Cela signifie que le preneur d’assurance ne peut pas avoir versé plus dans la police que ce qui serait nécessaire pour financer ses prestations d’assurance.
Si le contrat échoue au test
Que se passe-t-il si un contrat d’assurance-vie ne réussit pas l’un de ces tests? La section 7702 (g) stipule que les revenus du contrat seront traités comme des revenus ordinaires pour cette année et imposés en conséquence. En d’autres termes, le titulaire du contrat perdra le traitement fiscal favorable d’une véritable police d’assurance-vie.
Ces dernières années, certaines compagnies d’assurance et certains agents ont invoqué l’article 7702 dans des offres de «plans 7702 ». Ceux-ci sont vendus comme des alternatives plus sûres aux IRA et aux plans 401 (k) pour l’épargne-retraite.
Il s’agit d’un truc de marketing pour vendre une assurance-vie à valeur de rachat. En fait, il est peu probable que ce soit une meilleure affaire qu’un IRA ou un 401 (k) une fois que toutes les commissions et frais ont été pris en compte.