Vérification du caoutchouc

Qu’est-ce qu’une vérification en caoutchouc?

Le chèque en caoutchouc est un terme familier utilisé pour décrire un chèque écrit qui ne dispose pas des fonds disponibles pour être encaissé par le destinataire. Il est également connu sous le nom de chèque sans provision.

Les deux raisons pour lesquelles un chèque en caoutchouc ne sera pas encaissable sont soit que a) l’expéditeur ne dispose pas de fonds suffisants sur le compte sur lequel le chèque est tiré, ou b) l’expéditeur a placé un ordre d’ arrêt de paiement ou d’annulation sur le chèque après le fournir à titre de paiement.

Comment fonctionnent les chèques en caoutchouc

Aux États-Unis, ce n’est pas un crime d’écrire par inadvertance un chèque qui ne peut pas être traité en raison de fonds insuffisants ou d’un ordre de suspension de paiement ultérieur. Cependant, ces cas peuvent entraîner des amendes et des pénalités, telles que les frais de découvert occasionnellement facturés par les banques. Pour aider à atténuer ce risque, les banques proposent souvent des politiques de protection contre les découverts qui permettent aux clients d’éviter ces frais s’ils émettent accidentellement un chèque en caoutchouc.

Dans certains cas, il peut être possible pour le destinataire d’un chèque en caoutchouc d’imposer des pénalités à l’expéditeur. Cela est particulièrement vrai si la transaction a lieu entre des entreprises ayant une relation contractuelle préexistante. Certains contrats contiendront des clauses qui punissent l’une ou l’autre des parties pour avoir rendu un chèque sans provision, par exemple en donnant droit au destinataire à une remise sur les services rendus. D’autres approches, telles que le cumul des intérêts sur les montants impayés, sont également utilisées.

Bien que les contrôles aléatoires par inadvertance restent généralement impunis, des systèmes sont en place pour détecter les délinquants volontaires ou récidivistes. Grâce à des bases de données telles que TeleCheck et ChexSystems, les banques et autres prestataires de services financiers peuvent surveiller la fréquence à laquelle une personne ou une entreprise donnée émet des chèques en caoutchouc. En conséquence, les personnes signalées comme suspectes par ces systèmes peuvent constater que les commerçants et les processeurs de paiement commencent à refuser leurs chèques.

Lorsque la taille ou la fréquence en cause devient suffisamment importante, les personnes qui rédigent régulièrement des chèques sans provision peuvent se trouver confrontées à des accusations criminelles. Aux États-Unis, le faire délibérément peut être considéré comme une forme de fraude, qui, dans certains États, est classée comme un délit.

Exemple concret d’un contrôle en caoutchouc

Steve est le directeur d’une société de distribution en gros qui vend à divers points de vente au détail dans sa communauté locale. Un de ses clients réguliers est ABC Retailers, qui a récemment changé de propriétaire. Depuis leur vente, les nouveaux propriétaires d’ABC ont commencé à payer leurs factures par chèque plutôt que par voie électronique. Steve accorde à ses clients 30 jours pour payer leurs factures, après quoi il commence à facturer des intérêts sur le solde impayé.

Par courtoisie envers son client de longue date, Steve décide d’attendre 30 jours avant d’encaisser les chèques d’ABC, car ils auraient généralement pris environ 30 jours pour payer ses factures par voie électronique. À sa grande surprise, cependant, Steve constate que les chèques que lui a remis ABC étaient en fait des chèques en caoutchouc. Chaque fois qu’il essaie de les encaisser, les chèques échouent soit par manque de fonds, soit parce que des ordres d’arrêt de paiement ont été placés par ABC après que les chèques ont été rendus.

Au départ, Steve soupçonne que les contrôles en caoutchouc ont été effectués par erreur. Cependant, après de nombreux contrôles successifs confrontés aux mêmes problèmes, il se rend compte qu’ABC émet peut-être des chèques en caoutchouc intentionnellement. En réponse, Steve engage un avocat d’affaires pour le conseiller sur un éventuel procès contre ABC. Entre-temps, il suspend ses activités avec ABC et demande des intérêts à ABC pour ses soldes impayés.