Zone monétaire optimale

Qu’est-ce qu’une zone monétaire optimale?

Une zone monétaire optimale (OCA) est la zone géographique dans laquelle une monnaie unique créerait le plus grand avantage économique. Alors que traditionnellement chaque pays a conservé sa propre monnaie nationale distincte, les travaux de Robert Mundell dans les années 1960 ont émis l’hypothèse que ce n’était peut-être pas l’arrangement économique le plus efficace. En particulier, les pays qui partagent des liens économiques solides peuvent bénéficier d’une monnaie commune. Cela permet une intégration plus étroite des marchés financiers et facilite les échanges. Cependant, une monnaie commune entraîne une perte de la capacité de chaque pays à diriger les interventions de politique budgétaire et monétaire pour stabiliser ses économies individuelles.

15h00

Comprendre les zones monétaires optimales

En 1961, l’économiste canadien Robert Mundell a publié sa théorie de la zone monétaire optimale (OCA) avec des attentes stationnaires. Il a présenté les critères nécessaires pour qu’une région puisse être qualifiée de zone monétaire optimale et bénéficier d’une monnaie commune. Dans ce modèle, la principale préoccupation est que les chocs asymétriques peuvent nuire au bénéfice de l’OCA. Dans cette théorie, si de grands chocs asymétriques sont courants et que les critères d’une OCA ne sont pas remplis, alors un système de devises séparées avec des taux de change flottants serait plus approprié pour faire face aux effets négatifs de tels chocs au sein du seul pays qui subit eux.

Selon Mundell, il existe quatre critères principaux pour une zone monétaire optimale:

• Grande mobilité de la main-d’œuvre dans toute la région. Faciliter la mobilité de la main-d’œuvre comprend l’abaissement des barrières administratives telles que les voyages sans visa, les barrières culturelles telles que les différentes langues et les barrières institutionnelles telles que les restrictions sur le versement des pensions ou des prestations gouvernementales.
• Mobilité du capital et flexibilité des prix et des salaires. Cela garantit que le capital et la main-d’œuvre circuleront entre les pays de l’OCA en fonction des forces du marché de l’ offre et de la demande afin de répartir l’impact des chocs économiques.
• Un mécanisme fiscal ou de partage des risques de change pour partager les risques entre les pays de l’OCA. Cela nécessite le transfert d’argent vers les régions connaissant des difficultés économiques depuis les pays excédentaires. Cela peut s’avérer politiquement impopulaire dans les régions plus performantes à partir desquelles les recettes fiscales seront transférées. La crise de la dette souveraine européenne de 2009-2015 est considérée comme une preuve de l’échec de l’ Union économique et monétaire européenne (UEM) à satisfaire à ces critères, la politique initiale de l’UEM ayant institué une clause de non-sauvetage, qui est vite devenue évidente comme insoutenable.
• Cycles économiques similaires. Des hauts et des bas cycliques synchrones, ou du moins fortement corrélés, entre les pays de l’OCA sont nécessaires, car la banque centrale de l’OCA mettra par définition en œuvre une politique monétaire uniforme dans l’ensemble de l’OCA pour compenser les récessions économiques et contenir l’ inflation. Des cycles asynchrones signifieraient inévitablement qu’une politique monétaire uniforme finira par être contracyclique pour certains pays et procyclique dans d’autres.

D’autres critères ont été suggérés par des recherches économiques ultérieures:

• Un avantages comparatifs et des effets sur le marché intérieur entre les pays, qui peuvent tous deux conduire à des industries fortement spécialisées entre les pays.
• Une production plus diversifiée au sein des économies et une spécialisation et une division du travail limitées entre les pays réduisent la probabilité de chocs économiques asymétriques. Les pays qui sont fortement spécialisés dans certains biens que d’autres pays ne produisent pas seront vulnérables aux chocs économiques asymétriques dans ces industries et pourraient ne pas être aptes à devenir membres de l’OCA. Notez que ce critère peut entrer en conflit avec certains des critères ci-dessus, car plus le degré d’intégration entre les économies des pays (mobilité des biens, de la main-d’œuvre et des capitaux) est grand, plus ils auront tendance à se spécialiser dans des industries différentes.
• Des préférences politiques homogènes entre les pays de l’OCA sont importantes parce que la politique monétaire, et dans une certaine mesure la politique budgétaire sous forme de transferts, sera une décision collective et la responsabilité des pays de l’OCA. Des différences majeures dans les préférences locales quant à la manière de répondre aux chocs symétriques ou asymétriques peuvent saper la coopération et la volonté politique de rejoindre ou de rester dans l’OCA.

Europe, crise de la dette et OCA

La théorie de la zone monétaire optimale (OCA) a eu son premier test avec l’introduction de l’ euro en tant que monnaie commune dans les pays européens. Les pays de la zone euro correspondaient à certains des critères de Mundell pour une union monétaire réussie, donnant l’impulsion à l’introduction d’une monnaie commune. Si la zone euro a vu de nombreux avantages de l’introduction de l’euro, elle a également connu des problèmes comme la crise de la dette grecque. Ainsi, le résultat à long terme d’une union monétaire selon la théorie des zones monétaires optimales reste un sujet de débat.

À la suite de la montée de l’UEM et de l’adoption de l’euro par les pays européens participants en 2002, la crise de la dette souveraine européenne à la suite de la Grande Récession est citée comme une preuve que l’UEM ne répondait pas aux critères d’une OCA réussie. Les critiques affirment que l’UEM n’a pas suffisamment assuré la plus grande intégration économique et fiscale nécessaire au partage transfrontalier des risques. Techniquement, le pacte européen de stabilité et de croissance comprenait une clause de «non-sauvetage» qui restreignait spécifiquement les transferts budgétaires. Cependant, dans la pratique, cela a été abandonné au début de la crise de la dette souveraine. Alors que la crise de la dette souveraine de la Grèce continuait de s’aggraver, des discussions ont suggéré que l’UEM devait tenir compte des politiques de partage des risques beaucoup plus étendues que l’actuel système de sauvetage provisoire.

Dans l’ensemble, cet épisode implique qu’en raison de l’asymétrie du choc économique en Grèce par rapport aux autres pays de l’UEM et des lacunes apparentes dans la qualification de l’UEM en tant qu’OCA selon les critères de Mundell, la Grèce (et peut-être d’autres pays) pourrait ne pas relever l’OCA pour l’euro.