Monopsone

Qu’est-ce qu’un monopsone?

Un monopsone est une condition de marché dans laquelle il n’y a qu’un seul acheteur, le monopsone. Comme un monopole, un monopsone a également des conditions de marché imparfaites. La différence entre un monopole et un monopsone réside principalement dans la différence entre les entités contrôlantes. Un acheteur unique domine un marché monopsonisé tandis qu’un vendeur individuel contrôle un marché monopolisé. Les monosonistes sont courants dans les zones où ils fournissent la plupart ou la totalité des emplois de la région.

Comprendre le monopsone

Dans un monopsone, un gros acheteur contrôle le marché. En raison de leur position unique, les monopsones ont une richesse de pouvoir. Par exemple, étant le principal ou le seul fournisseur d’emplois dans une région, le monopsone a le pouvoir de fixer les salaires. En outre, ils ont un pouvoir de négociation car ils sont en mesure de négocier les prix et les conditions avec leurs fournisseurs.

Il existe plusieurs scénarios où un monopsone peut se produire. Comme un monopole, un monopsone n’adhère pas non plus à la tarification standard en équilibrant les facteurs du côté de l’offre et de la demande. Dans un monopole, où il y a peu de fournisseurs, l’entité contrôlante peut vendre son produit à un prix de son choix parce que les acheteurs sont prêts à payer son prix désigné. Dans un monopsone, l’organisme de contrôle est un acheteur. Cet acheteur peut utiliser son avantage de taille pour obtenir des prix bas car de nombreux vendeurs se disputent son activité.

Les monopsones prennent de nombreuses formes différentes et peuvent se produire sur tous les types de marchés. Par exemple, certains économistes ont accusé Ernest et Julio Gallo – un conglomérat de vignobles et de producteurs de vin – d’être un monopsone. L’entreprise est si grande et a tellement de pouvoir d’achat sur les viticulteurs que les grossistes en raisins n’ont d’autre choix que de baisser les prix et d’accepter les conditions de l’entreprise.

Monopsone et salaires des employés

Le monopsone peut également être courant sur les marchés du travail lorsqu’un seul employeur a un avantage sur la main-d’œuvre. Lorsque cela se produit, les grossistes, en l’occurrence les employés potentiels, acceptent un salaire inférieur en raison de facteurs résultant du contrôle de l’entreprise acheteuse. Ce contrôle des salaires réduit les coûts pour l’employeur et augmente les marges bénéficiaires.

Le marché de l’ingénierie technologique offre un exemple de suppression des salaires. Avec seulement quelques grandes entreprises technologiques sur le marché ayant besoin d’ingénieurs, des acteurs majeurs tels que Cisco, Oracle et d’autres ont été accusés de conspirer sur les salaires pour minimiser les coûts de main-d’œuvre afin que les grandes entreprises technologiques puissent générer des bénéfices plus élevés. Cet exemple illustre une sorte d’oligopsone dans laquelle plusieurs entreprises sont impliquées.

Exemple du monde réel

Les économistes et les décideurs sont de plus en plus préoccupés par la domination d’une poignée d’entreprises très prospères qui contrôlent une part de marché démesurée dans un secteur donné. Ils craignent que ces géants de l’industrie influencent le pouvoir de fixation des prix et exercent leur capacité à supprimer les salaires à l’échelle de l’industrie. En effet, selon l’ Economic Policy Institute, un groupe de réflexion non partisan et à but non lucratif, l’écart entre la productivité et la croissance des salaires s’est accru au cours des 50 dernières années, la productivité dépassant les salaires de plus de six fois.

En 2018, les économistes Alan Krueger et Eric Posner ont rédigé A Proposal for Protecting Low-Income Workers from Monopsony and Collusion for The Hamilton Project, qui soutenait que la collusion sur le marché du travail ou la monopsonisation pourrait contribuer à la stagnation des salaires, à l’augmentation des inégalités et à la baisse de la productivité aux États-Unis. économie. Ils ont proposé une série de réformes pour protéger les travailleurs et renforcer le marché du travail. Ces réformes consistent à obliger le gouvernement fédéral à mieux contrôler les fusions pour déceler les effets néfastes sur le marché du travail, à interdire les clauses de non-concurrence qui lient les travailleurs à bas salaire et à interdire les accords de non-braconnage entre les établissements appartenant à une seule entreprise franchisée.