Comment une entreprise peut-elle résister à une OPA hostile?
Qu’est-ce qu’une prise de contrôle?
Une prise de contrôle d’ entreprise est une transaction commerciale complexe se rapportant à une entreprise qui achète une autre entreprise. Les rachats ont souvent lieu pour un certain nombre de raisons logiques, y compris les synergies anticipées entre la société acquéreuse et la société cible, le potentiel d’augmentation significative des revenus, la réduction probable des coûts d’exploitation et des considérations fiscales avantageuses.
Comment fonctionnent les prises de contrôle hostiles
Aux États-Unis, la plupart des rachats d’entreprises sont de nature amicale, ce qui signifie que la majorité des principales parties prenantes soutiennent l’acquisition. Cependant, les rachats d’entreprises peuvent parfois devenir hostiles. Une prise de contrôle hostile se produit lorsqu’une entreprise acquiert le contrôle d’une société ouverte contre le consentement de la direction existante ou de son conseil d’administration. En règle générale, la société acheteuse achète un pourcentage de contrôle des actions avec droit de vote de la société cible et – avec les actions de contrôle – le pouvoir de dicter une nouvelle politique d’entreprise.
Il y a trois façons de reprendre une entreprise publique: l’acquisition verticale, l’acquisition horizontale et l’ acquisition agglomérée. La principale raison de l’exécution hostile d’une acquisition, du moins en théorie, est de supprimer la direction ou le conseil d’administration inefficace et d’augmenter les bénéfices futurs.
Stratégies pour éviter une prise de contrôle hostile
Dans cet esprit, certaines stratégies de défense de base peuvent être utilisées par la direction de sociétés cibles potentielles pour dissuader les avances d’acquisitions non désirées.
Défense de pilule empoisonnée
La première défense de pilule empoisonnée a été utilisée en 1982 lorsque l’avocat de New York Martin Lipton a dévoilé un plan de dividende par mandat;ces défenses sont plus communément appelées régimes de droits des actionnaires. Cette défense est controversée, et de nombreux pays ont limité son application. Pour exécuter une pilule empoisonnée, la société ciblée dilue ses actions de manière à ce que l’enchérisseur hostile ne puisse obtenir une part de contrôle sans engager des dépenses massives.
Une version de la pilule «flip-in» permet à la société d’émettre des actions privilégiées que seuls les actionnaires existants peuvent acheter, diluant ainsi l’achat potentiel de l’enchérisseur hostile. Les pilules «Flip-over» permettent aux actionnaires existants d’acheter les actions de la société acquéreuse à un prix considérablement réduit, ce qui rend l’opération de reprise moins attrayante et plus coûteuse.
Une telle stratégie a été mise en œuvre en 2012 lorsque raider d’entreprise et faisant un prise de contrôle pratiquement impossible sans l’approbation de la cible de la prise de contrôle.
Défense de plateau échelonnée
Une entreprise peut séparer son conseil d’administration en différents groupes et n’en proposer qu’une poignée pour réélection lors d’une réunion. Cela échelonne les changements du conseil au fil du temps, ce qui fait que le vote de l’ensemble du conseil prend beaucoup de temps.
Défense du chevalier blanc
Si un conseil estime qu’il ne peut raisonnablement pas empêcher une prise de contrôle hostile, il peut rechercher une société plus amicale pour se lancer et acheter une participation majoritaire avant l’enchérisseur hostile. C’est la défense du chevalier blanc. S’il est désespéré, le conseil menacé peut vendre des actifs clés et réduire ses opérations, dans l’espoir de rendre l’entreprise moins attractive pour le soumissionnaire.
En règle générale, le chevalier blanc accepte de payer une prime supérieure à l’offre de l’acquéreur d’acheter les actions de la société cible, ou le chevalier blanc accepte de restructurer la société cible une fois l’acquisition terminée d’une manière soutenue par la direction de la société cible.
Lerachat de National City Corporation par PNC Financial Services ( liquidation.
Défense de Greenmail
Greenmail fait référence à un rachat ciblé, où une entreprise achète une certaine quantité de ses propres actions à un investisseur individuel, généralement à une prime substantielle. Ces primes peuvent être considérées comme des paiements à un acquéreur potentiel pour éliminer une tentative de prise de contrôle hostile.
L’une des premières occurrences appliquées de ce concept a eu lieu en juillet 1979, lorsque Carl Icahn a acheté 9,9% des actions de Saxon Industries pour 7,21 $ l’action. Par la suite, Saxon a été contraint de racheter ses propres actions au prix de 10,50 $ l’action pour dénouer l’activité de rachat d’entreprise.
Alors que le processus anti-OPA du greenmail est efficace, certaines entreprises, comme Lockheed Martin ( des dispositions anti-greenmail dans leurs chartes d’entreprise. Au fil des ans, greenmail a diminué en raison de l’ utilisation des gains en capital impôt qui est maintenant imposé sur les gains tirés de ces tactiques de prise de contrôle hostile.
Actions avec droits de vote différentiels
Une ligne de défense préventive contre un rachat d’entreprise hostile consisterait à créer des titres en actions dotés de droits de vote différentiels (DVR). Les actions avec ce type de disposition accordent moins de droits de vote aux actionnaires. Par exemple, les détenteurs de ces types de titres peuvent avoir besoin de posséder 100 actions pour pouvoir exprimer une voix.
Établir un plan d’actionnariat salarié
Une autre ligne de défense préventive contre un rachat d’entreprise hostile serait d’établir un plan d’ actionnariat salarié (ESOP). Un ESOP est un régime de retraite fiscalement admissible qui offre des économies d’impôt à la fois à la société et à ses actionnaires. En créant un ESOP, les employés de la société détiennent la propriété de la société. À son tour, cela signifie qu’un pourcentage plus élevé de la société sera probablement détenu par des personnes qui voteront en conjonction avec les points de vue de la direction de la société cible plutôt qu’avec les intérêts d’un acquéreur potentiel.
Comment la loi Williams affecte les prises de contrôle hostiles
Les tentatives hostiles de reprendre une entreprise ont généralement lieu lorsqu’un acquéreur potentiel fait une offre publique d’achat, ou une offre directe, aux actionnaires de la société cible. Ce processus se produit par opposition à la direction de la société cible et conduit généralement à des tensions importantes entre la direction de la société cible et celle de l’acquéreur.
En réponse à une telle pratique, le Congrès a adopté la Williams Act pour offrir une divulgation complète et équitable aux actionnaires des sociétés cibles potentielles et pour établir un mécanisme qui donne plus de temps à la société acquéreuse pour expliquer le but de l’acquisition.
La loi Williams oblige la société acquéreuse à divulguer à la Securities and Exchange Commission la source des fonds qui seront utilisés pour réaliser l’acquisition, le but pour lequel l’offre est faite, les plans que l’acquéreur aurait s’il réussissait dans le acquisition, et tout contrat ou entente concernant la société cible. Bien que la Loi Williams a été conçu pour rendre le processus de prise de contrôle plus ordonnée, l’utilisation accrue des produits dérivés des valeurs mobilières a fait la Loi sur un mécanisme de défense moins utile. En conséquence, différents types de stratégies de défense des entreprises doivent être envisagés par la direction des entreprises susceptibles d’être visées par l’acquisition.
La ligne de fond
Les entreprises disposent de nombreux mécanismes de défense hostiles contre les OPA. Compte tenu du niveau de rachats d’entreprises hostiles qui ont eu lieu aux États-Unis au fil des ans, il peut être prudent pour la direction de mettre en place des mécanismes de rachat d’entreprise préventifs, même si leur entreprise n’est actuellement pas envisagée pour l’acquisition. Ces politiques devraient être sérieusement appliquées par les entreprises qui ont un bilan bien capitalisé, un compte de résultat prudent qui présente une rentabilité élevée, un tableau des flux de trésorerie attrayant et une part de marché importante ou croissante pour ses produits ou services.
En outre, si l’entreprise présente des barrières importantes à l’entrée, un manque de rivalité concurrentielle dans l’industrie, une menace minimale de produits ou de services de substitution, un pouvoir de négociation minimal des acheteurs et un pouvoir de négociation minimal des fournisseurs, les arguments en faveur de la mise en œuvre d’un système hostile préventif stratégies tout en développant une compréhension approfondie des mécanismes de défense réactifs contre les OPA est fortement recommandée.