Que signifierait une divulgation complète pour le marché?

Table des matières

Développer

• Limitations à la divulgation complète
• Notes de bas de page trompeuses
• Augmentation de la pression sur les analystes
• Coût du capital réduit
• Aide à l’investisseur moyen
• La ligne de fond

Les appels à une divulgation complète se multiplient avec chaque scandale comptable. Le cortège de corruption semblable à un domino, notamment Worldcom, Enron et Tyco au début des années 2000, a mis la comptabilité manipulatrice au premier plan pour la première fois et a suscité des appels en faveur de réformes législatives et comptables visant toutes à obliger les entreprises à divulguer de manière franche et complète leurs finances. Depuis lors, des scandales comptables très médiatisés avec AIG, Lehman Brothers et le plan massif de Ponzi impliquant Bernie Madoff  ont conduit à de longues enquêtes.

La question est de savoir si la divulgation complète est la réponse aux problèmes existants et quel impact cela aurait sur le marché.

Limitations à la divulgation complète

Il existe des limites «naturelles» à l’expression «divulgation complète». La principale limite est que la divulgation complète serait définie et appliquée par la loi. Quel que soit le soin apporté à la rédaction d’un document, les entreprises auront la possibilité de faire le strict minimum. Il existe déjà des entreprises qui divulguent volontiers beaucoup plus que ce qui est exigé par la loi. En général, ce sont les entreprises à forte direction qui détiennent une position majoritaire et ne risquent donc rien en disant la vérité.

Prenez filiales à 100% de Berkshire Hathaway. Bien que Buffett ait été honnête et ait divulgué cet événement, il ne risquait pas non plus d’être licencié ou de perdre le contrôle de la direction de Berkshire.

D’un autre côté, la direction sans participation significative dans l’entreprise – c’est-à-dire la direction travaillant pour les salaires – sera toujours motivée à trouver des moyens de couper les mauvais résultats dans la mesure où la loi le permet.

S’il serait rafraîchissant pour une entreprise d’indiquer les défis auxquels elle est confrontée et ses inquiétudes – plutôt que de simplement présenter un conte de fées brillant aux investisseurs parsemés d’enthousiasme – ce type de divulgation continuera d’être un choix personnel de la direction. Vous ne pouvez pas légiférer sur l’honnêteté.

Notes de bas de page trompeuses

Le mieux que l’on puisse espérer d’une divulgation complète est de mettre fin à l’utilisation de notes de bas de page trompeuses pour cacher des informations importantes et pour garantir une évaluation plus approfondie des coûts, des risques d’investissement, etc. Il est peu probable qu’une entreprise puisse être contrainte par la loi de divulguer ses inquiétudes non quantifiables telles que des problèmes de main-d’œuvre imminents ou un manque de nouveaux domaines de croissance. Pourtant, toute information supplémentaire aide.

Une explication claire de la façon dont les entreprises calculent le risque d’un investissement a largement contribué à éviter les actifs hypothécaires toxiques dans lesquels les entreprises s’empilaient sur la base d’évaluations trop ensoleillées. En bref, une divulgation complète signifierait simplement plus de chiffres avec lesquels travailler.

Augmentation de la pression sur les analystes

L’un des effets les plus visibles de la divulgation complète serait une pression accrue sur les analystes. Avec plus d’informations rendues publiques au fur et à mesure qu’elles se produisent, une grande partie de l’attrait des nombres chuchotés disparaîtrait. La divulgation simultanée d’informations au public dans le cadre du règlement sur la divulgation équitable (Reg FD) a déjà rendu le travail des analystes plus difficile. En vertu de cette règle de la SEC, les entreprises doivent mettre  les informations importantes à la  disposition des petits investisseurs individuels tout en les mettant à la disposition des grands clients institutionnels tels que les maisons de courtage, les analystes de Wall Street et les principaux actionnaires.

Ironiquement, certains pensent que la Reg FD peut en fait limiter la divulgation dans le sens où les entreprises peuvent parler moins librement avec les analystes de peur de violer la règle. Plutôt que d’éliminer les analystes en tant que courtiers en information et de niveler les règles du jeu, Reg FD peut en fait étouffer une source d’information importante. Dans un marché avec des informations moins importantes, les surprises sur les bénéfices et la volatilité trimestrielle pourraient augmenter.

L’effet du règlement FD a été renforcé avec l’adoption de la  loi Sarbanes-Oxley  de 2002. La loi « SOX », issue de la fusion d’Enron et de Worldcom, oblige les entreprises à divulguer publiquement les principales questions comptables telles que le hors-bilan. transactions. Ces deux règles combinées obligent effectivement les entreprises à divulguer simultanément les informations financières nécessaires à toutes les parties.

Même avec une véritable divulgation complète, cependant, les analystes d’enracinement des faits sont nécessaires. Pour rester en affaires avec une divulgation complète, les analystes devront faire des rapports significatifs plutôt que de se fier au décalage d’information entre Wall Street et les investisseurs moyens.

Dans le passé, les analystes ont simplement bénéficié de la possibilité de participer à des conférences téléphoniques ou de pouvoir accéder à d’autres sources d’information informelles. Il y aura toujours un rôle important pour les bons analystes, à savoir ceux dont la compréhension d’un secteur leur permet de condenser des informations vitales en rapports précis et rapides pour les investisseurs. Une divulgation complète ne ferait que renforcer la sélection naturelle des analystes qui sont aujourd’hui à la pointe de l’information.

Coût du capital réduit

L’un des effets positifs possibles de la divulgation complète de la société serait une baisse du coût du capital comme récompense de l’honnêteté. Les entreprises mettant à nu leurs bilans, les prêteurs seraient en mesure d’évaluer les risques avec plus de précision et d’ajuster leurs taux d’intérêt en conséquence. Les prêteurs ajoutent généralement au taux d’intérêt d’ un prêt comme une marge de sécurité contre les risques non divulgués.

La taille de cette marge varie naturellement d’un secteur à l’autre, mais une divulgation plus complète par les entreprises leur permettrait de se différencier des autres entreprises. Les entreprises ayant des bilans solides auraient un coût du capital moins cher et celles dont les bilans sont faibles paieraient naturellement plus. Les entreprises tentent de le faire elles-mêmes, mais les banques sont naturellement sceptiques par rapport à l’expérience. Bien sûr, les banques peuvent continuer à facturer une prime simplement parce que même la législation la plus stricte laissera la possibilité aux entreprises faibles de se cacher.

Aide à l’investisseur moyen

L’une des grandes questions concernant la divulgation complète est de savoir si cela aiderait réellement l’investisseur moyen. L’impact d’une divulgation complète dépend du type d’investisseur. Les traders Momentum se soucient peu des informations détaillées, tandis que les investisseurs de valeur recherchent constamment des chiffres plus significatifs. Étonnamment, l’un des investisseurs de grande valeur, Ben Graham, a déploré la divulgation parce qu’il pensait qu’il était plus difficile de trouver des entreprises sous-évaluées avant le marché en général. Une divulgation complète tuerait-elle l’investissement axé sur la valeur?

C’est très improbable pour la même raison que la divulgation complète ne tuerait pas le commerce dynamique. Même avec une divulgation complète, le marché serait poussé à l’extrême par les fonds, les chasseurs de tendances / commerçants, la réaction excessive des investisseurs, etc. Au contraire, une divulgation complète permettrait aux investisseurs de s’assurer plus facilement que ce qui semble être un jeu de valeur en est vraiment un. En travaillant avec des chiffres plus détaillés, un investisseur serait en mesure de créer des mesures personnalisées plutôt que de dépendre d’instruments plutôt brusques comme les ratios P / E et P / B. Pour un investisseur enclin aux mathématiques, une divulgation complète serait une bénédiction.

Ce sont les investisseurs émotionnels qui paieraient le prix d’une divulgation complète, et tous les investisseurs sont parfois émotifs. Pour beaucoup, moins d’informations est un avantage car un déluge d’informations entraîne souvent une surcharge. Plus de chiffres et des rapports / communiqués de presse plus fréquents conduiront sans aucun doute certains investisseurs à remettre en question leurs investissements et à vendre sur les réactions du marché plutôt que sur des changements fondamentaux. Ces investisseurs devront apprendre à ne compter que sur les rapports financiers et non sur le bourdonnement accru des communiqués financiers.

La ligne de fond

Une divulgation complète offre de nombreuses possibilités, notamment une diminution du coût du capital, une pression sur les analystes et des données financières plus réalistes, mais ce n’est peut-être pas la solution pour tous les investisseurs. Vous constaterez peut-être que l’information est déjà disponible pour la plupart des entreprises et, sinon, peut-être que l’entreprise n’est pas l’investissement que vous souhaitez. En récompensant les entreprises qui divulguent volontairement plus que nécessaire, et non celles qui font le strict minimum, vous exprimerez votre petit mais important vote en faveur d’une divulgation plus complète. La pression des investisseurs pour une divulgation franche fera plus pour promouvoir l’honnêteté sur le marché boursier que n’importe quel changement législatif.