L’effet de richesse
Quel est l’effet de richesse?
L’effet de richesse est une théorie économique comportementale suggérant que les gens dépensent plus à mesure que la valeur de leurs actifs augmente. L’idée est que les consommateurs se sentent plus en sécurité financièrement et plus confiants quant à leur patrimoine lorsque leur maison ou leur portefeuille d’ investissement prend de la valeur. Ils se sentent plus riches, même si leurs revenus et leurs coûts fixes sont les mêmes qu’auparavant.
Points clés à retenir
- L’effet de richesse suppose que les consommateurs se sentent plus en sécurité financièrement et plus confiants quant à leur patrimoine lorsque la valeur de leur logement ou de leur portefeuille d’investissement augmente.
- Ils se sentent plus riches, même si leurs revenus et leurs coûts fixes sont les mêmes qu’auparavant.
- Les critiques soutiennent que l’augmentation des dépenses conduit à une appréciation des actifs, et non l’inverse, et que seules des valeurs immobilières plus élevées peuvent être potentiellement liées à des dépenses plus élevées.
Comment fonctionne l’effet de richesse
L’effet de richesse reflète l’effet psychologique de la hausse de la valeur des actifs, comme celles qui surviennent lors d’un marché haussier, sur le comportement de consommation des consommateurs. Le concept précise comment le sentiment de sécurité, appelé confiance des consommateurs, est renforcé par des augmentations importantes de la valeur des portefeuilles d’investissement. Une confiance accrue contribue à des niveaux de dépenses plus élevés et à des niveaux d’épargne plus faibles.
Cette théorie peut également être appliquée aux entreprises. Les entreprises ont tendance à augmenter leurs niveaux de recrutement et leurs dépenses en capital (CapEx) en réponse à la hausse de la valeur des actifs, d’une manière similaire à celle observée du côté des consommateurs.
Cela signifie que la croissance économique devrait se renforcer pendant les marchés haussiers et s’éroder dans les marchés baissiers.
Considérations particulières
À première vue, l’idée que l’effet de richesse stimule la consommation personnelle a du sens. Il est raisonnable de supposer que quiconque bénéficiant d’énormes gains provenant d’une maison ou d’un portefeuille d’actions serait plus enclin à dépenser des vacances coûteuses, une nouvelle voiture ou d’autres articles discrétionnaires.
Néanmoins, les critiques affirment que l’augmentation de la richesse des actifs devrait avoir un impact beaucoup plus faible sur les dépenses de consommation que d’autres facteurs, tels que les impôts, les dépenses des ménages et les tendances de l’emploi. Pourquoi? Parce qu’un gain de valeur du portefeuille d’un investisseur n’équivaut pas en fait à un revenu disponible plus élevé.
Au départ, les gains boursiers doivent être considérés comme non réalisés. Un gain non réalisé est un profit qui existe sur papier, mais qui n’a pas encore été vendu en échange d’espèces. La même chose s’applique à la flambée des prix de l’immobilier.
Exemple de l’effet de richesse
Les partisans de l’effet de richesse peuvent signaler plusieurs occasions où des hausses importantes des taux d’intérêt et des impôts pendant les marchés haussiers n’ont pas réussi à freiner les dépenses de consommation. Les événements de 1968 en sont un bon exemple.
Les impôts ont augmenté de 10%, mais les gens ont continué à dépenser davantage. Même si le revenu disponible a diminué en raison de la charge fiscale supplémentaire, la richesse a continué de croître alors que le marché boursier montait constamment à la hausse.
Critique de l’effet de richesse
Pourtant, il y a un débat considérable parmi les experts du marché sur la question de savoir si l’effet de richesse existe ou non, en particulier dans le contexte du marché boursier. Certains croient que l’effet a plus à voir avec la corrélation et non la causalité, suggérant qu’une augmentation des dépenses conduit à une appréciation des actifs, et non l’inverse.
L’effet de richesse du logement contre la bourse
Bien qu’il n’ait pas encore été définitivement connecté, il existe des preuves plus solides reliant l’augmentation des dépenses à la valeur des maisons plus élevée.
Les sommités économiques Karl Case et Robert Shiller, les développeurs des indices de prix des logements Case-Shiller, avec John Quigley, ont entrepris de rechercher la théorie de l’effet de richesse en compilant des données de 1982 à 1999. Les résultats, présentés dans un article intitulé «Comparing Wealth Effets: le marché boursier contre le marché du logement », a trouvé« au mieux des preuves faibles »d’un effet de richesse boursière, mais des preuves solides que les variations de la richesse du marché immobilier ont des effets importants sur la consommation.
Les auteurs ont par la suite étendu leur étude de la richesse et des dépenses de consommation dans un panel d’États américains à une période étendue de 37 ans, de 1975 au deuxième trimestre de 2012. Lesrésultats, publiés en janvier 2013, ont révélé qu’une augmentation du patrimoine immobilier, similaire à la hausse observée entre 2001 et 2005, augmenterait les dépenses des ménages d’environ 4,3% au total sur les quatre ans. En revanche, une baisse du patrimoine immobilier comparable au krach de 2005 à 2009 entraînerait une baisse des dépenses d’environ 3,5%.
Plusieurs autres économistes ont soutenu les affirmations selon lesquelles une augmentation du patrimoine immobilier encourage des dépenses supplémentaires. Cependant, d’autres contestent ces théories et affirment que les recherches antérieures sur le sujet ont été exagérées.