Offre chérie
Qu’est-ce qu’une offre chérie?
Un accord amoureux est un accord de tout type qui consiste généralement en une partie qui présente à une autre partie une proposition si attrayante et potentiellement lucrative qu’il est difficile de la refuser.
Les offres chérie ont tendance à être secrètes et controversées. Dans de nombreux cas, ils peuvent être contraires à l’ éthique et désavantager ceux qui n’en sont pas au courant.
Points clés à retenir
- Un accord amoureux est un accord dans lequel une partie présente à une autre partie une offre si attrayante qu’il est difficile de la refuser.
- Dans de nombreux cas, un accord amoureux peut être contraire à l’éthique et désavantager ceux qui n’en sont pas au courant.
- Il peut s’agir d’un délit d’initié, d’une autorité permettant à une entité de s’en tirer avec quelque chose de vilain, ou d’obtenir quelque chose d’avantage au détriment des autres.
- Les entreprises publiques qui s’engagent dans des transactions commerciales douteuses peuvent ultérieurement faire face à des poursuites judiciaires de la part d’actionnaires mécontents.
Comprendre une offre chérie
De nombreux types de transactions commerciales peuvent être qualifiés de transactions de cœur. Ils peuvent survenir pour diverses raisons et sont sujets à différentes interprétations.
Quand on utilise le terme «amoureux» pour décrire un accord, cela implique souvent que quelque chose de contraire à l’éthique ou de louche est en cours. Par exemple, cela pourrait faire référence à toutes sortes de délits d’ initiés : l’achat ou la vente d’ actions d’une société cotée en bourse par quelqu’un qui possède des informations importantes non publiques à son sujet. Alternativement, il peut décrire une autorité qui réagit à une entité qui a fait quelque chose de déshonorant avec une approche gifle ou détournée, plutôt que d’imposer une punition due.
Dans d’autres cas, un accord amoureux peut désigner un arrangement dans lequel quelqu’un obtient quelque chose qui est à son avantage seulement après avoir accepté de renoncer à autre chose. Le terme peut également traduire un accord entre deux organisations qui offre des avantages aux deux, mais qui est injuste pour les concurrents ou un autre tiers.
Une opération de fusions et acquisitions (M&A), ou une tentative d’attirer un nouveau dirigeant avec des bonus et des avantages, par exemple, peut être «douce» pour les principaux acteurs, car ils peuvent obtenir des packages de rachat très sains. Cependant, d’autres parties intéressées pourraient souffrir dans le processus, y compris de nombreux employés de niveau inférieur, si l’opération aboutissait à un programme de restructuration et à la mise à pied de personnel.
Important
Les transactions qualifiées de «chérie» sont souvent synonymes de comportement contraire à l’éthique.
Critique d’un accord amoureux
Un accord amoureux peut souvent, mais pas toujours, être mauvais pour les actionnaires.
Ces arrangements peuvent être très coûteux à exécuter, avec des frais juridiques élevés, etc. En d’autres termes, cela signifie que si une entreprise ne fait pas passer les intérêts de ses actionnaires en premier, en utilisant son argent à la place pour financer l’opération, les investisseurs qu’elle a le devoir fiduciaire de représenter et de protéger pourraient subir un coup financier.
En plus de découvrir que la société dans laquelle ils investissent a dépensé de l’argent dans des efforts douteux sans explication raisonnable et sans divulgation complète, les actionnaires pourraient également subir une perte si le marché réagit mal à l’opération et que le cours de l’ action baisse.
De tels développements peuvent conduire les choses à tourner mal. Le conseil d’administration (B de D) est obligé d’agir dans le meilleur intérêt de ses actionnaires, donc si un accord amoureux qu’il a aidé à orchestrer, ou du moins voté en faveur, est clairement contraire à l’éthique et n’est pas dans l’intérêt de la majorité des investisseurs, des poursuites judiciaires peuvent être engagées.
Exemple réel d’un accord amoureux
Au début de 2017, la presse a appris que le candidat du président de l’époque Donald Trump au poste de secrétaire du Département américain de la santé et des services sociaux (HHS), l’organisme national de réglementation des produits pharmaceutiques, avait obtenu un accord à prix réduit sur les actions d’une société de biotechnologie australienne à la recherche de produits alimentaires américains. et l’ approbation de la Drug Administration (FDA) pour son nouveau médicament.
Innate Immunotherapeutics (Innate Immuno) avait besoin de collecter des fonds. Mais au lieu d’ émettre des actions sur le marché libre, il a offert un accord de cœur à quelques investisseurs américains «sophistiqués», vendant près d’un million de dollars d’actions à prix réduit à deux membres du Congrès américains qui avaient le potentiel de faire progresser les intérêts d’Innate Immuno.
L’un de ces membres du Congrès était le candidat HHS cité ci-dessus;le second – qui possédait également environ 20 pour cent d’Innate Immuno – a siégé à un sous-comité clé de la santé. Ces investisseurs membres du Congrès ont payé 18 cents par action pour une participation dans une société dont la valeur à l’époque avait augmenté rapidement à plus de 90 cents et augmentait. En fin de compte, sur papier, ces acheteurs ont réalisé un profit supérieur à 400%!
La partie «chérie» de cet accord est évidente: elle 1) contournait les procédures normales; 2) contenait de graves conflits d’intérêts; 3) sollicité des initiés de l’industrie, qui étaient également des politiciens bien placés; et 4) n’a profité (grandement) qu’à une poignée de personnes au sommet.