L’influence des gouvernements sur les marchés
Table des matières
Développer
- Politique monétaire: imprimerie
- Inflation monétaire
- Politique budgétaire: taux d’intérêt
- Sauvetage
- Subventions et tarifs
- Réglementation et impôt sur les sociétés
- La ligne de fond
Dans les années 1920, très peu de gens auraient identifié le gouvernement comme le principal acteur des marchés. Aujourd’hui, très peu de gens douteraient de cette affirmation. Dans cet article, nous examinerons comment le gouvernement affecte les marchés et influence les entreprises d’une manière qui a souvent des conséquences inattendues.
Points clés à retenir
- Les gouvernements ont la capacité d’apporter de vastes changements à la politique monétaire et budgétaire, notamment en augmentant ou en baissant les taux d’intérêt, ce qui a un impact énorme sur les entreprises.
- Ils peuvent stimuler la devise, ce qui augmente temporairement les bénéfices des entreprises et les cours des actions, mais en fin de compte abaisse les valeurs et fait grimper les taux d’intérêt.
- Les gouvernements peuvent intervenir lorsque des entreprises ou des segments entiers de l’économie se débattent, ou menacent de saper l’ensemble du système économique, en fournissant des renflouements.
- Les gouvernements peuvent créer des subventions, taxer le public et donner de l’argent à une industrie, ou des tarifs, ajouter des taxes sur les produits étrangers pour augmenter les prix et rendre les produits nationaux plus attrayants.
- Des taxes et des frais plus élevés et des réglementations plus strictes peuvent paralyser des entreprises ou des industries entières.
Politique monétaire: l’imprimerie
De toutes les armes de l’arsenal du gouvernement, la politique monétaire est de loin la plus puissante. Malheureusement, c’est aussi le plus imprécis. Certes, le gouvernement peut faire un contrôle fin avec la politique fiscale pour déplacer les capitaux entre les investissements en accordant un statut fiscal favorable ( les obligations des administrations municipales en ont profité). Dans l’ensemble, cependant, les gouvernements ont tendance à opter pour des changements importants et radicaux en modifiant le paysage monétaire.
Inflation monétaire
Les gouvernements sont les seules entités qui peuvent légalement créer leurs monnaies respectives. Lorsqu’ils peuvent s’en tirer, les gouvernements veulent toujours gonfler la monnaie. Pourquoi? Parce qu’il fournit un coup de pouce économique à court terme, car les entreprises facturent plus pour leurs produits; il réduit également la valeur des obligations d’État émises dans la devise gonflée et détenues par des investisseurs.
L’argent gonflé fait du bien pendant un certain temps, en particulier pour les investisseurs qui voient les bénéfices des entreprises et les cours des actions monter en flèche, mais l’impact à long terme est une érosion de la valeur à tous les niveaux. L’épargne est sans valeur et punit les épargnants et les acheteurs d’obligations. Pour les débiteurs, c’est une bonne nouvelle, car ils doivent désormais payer moins pour rembourser leurs dettes – encore une fois, ce qui fait mal aux gens qui ont acheté des obligations bancaires sur la base de ces dettes. Cela rend les emprunts plus attrayants, mais les taux d’intérêt explosent bientôt pour éliminer cet attrait.
Les gouvernements ont une influence substantielle et profonde sur les marchés en raison de leur capacité à tout réglementer, de la politique monétaire aux prix des devises en passant par les règles et réglementations qui affectent chaque industrie.
Politique budgétaire: taux d’intérêt
Les taux d’intérêt sont une autre arme populaire, même s’ils sont souvent utilisés pour contrer l’inflation. C’est parce qu’ils peuvent stimuler l’économie indépendamment de l’inflation. La baisse des taux d’intérêt via la Réserve fédérale – plutôt que de les relever – encourage les entreprises et les particuliers à emprunter davantage et à acheter plus. Malheureusement, cela conduit à des bulles d’ actifs où, contrairement à l’érosion progressive de l’inflation, d’énormes quantités de capital sont détruites, ce qui nous amène clairement à la prochaine façon dont le gouvernement peut influencer le marché.
Sauvetage
Après la crise financière de 2008-2010, ce n’est un secret pour personne que le gouvernement américain est prêt à renflouer les industries qui se sont mises en difficulté. Ce fait était connu avant même la crise. La crise de l’ épargne et des prêts de 1989 était étrangement similaire au sauvetage bancaire de 2008, mais le gouvernement a même une histoire de sauvetage d’entreprises non financières comme Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) et Lockheed (1971). Contrairement aux investissements directs dans le cadre du Troubled Asset Relief Program (TARP), ces renflouements ont pris la forme de garanties de prêts.
Les renflouements peuvent fausser le marché en modifiant les règles pour permettre aux entreprises mal gérées de survivre. Souvent, ces renflouements peuvent nuire aux actionnaires de l’entreprise sauvée ou aux prêteurs de l’entreprise. Dans des conditions normales de marché, ces entreprises feraient faillite et verraient leurs actifs vendus à des entreprises plus efficaces pour payer les créanciers et, si possible, les actionnaires. Heureusement, le gouvernement utilise uniquement sa capacité à protéger les industries les plus systémiquement essentielles comme les banques, les assureurs, les compagnies aériennes et les constructeurs automobiles.
Subventions et tarifs
Les subventions et les tarifs sont essentiellement les mêmes choses du point de vue du contribuable. Dans le cas d’une subvention, le gouvernement taxe le grand public et donne de l’argent à une industrie choisie pour la rendre plus rentable. Dans le cas d’un tarif, le gouvernement applique des taxes sur les produits étrangers pour les rendre plus chers, ce qui permet aux fournisseurs nationaux de facturer davantage leurs produits. Ces deux actions ont un impact direct sur le marché.
Le soutien du gouvernement à une industrie est une puissante incitation pour les banques et autres institutions financières à offrir à ces industries des conditions favorables. Ce traitement préférentiel du gouvernement et du financement signifie que davantage de capitaux et de ressources seront dépensés dans ce secteur, même si le seul avantage comparatif dont il dispose est le soutien du gouvernement. Cette fuite des ressources affecte d’autres industries, plus compétitives à l’échelle mondiale, qui doivent désormais travailler plus dur pour avoir accès au capital. Cet effet peut être plus prononcé lorsque le gouvernement agit en tant que principal client pour certaines industries, ce qui conduit aux exemples bien connus de surfacturation des entrepreneurs et de projets à retard chronique.
Réglementation et impôt sur les sociétés
Le monde des affaires se plaint rarement des renflouements et du traitement préférentiel de certaines industries, peut-être parce qu’elles nourrissent toutes un espoir secret d’en obtenir. Cependant, quand il s’agit de règlements et de taxes, ils hurlent – et ce n’est pas injustement. Ce que les subventions et les tarifs peuvent apporter à une industrie sous la forme d’un avantage comparatif, la réglementation et la fiscalité peuvent en retirer beaucoup d’autres.
Lee Iacocca était le PDG de Chrysler lors de son sauvetage initial. Dans son livre, Iacocca: An Autobiography, il souligne les coûts plus élevés des réglementations de sécurité toujours croissantes comme l’une des principales raisons pour lesquelles Chrysler avait besoin du renflouement. Cette tendance peut être observée dans de nombreuses industries. Au fur et à mesure que la réglementation augmente, les petits fournisseurs sont évincés par les économies d’échelle dont bénéficient les grandes entreprises. Le résultat est une industrie hautement réglementée avec quelques grandes entreprises qui sont nécessairement liées au gouvernement.
Des impôts élevés sur les bénéfices des entreprises ont un effet différent en ce sens qu’ils découragent les entreprises d’entrer dans le pays. Tout comme les États avec de faibles taxes peuvent attirer les entreprises loin de leurs voisins, les pays qui taxent moins auront tendance à attirer les entreprises mobiles, pire encore, les entreprises qui ne peuvent pas bouger finissent par payer la taxe plus élevée et sont désavantagées par rapport à la concurrence en affaires ainsi que pour attirer le capital des investisseurs.
La ligne de fond
Les gouvernements sont peut-être les personnages les plus terrifiants du monde financier. Avec un seul règlement, une subvention ou un changement d’imprimerie, ils peuvent envoyer des ondes de choc dans le monde entier et détruire des entreprises et des industries entières. Pour cette raison, Fisher, Price et de nombreux autres investisseurs célèbres ont considéré le risque législatif comme un facteur important lors de l’évaluation des actions. Un bon investissement peut s’avérer moins important lorsque le gouvernement sous lequel il opère est pris en considération.