Stratégie de seau et retraits systématiques: connaître la différence

Table des matières
Développer

• Seau
• Retrait systématique
• Différences psychologiques
• Similitudes d’allocation
• Défis de mise en œuvre
• La ligne de fond

Il existe de nombreuses stratégies différentes qui peuvent être utilisées pour générer un revenu de retraite. Mais les deux grands sont l’ approche de retrait systématique et l’ approche de seau. Selon une étude de 2011, 75% des conseillers financiers utilisent fréquemment ou toujours une stratégie de retrait systématique, et 38% utilisent fréquemment ou toujours une approche de segmentation basée sur le temps, c’est-à-dire la stratégie de seau. (Les chiffres totalisent plus de 100% car certains conseillers utilisent les deux approches.)

Seau

Les stratégies de compartiment ou de segmentation divisent les actifs en différents «compartiments», en fonction du temps restant jusqu’au retrait et de l’appétit pour le risque du client. Par exemple, le premier compartiment peut contenir de la trésorerie et des équivalents de trésorerie nécessaires au cours des cinq prochaines années, tandis que le dernier compartiment peut contenir des actions plus risquées qui n’auront pas à être vendues pendant une décennie ou plus.

Ces tranches peuvent être rééquilibrées à tout moment pour refléter les changements dans les exigences de revenu ou la tolérance au risque.

Retrait systématique

En revanche, le principe de base de l’approche de retrait systématique est que vous investissez dans un large éventail de classes d’actifs et retirez un montant proportionnel chaque mois.

En d’autres termes, il traite tous les actifs d’un client de la même manière, en soustrayant le revenu requis du total. Le portefeuille entièrement diversifié est régulièrement rééquilibré pour tenir compte de ces retraits réguliers au fil du temps. Il n’y a qu’un seul objectif d’ allocation d’actifs à maintenir, et il y a des retraits annuels prévisibles de 4% à 5%.

Différences psychologiques

Les conseillers financiers préfèrent utiliser la stratégie de retrait systématique car c’est une stratégie plus facile à maintenir et plus prévisible sur le long terme. Malheureusement, certains clients ont du mal avec ces types de stratégies lorsque le marché connaît une forte baisse ou une correction. Ils peuvent voir la valeur globale de la tendance de leur compte de retraite diminuer et devenir inquiets, ce qui pourrait conduire à une aversion pour le risque et à une mauvaise prise de décision.

Les stratégies de seau sont un excellent moyen d’atténuer ces préoccupations. Étant donné que les placements à court terme sont détenus en espèces ou en d’autres titres liquides, le même ralentissement du marché peut n’affecter que des «compartiments» à long terme dont les clients peuvent être moins préoccupés, étant donné l’ horizon à long terme jusqu’à ce qu’ils aient besoin des distributions. Ces avantages psychologiques peuvent permettre d’économiser des sommes importantes en empêchant des décisions alimentées par la panique.

Ces tendances découlent d’ erreurs locales dites de comptabilité mentale et de biais cognitifs courants en finance. Par exemple, les gens ont tendance à dépenser plus avec une carte de crédit qu’avec de l’argent liquide. Les dépenses ne semblent pas aussi réelles, d’une manière ou d’une autre.

De même, les clients peuvent avoir exactement le même montant d’argent dans les mêmes investissements, mais la ségrégation du compte en différents labels peut les encourager à prendre différents niveaux de risque.

Similitudes d’allocation

Les stratégies de seau et de retrait systématique peuvent sembler des approches très différentes en surface, mais elles peuvent être extrêmement similaires lorsque l’on regarde les allocations et les performances du portefeuille (indépendamment des actions des clients). Selon une analyse de Principal Financial Group, Inc. ( PFG ), les clients peuvent se sentir plus en sécurité avec une stratégie de seau, mais elle peut ne pas offrir d’avantages financiers au-delà de la stratégie de retrait systématique, qui est moins compliquée à gérer.

Une stratégie de compartiment produit souvent des allocations d’actifs sensiblement similaires à la stratégie de retrait systématique, bien que différentes stratégies d’allocation de portefeuille de compartiment puissent être utilisées dans différents cas. Par exemple, un client peut avoir 60% de ses actifs en liquidités et obligations à court terme dans le premier couple de compartiments, et 40% de ses actifs dans des actions plus risquées et des obligations à haut rendement dans leurs deuxièmes tranches. Tout cela est très similaire à une allocation systématique revenu / croissance 60/40.

Dans les deux cas, la clé pour les conseillers financiers est de s’assurer que l’allocation d’actifs est parfaitement adaptée au client individuel. Ceux qui sont prêts à prendre plus de risques seront plus fortement pondérés dans les actions, tandis que ceux qui sont moins disposés à assumer le risque peuvent être plus fortement pondérés dans les obligations, les rentes ou les équivalents de trésorerie.

Bien entendu, l’horizon temporel du client joue également un rôle important dans l’établissement de ces mêmes paramètres.

Défis de mise en œuvre

La stratégie de seau a été très fructueuse en termes d’avantages psychologiques pour les clients, mais la mise en œuvre pose certains défis. En général, il existe un manque d’outils standardisés pour calculer les allocations entre les compartiments. Il existe quelques cadres qui sont utilisés dans toute l’industrie pour aider à guider leur création, mais il n’y a pas d’étalon-or auquel tout le monde s’attend pour rendre les choses plus simples.

Les logiciels de reporting de portefeuille peuvent également avoir des problèmes avec une stratégie de compartiment, car ces programmes rendent généralement compte des investissements dans leur ensemble ou par compte. Bien que la création de comptes séparés pour chaque compartiment puisse fonctionner dans certains cas, les coûts associés peuvent être trop élevés et certaines combinaisons de comptes de retraite et d’imposition pourraient créer des maux de tête pour les conseillers. Le rééquilibrage peut également poser un défi si les bons outils ne sont pas en place pour garantir des allocations appropriées.

La ligne de fond

La stratégie de compartiment et la stratégie de retrait systématique sont similaires en théorie, car les allocations d’actifs ont tendance à être très similaires entre les deux options. Cela dit, il y a une différence très réelle entre les deux stratégies en pratique, grâce aux effets des erreurs locales et des biais cognitifs des investisseurs. Une stratégie de compartiment rend souvent les clients plus à l’aise avec les baisses du marché et la prise de risque appropriée que les stratégies systématiques traditionnelles.

Pour les conseillers financiers, la décision clé à prendre est de savoir si les coûts supplémentaires et les complexités associés à la stratégie de seau valent les avantages psychologiques pour les clients. Cela peut dépendre d’un certain nombre de facteurs, tels que l’aversion au risque historique du client et le confort du conseiller à conserver ces types de portefeuilles. En fin de compte, les deux stratégies ont leurs propres avantages et inconvénients qui doivent être pris en compte avant la mise en œuvre.