Bitcoin peut-il tuer les banques centrales?
Le Bitcoin est une monnaie numérique qui, selon les mots de ses sponsors, «utilise la technologie peer-to-peer pour fonctionner sans autorité centrale ni banque». De par sa définition même, le Bitcoin semble bien placé pour tuer les banques centrales. Pourrait-il? Est-ce que cela serait? Devrait-il? Comme à peu près tout ce qui concerne la finance, le sujet des banques centrales et de leurs remplaçants potentiels est complexe avec des arguments valables pour et contre.
Point de vue: les banques centrales jouent un rôle important
L’ère numérique vise peut-être les banques centrales, mais elle n’a pas encore réussi à tuer la fidèle Encyclopedia Britannica, alors nous nous tournons vers la vénérable référence pour apprendre que la banque centrale remonte à Barcelone, en Espagne, en 1401. Le première banque centrale, et celles qui ont suivi dans son sillage, ont souvent aidé les nations à financer des guerres et d’autres initiatives soutenues par le gouvernement.
Les Anglais ont affiné le concept de banque centrale en 1844 avec la Bank Charter Act, un effort législatif qui a jeté les bases d’une institution qui avait le pouvoir de monopole d’émettre de la monnaie. L’idée était qu’une banque avec ce niveau de puissance pourrait contribuer à stabiliser le système financier en temps de crise. C’est un concept qui, selon de nombreux experts, a aidé à éviter la catastrophe pendant la crise financière de 2007-2008 et la grande récession qui a suivi. Aujourd’hui, les banques centrales modernes jouent divers rôles. La Réserve fédérale américaine, par exemple, est chargée d’utiliser la politique monétaire comme un outil pour faire ce qui suit:
- Maintenir le plein emploi et des prix stables
- Assurer la sécurité et la solidité du système bancaire et financier du pays et permettre aux consommateurs d’accéder au crédit
- Stabiliser le système financier en temps de crise
- Aide à superviser les systèmes de paiement du pays
Pour atteindre ces objectifs, la Réserve fédérale et d’autres banques centrales peuvent augmenter ou diminuer les taux d’intérêt et créer ou détruire de la monnaie. Par exemple, si l’économie semble croître trop rapidement et causer des prix des biens et services augmentent si rapidement qu’elles deviennent hors de prix, une banque centrale peut augmenter les taux d’intérêt pour le rendre plus cher pour les emprunteurs à l’ accès de l’ argent. Une banque centrale peut également retirer de l’argent de l’économie en réduisant le montant d’argent que la banque centrale met à la disposition d’autres banques à des fins d’emprunt. Étant donné que l’argent existe en grande partie sur les bilans électroniques, le simple fait d’appuyer sur Supprimer peut le faire disparaître. Cela réduit la quantité d’argent disponible pour acheter des biens, entraînant théoriquement une baisse des prix. Bien sûr, chaque action a une réaction. Si la réduction de la quantité de monnaie en circulation peut entraîner une baisse des prix, elle rend également plus difficile pour les entreprises d’emprunter de l’argent. À leur tour, ces entreprises peuvent devenir prudentes, peu disposées à investir et peu disposées à embaucher de nouveaux travailleurs.
Si une économie ne croît pas assez rapidement, les banques centrales peuvent réduire les taux d’intérêt ou créer de la monnaie. La réduction des taux d’intérêt rend les emprunts moins chers, et donc plus faciles et plus attrayants, pour les entreprises et les consommateurs. De même, les banques centrales peuvent augmenter la quantité de monnaie dont les banques disposent pour prêter.
Les banques centrales peuvent également s’engager dans des efforts supplémentaires pour manipuler les économies. Ces efforts peuvent inclure l’achat de titres (obligations) sur le marché libre dans le but de générer une demande pour ceux-ci. Une demande accrue conduit à des taux d’intérêt plus bas, car les emprunteurs n’ont pas besoin d’offrir un taux plus élevé parce que la banque centrale propose un acheteur prêt et disposé.
Les efforts menés par la banque centrale pour amener les économies sur la voie de la prospérité sont menacés. Si les taux d’intérêt sont trop bas, l’ inflation peut devenir un problème. À mesure que les prix augmentent et que les consommateurs n’ont plus les moyens d’acheter les articles qu’ils souhaitent acheter, l’économie peut ralentir. Si les taux sont trop élevés, les emprunts sont étouffés et l’économie est entravée.
Les faibles taux d’intérêt (par rapport à d’autres pays) poussent les investisseurs à retirer de l’argent d’un pays et à l’envoyer vers un autre pays qui offre un meilleur rendement sous la forme de taux d’intérêt plus élevés. Pensez au sort des retraités qui comptent sur des taux d’intérêt élevés pour générer des revenus. Si les tarifs sont bas, ces personnes souffrent directement de leur pouvoir d’achat et de leur capacité à payer leurs factures. Envoyer de l’argent dans un pays offrant de meilleurs rendements est une décision logique.
La manipulation des taux d’intérêt et / ou de l’offre monétaire a également un effet direct sur la valeur de la monnaie d’un pays. Un dollar fort fait qu’il est plus coûteux pour les entreprises nationales de vendre des biens à l’étranger. Cela peut conduire au chômage domestique. Un dollar faible augmente le prix des produits importés, y compris le pétrole et d’autres produits de base. Cela peut rendre plus coûteux pour les consommateurs d’acheter des produits importés et pour les entreprises nationales de produire des biens qui dépendent de pièces ou de matériaux importés. On peut soutenir qu’un dollar faible est bénéfique pour une économie lente qui doit reprendre de la vitesse tandis qu’un dollar fort est bon pour les consommateurs.
Parce qu’il y a un décalage entre le moment où une banque centrale commence à mettre en œuvre un changement de politique et ce changement ayant réellement un impact sur l’économie d’un pays, les banques centrales sont toujours tournées vers l’avenir. Ils veulent apporter des changements de politique aujourd’hui qui leur permettront d’atteindre leurs objectifs futurs.
Point de vue: les banques centrales ne sont pas nécessaires
Les complexités mêmes associées aux économies nationales et mondiales ouvrent la voie à l’argument selon lequel ces économies sont trop imprévisibles pour être gérées avec succès par le type de manipulation dans lequel les banques centrales se livrent. Cet argument, avancé par les partisans de l’ École autrichienne d’économie, peut être utilisé pour soutenir la mise en œuvre de la monnaie peer-to-peer de style Bitcoin qui élimine les banques centrales et leurs systèmes complexes.
De plus, les banques centrales modernes font l’objet de controverses depuis leur création. Et les raisons du mécontentement sont larges et variées. D’une part, le concept de pouvoir de monopole dérange profondément de nombreuses personnes. D’autre part, l’existence d’une entité indépendante et opaque qui a le pouvoir de manipuler une économie est encore plus inquiétante. Dans ce sens, de nombreuses personnes (y compris des économistes et des politiciens) pensent que les banques centrales commettent des erreurs qui ont d’énormes ramifications dans la vie des citoyens. Ces erreurs comprennent des augmentations de l’offre monétaire (créant de l’inflation et nuisant aux consommateurs en augmentant les prix des biens et services qu’ils achètent), la mise en œuvre de hausses de taux d’intérêt (qui nuisent aux consommateurs qui souhaitent emprunter de l’argent), la formulation de politiques qui maintiennent l’inflation aussi. faible (entraînant un chômage) et la mise en œuvre de taux d’intérêt anormalement bas (créant des bulles d’actifs dans l’immobilier, les actions ou les obligations). Dans ce sens, pas moins une autorité que l’ancien président de la Réserve fédérale Ben Bernanke accuse la manipulation par la banque centrale (qui a relevé les taux d’intérêt) de la Grande Dépression de 1929.
À une époque où la technologie a permis aux consommateurs de s’engager dans le commerce sans avoir besoin d’une autorité centrale, on peut faire valoir que les banques centrales ne sont plus nécessaires. Un examen plus large du système bancaire prolonge cet argument. La corruption associée au système bancaire a entraîné la Grande Récession et une foule de scandales. Les banquiers ont provoqué une grande angoisse en Grèce et dans d’autres pays. Des organisations telles que le Fonds monétaire international ont été citées pour favoriser les profits sur les personnes. Et au niveau plus local, les banquiers gagnent des milliards de dollars en servant d’intermédiaire dans les transactions entre particuliers. Dans cet environnement, l’élimination de tout le système bancaire est un concept attrayant pour de nombreuses personnes.
La ligne de fond
Les banques centrales sont actuellement la structure dominante que les pays utilisent pour gérer leurs économies. Ils ont un pouvoir de monopole et n’abandonneront pas ce pouvoir sans se battre. Alors que Bitcoin et d’autres monnaies numériques ont généré un intérêt considérable, leurs taux d’adoption sont minuscules et le soutien du gouvernement à leur égard est pratiquement inexistant. Tant que les gouvernements ne reconnaîtront pas le Bitcoin comme une monnaie légitime, il a peu d’espoir de tuer les banques centrales de si tôt. Cela dit, les banques centrales du monde entier surveillent et étudient Bitcoin. Sur la base du fait que les pièces en métal sont chères à fabriquer (coûtant souvent plus que leur valeur nominale), il est plus probable qu’improbable que les banques centrales émettront un jour des monnaies numériques de leur victoire.