Quel rôle la titrisation a-t-elle joué dans la crise financière mondiale?
La titrisation et la crise financière
La titrisation, en particulier le conditionnement de la dette hypothécaire en instruments financiers de type obligataire, a été l’un des principaux moteurs de la crise financière mondiale de 2007-08. La titrisation a alimenté une prise de risque excessive qui a mis à genoux de nombreuses grandes institutions financières de Wall Street et du monde entier lorsque la bulle immobilière américaine a éclaté.
Points clés à retenir
- La titrisation de la dette hypothécaire en placements assimilables à des obligations tels que les titres adossés à des hypothèques et les titres de créance garantis a été une cause majeure de la crise financière.
- La titrisation des prêts immobiliers a alimenté une prise de risque excessive dans tout le secteur financier, des initiateurs de prêts hypothécaires aux banques de Wall Street.
- Lorsque les prix des logements américains ont commencé à baisser, les impayés hypothécaires ont grimpé en flèche, laissant les banques de Wall Street avec d’énormes pertes sur leurs titres adossés à des hypothèques.
Comment fonctionne la titrisation
La titrisation est le titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et en créances garanties (CDO), a été une cause majeure à la fois de la bulle immobilière américaine au début et au milieu des années 2000 et des ravages financiers qui en ont résulté. de l’éclatement de cette bulle.
Les banques et autres prêteurs qui ont émis des prêts hypothécaires à des acheteurs ont ensuite vendu ces prêts hypothécaires à de plus grandes banques pour les reconditionner en titres adossés à des hypothèques et en CDO.
Titrisation hypothécaire et risque
Au fil du temps, comme les prêteurs émettant les prêts les transmettaient aux grandes banques pour titrisation, ils n’étaient plus à risque si le propriétaire faisait défaut. Les normes de prêt ont donc chuté de façon spectaculaire. Cela signifiait que de nombreux emprunteurs non qualifiés ou sous-qualifiés, connus sous le nom d’emprunteurs subprime, ont pu obtenir des prêts risqués.
En bout de ligne, les prêts hypothécaires à risque dans les MBS et les CDO les ont rendus attractifs pour les gros investisseurs, car ils ont généré des rendements plus élevés en raison des taux d’intérêt plus élevés que les emprunteurs subprime payaient. Dans le même temps, on pensait que ce regroupement réduisait le risque pour les investisseurs, et les actifs ont toujours reçu des notes exceptionnelles de la part des sociétés de notation de crédit. Ainsi, les actifs ont été utilisés comme levier pour contrôler plusieurs billions de dollars, soit plusieurs fois la valeur nominale des actifs sous-jacents.
La musique joue
Cette situation était très rentable pour tout le monde car le marché immobilier était en plein essor, les acheteurs faisant grimper agressivement les prix des maisons disponibles. Des endroits comme la Californie, la Floride, l’Arizona et Las Vegas ont vu des augmentations astronomiques du prix des maisons alors que de plus en plus d’argent facile inondait le marché.
Dans un premier temps, les emprunteurs subprime qui prenaient du retard sur leurs paiements pouvaient contre 10% seulement deux ans plus tôt.
La musique s’arrête
Les choses ont changé lorsque l’économie a commencé à s’affaiblir et que les prix des maisons ont commencé à redescendre vers la terre. Les prêts hypothécaires à taux ajustable avaient déjà commencé à se réinitialiser à des taux plus élevés et les impayés hypothécaires ont augmenté.
En mars 2007, la valeur des prêts hypothécaires à risque avait atteint environ 1,3 billion de dollars. Un peu plus d’un an plus tard, en juillet 2008, plus d’un cinquième des prêts hypothécaires à risque étaient en souffrance et 29% des prêts hypothécaires à taux variable étaient gravement en souffrance. Le marché du logement était en chute libre et les banques détenant des titres adossés à des créances hypothécaires étaient en grande difficulté, s’efforçant de s’en débarrasser alors que leur valeur chutait. La crise financière battait son plein.
Conseiller Insight
Paul McCarthy, CFA Kisco Capital, LLC, New York, État de New York
Je pourrais écrire un livre sur ce sujet car j’ai travaillé dans l’entreprise pendant de nombreuses années et j’ai eu le gros short sur moi-même dans un hedge fund dans lequel j’ai travaillé pendant la crise financière.
La titrisation est le conditionnement de prêts ou de baux et existe depuis les années 1980. La titrisation a réellement pris son envol dans les années 1990 et a explosé dans les années 2000 en termes de volume d’émission. Utilisé à bon escient, c’est une forme de financement très efficace pour les souscripteurs de prêts et de crédit-bail (automobile, hypothèque, cartes de crédit, etc.).
Les titrisations détenaient les prêts hypothécaires à risque qui ont finalement fait défaut et ont provoqué une crise bancaire. Le nombre de prêts sur la période 2000-2006 était inhabituellement élevé car nous avions une bulle immobilière aux États-Unis. Les banques qui détenaient ces titrisations en tant qu’investissements ont perdu des dizaines de milliards de dollars, ce qui a presque provoqué l’effondrement du système bancaire américain. L’argent de sauvetage fourni par le gouvernement américain a préservé le système bancaire que nous avons aujourd’hui.