Théorie de la quantité de l’argent
Quelle est la théorie quantitative de l’argent?
La théorie quantitative de la monnaie est une théorie selon laquelle les variations de prix sont liées aux variations de la masse monétaire. Il est le plus souvent exprimé et enseigné à l’aide de l’ équation d’échange et constitue un fondement clé de la théorie économique du monétarisme.
Points clés à retenir
- La théorie quantitative de la monnaie est un cadre pour comprendre les changements de prix par rapport à l’offre de monnaie dans une économie.
- Il fait valoir qu’une augmentation de la masse monétaire crée de l’inflation et vice versa.
- Le modèle Irving Fisher est le plus couramment utilisé pour appliquer la théorie. D’autres modèles concurrents ont été formulés par l’économiste britannique John Maynard Keynes, l’économiste suédois Knut Wicksell et l’économiste autrichien Ludwig von Mises.
- Les autres modèles sont dynamiques et postulent une relation indirecte entre l’offre de monnaie et les variations de prix dans une économie.
Comprendre la théorie des quantités de l’argent
La version la plus courante, parfois appelée «théorie néo-quantitative» ou théorie de Fisher, suggère qu’il existe une relation proportionnelle mécanique et fixe entre les variations de la masse monétaire et le niveau général des prix. Cette formulation populaire, quoique controversée, de la théorie quantitative de la monnaie est basée sur une équation de l’économiste américain Irving Fisher.
L’équation de Fisher est calculée comme suit:
D’une manière générale, la théorie quantitative de la monnaie explique comment les augmentations de la quantité de monnaie ont tendance à créer de l’ inflation, et vice versa. Dans la théorie originale, on supposait que V était constant et que T était stable par rapport à M, de sorte qu’un changement de M a un impact direct sur P. En d’autres termes, si la masse monétaire augmente, alors le niveau moyen des prix aura tendance à augmentation en proportion (et vice versa), avec peu d’effet sur l’activité économique réelle.
Par exemple, si la Réserve fédérale (Fed) ou la Banque centrale européenne (BCE) doublaient l’offre de monnaie dans l’économie, les prix à long terme dans l’économie auraient tendance à augmenter considérablement. En effet, plus d’argent circulant dans une économie équivaudrait à plus de demande et de dépenses des consommateurs, ce qui ferait monter les prix.
Critique de la théorie quantitative de la monnaie de Fisher
Les économistes ne s’entendent pas sur la rapidité et la proportion de l’ajustement des prix après un changement de quantité de monnaie, et sur la stabilité réelle de V et T par rapport au temps et à M.
Le traitement classique dans la plupart des manuels économiques est basé sur l’équation de Fisher, mais des théories concurrentes existent.
Le modèle de Fisher possède de nombreux atouts, notamment la simplicité et l’applicabilité aux modèles mathématiques. Cependant, il utilise certaines hypothèses que d’autres économistes ont remises en question pour générer sa simplicité, notamment la neutralité de la masse monétaire et du mécanisme de transmission, l’accent mis sur les variables agrégées et moyennes, l’indépendance des variables et la stabilité de V.
Théories des quantités concurrentes
Monétaristes
L’ économie monétariste, généralement associée à Milton Friedman et à l’école d’économie de Chicago, préconise le modèle de Fisher, mais avec quelques modifications. De ce point de vue, V peut ne pas être constant ou stable, mais il varie de manière suffisamment prévisible avec les conditions du cycle économique pour que sa variation puisse être ajustée par les décideurs politiques et généralement ignorée par les théoriciens.
D’après leur interprétation, les monétaristes soutiennent souvent une augmentation stable ou cohérente de la masse monétaire. Bien que tous les économistes n’acceptent pas ce point de vue, davantage d’économistes acceptent l’affirmation monétariste selon laquelle les variations de la masse monétaire ne peuvent pas affecter le niveau réel de la production économique à long terme.
Keynésiens
Les keynésiens utilisent plus ou moins le même cadre que les monétaristes, à quelques exceptions près. John Maynard Keynes a rejeté la relation directe entre M et P, car il estimait qu’elle ignorait le rôle des taux d’intérêt. Keynes a également fait valoir que le processus de circulation de la monnaie est compliqué et non direct, de sorte que les prix individuels pour des marchés spécifiques s’adaptent différemment aux changements de la masse monétaire.
Sa théorie a souligné que la vitesse (V) n’est ni constante ni stable, mais peut varier largement en fonction de l’optimisme ou de la peur et de l’incertitude quant à l’avenir, ce qui entraîne la préférence en matière de liquidité. Keynes a estimé que les politiques inflationnistes pourraient aider à stimuler la demande globale et à stimuler la production à court terme pour aider une économie à atteindre le plein emploi.
Knut Wicksell et les Autrichiens
Le défi le plus sérieux pour Fisher est venu de l’économiste suédois Knut Wicksell, dont les théories se sont développées en Europe continentale, tandis que celle de Fisher s’est développée aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Wicksell, avec des économistes autrichiens tels que Ludwig von Mises et Joseph Schumpeter, ont convenu que l’augmentation de la quantité de monnaie entraînait une hausse des prix.
Selon eux, cependant, une stimulation artificielle de la masse monétaire par le biais du système bancaire fausserait les prix de manière inégale, en particulier dans les secteurs des biens d’équipement. Ceci, à son tour, modifie la richesse réelle de manière inégale et pourrait même entraîner des cycles économiques.
Les modèles dynamiques wickselliens, autrichiens et keynésiens contrastent avec le modèle statique de Fisher. Contrairement aux monétaristes, les adeptes des derniers modèles ne préconisent pas un niveau de prix stable dans la politique monétaire.