Merde et pelle

Qu’est-ce que Merde et Scoop?

«Caca et scoop» se produit lorsqu’un petit groupe de personnes informées tente de faire baisser le prix d’une action en diffusant de fausses informations, des rumeurs et des informations préjudiciables («caca») afin d’acheter ensuite l’action à un prix inférieur («scoop ”). S’ils réussissent, ils peuvent acheter les actions à des prix défiant toute concurrence, car l’ensemble du marché aura vendu le titre, ce qui entraînera une chute spectaculaire du prix.«Caca et scoop» est généralement mal vu par les autorités de réglementation des bourses de valeurs et peut être poursuivi par la SEC.

Comprendre la merde et la pelle

«Caca et scoop» est une stratégie délibérée pour essayer de faire évoluer le prix du marché d’un titre en diffusant ou en promouvant des informations fausses et négatives sur une entreprise ou un actif. Les participants au «caca et scoop» ont l’intention d’acheter le titre visé à rabais, sachant que le prix du marché temporairement déprimé ne reflète pas la valeur réelle du titre et que le prix le sera une fois que le reste du marché le découvre. Ils peuvent ensuite vendre le titre avec un profit plus tard.

La SEC classe ce type d’activité comme une forme de manipulation de marché et de fraude sur les valeurs mobilières en vertu de la Securities Exchange Act de 1934.2 Les chercheurs ont démontré que la manipulation du marché pour influencer les prix est à la fois possible et potentiellement rentable pour les manipulateurs, mais nuit à la société en réduisant l’efficacité de l’arbitrage pour découvrir la véritable valorisation des titres et en réduisant ainsi l’efficacité du marché à allouer les ressources productives dans l’économie. Cela oblige un organisme de réglementation à empêcher la réglementation du marché des valeurs mobilières (entre autres).

«Merde et scoop» est le contraire d’un « pump and dump », dans lequel un ou plusieurs individus répandront de fausses informations sur un titre dans l’espoir d’augmenter artificiellement le prix et de pouvoir vendre leur position à un prix beaucoup plus élevé.«Caca et scoop» est relativement moins courant, car les gains potentiels qui peuvent être réalisés en augmentant puis en vendant une action de faible valeur ont tendance à être plus importants que ceux possibles en faisant caca puis en vendant un bien connu et à un prix plus élevé. Stock. Ces deux pratiques sont des activités illégales et punissables par la SEC aux États-Unis.

Merde et scoop vs court et déformé

Une tactique similaire (et également illégale) employée par des traders contraires à l’éthique est « short and distort », où au lieu d’acheter les actions à rabais lorsque des rumeurs et de fausses informations font baisser le prix, les investisseurs vendent le titre à découvert, puis réduisent la valeur. ma diffusion de désinformation pour un profit. Cependant, en reconnaissant une position courte légitime construite dans une entreprise par un gros investisseur, un «caca et scoop» (ou un «court-circuit et distorsion») pourrait également atténuer le bruit que génèrent de véritables shorters.

Par exemple, un fonds spéculatif activiste pourrait amasser publiquement une position courte, tout en faisant savoir qu’il lance une campagne contre certaines opérations sur titres et court-circuite les actions en conséquence. Pour capitaliser sur les nouvelles négatives entourant l’action soumise à un examen minutieux, un opportuniste «caca et scoop» ou «déformer et vendre» pourrait aider le hedge fund activiste en exagérant et en ajoutant aux nouvelles négatives, tout en accumulant une position courte.

Cependant, il y a très peu de différence dans les motifs derrière les investisseurs de caca et de scoop et de fonds spéculatifs. Les deux cherchent à diffuser des informations pour faire baisser le prix d’une action et profiter également de l’achat d’actions moins chères. Cependant, le jeu du «caca et du scoop» est une tentative délibérée de manipuler le cours d’une action, tandis qu’un fonds spéculatif activiste peut être considéré comme un simple exercice des engrenages du capitalisme.

Technologie et manipulation du marché

L’explosion des communautés en ligne, des plates-formes et des hangouts financiers a considérablement ajouté au problème de la désinformation. À bien des égards, les entreprises ne peuvent pas garder une longueur d’avance sur la diffusion de fausses nouvelles – même les meilleures équipes de relations publiques et de communication sont gênées par la surveillance réglementaire. La montée en puissance du marketing d’influence n’a pas aidé les marchés financiers à maintenir l’ordre. Par exemple, il n’est pas rare aujourd’hui qu’un seul tweet envoie le prix d’une action nettement plus bas. Cela rend perplexe les régulateurs car il est parfois difficile de déterminer les véritables intentions d’une publication sur les réseaux sociaux.

La montée en puissance des algorithmes de trading à grande vitesse qui peuvent effectuer des transactions en fonction des nouvelles, des événements et de l’humeur du marché peut avoir des effets mitigés sur la manipulation du marché, comme «caca et scoop». Les algorithmes qui agissent sur de fausses nouvelles ou des informations publiques délibérément trompeuses peuvent à la fois augmenter le rendement des manipulateurs et exacerber les coûts sociaux et les dommages liés à la manipulation du marché de la base d’informations. Alternativement, si les algorithmes peuvent être programmés ou apprendre à distinguer les fausses informations légitimes mieux que les commerçants humains, alors ils pourraient avoir l’effet inverse. Cependant, ces algorithmes intelligents pourraient tout aussi bien être utilisés pour travailler en conjonction avec de faux robots d’information pour produire, distribuer et échanger de fausses informations plus convaincantes pour tromper d’autres algorithmes et commerçants moins sophistiqués, ce qui pourrait considérablement amplifier le marché et l’économie. des dégâts (ainsi que des gains pour les manipulateurs).

Exemple de merde et de pelle

En novembre 2015, la SEC a accusé le ressortissant écossais James Alan Craig de Dunragit, en Écosse, de violation des lois sur les valeurs mobilières. Selon la déclaration, Craig a tweeté de fausses déclarations sur les deux sociétés à partir de faux comptes Twitter qui ressemblaient à ceux de véritables sociétés de recherche en valeurs mobilières. »A chaque occasion, Craig a acheté et vendu des actions des sociétés cibles dans un effort largement infructueux pour profiter des fortes fluctuations des prix », a écrit la SEC dans son communiqué de presse annonçant les accusations.

Dans un premier temps, Craig a tweeté qu’Audience Inc. faisait l’objet d’une enquête. Il a envoyé le tweet à partir d’un compte ressemblant à celui de Muddy Waters, une société de recherche en valeurs mobilières. Le cours de l’action Audience s’est effondré de 28% en réponse aux fausses nouvelles. Le lendemain, Craig a envoyé un autre tweet indiquant que Sarepta Therapeutics Inc. faisait l’objet d’une enquête. Cette fois, le tweet a été envoyé à partir d’un compte Twitter ressemblant à celui de Citron Research, une autre société de recherche en valeurs mobilières. Le tweet de Craig a provoqué une baisse de 16% du prix de Sarepta.