Neutralité de l’argent

Quelle est la neutralité de l’argent?

La neutralité de la monnaie, également appelée monnaie neutre, est une théorie économique selon laquelle les variations de la masse monétaire n’affectent que les variables nominales et non les variables réelles. En d’autres termes, la quantité de monnaie imprimée par la Réserve fédérale (Fed) et les banques centrales peut avoir un impact sur les prix et les salaires, mais pas sur la production ou la structure de l’économie.

Les versions modernes de la théorie admettent que les changements dans la masse monétaire pourraient affecter les niveaux de production ou de chômage à court terme; Cependant, de nombreux économistes d’ aujourd’hui croient encore que la neutralité est présumée à long terme après que l’argent circule dans toute l’économie.

Comprendre la neutralité de l’argent

La théorie de la neutralité de la monnaie repose sur l’idée que la monnaie est un facteur «neutre» qui n’a pas d’effet réel sur l’équilibre économique. Imprimer plus d’argent ne peut pas changer la nature fondamentale de l’économie, même si cela fait augmenter la demande et conduit à une augmentation des prix des biens, des services et des salaires.

Selon la théorie, tous les marchés pour toutes les marchandises sont dédouanés en permanence. Les prix relatifs s’ajustent de manière flexible et toujours vers l’équilibre. Les variations de l’offre de monnaie ne semblent pas modifier les conditions sous-jacentes de l’économie. L’argent neuf ne crée ni ne détruit des machines, et il n’introduit pas de nouveaux partenaires commerciaux et n’affecte pas les connaissances et les compétences existantes. En conséquence,  l’offre globale  devrait rester constante.

Tous les économistes ne sont pas d’accord avec cette façon de penser et ceux qui croient généralement que la neutralité de la théorie monétaire n’est vraiment applicable que sur le long terme. En fait, l’hypothèse d’ une neutralité monétaire à long terme sous-tend presque toutes les théories macroéconomiques. Les économistes mathématiques s’appuient sur cette dichotomie classique pour prédire les effets de la politique économique.

Un exemple de neutralité de la monnaie peut être vu si un macroéconomiste étudie la politique monétaire d’une banque centrale, comme la Réserve fédérale (Fed). Lorsque la Fed s’engage dans  des opérations d’ open market, le macroéconomiste ne suppose pas que les variations de la masse monétaire modifieront les futurs biens d’équipement, les niveaux d’emploi ou la richesse réelle en équilibre à long terme. Ces facteurs resteront constants. Cela donne à l’économiste un ensemble beaucoup plus stable de paramètres prédictifs.

Neutralité de l’histoire de l’argent

Conceptuellement, la neutralité monétaire est née de la tradition économique de Cambridge entre 1750 et 1870. La version la plus ancienne postulait que le niveau de la monnaie ne pouvait pas affecter la production ou l’emploi, même à court terme. Étant donné que la courbe d’offre agrégée est présumée verticale, une modification du niveau des prix ne modifie pas la production globale.

Les adeptes estiment que les changements dans la masse monétaire affectent tous les biens et services proportionnellement et presque simultanément. Cependant, de nombreux économistes classiques ont rejeté cette notion et ont estimé que  les  facteurs à court terme, tels que  la rigidité des prix  ou la baisse de confiance des entreprises, étaient des sources de non-neutralité.

L’expression «neutralité de la monnaie» a finalement été inventée par l’économiste autrichien Friedrich A. Hayek en 1931. À l’origine, Hayek l’a définie comme un taux d’intérêt du marché auquel les mauvais investissements – des investissements commerciaux mal répartis selon la théorie autrichienne du les économistes néoclassiques et néo-keynésiens ont adopté l’expression et l’ont appliquée à leur cadre d’équilibre général, lui donnant sa signification actuelle.

Neutralité de l’argent vs superneutralité de l’argent

Il existe une version encore plus forte du postulat de neutralité de l’argent: la superneutralité de l’argent. La superneutralité suppose en outre que les variations du taux de croissance de la masse monétaire n’affectent pas la production économique. La croissance monétaire n’a aucun impact sur les variables réelles, à l’exception des soldes monétaires réels. Cette théorie ne tient pas compte des frictions à court terme et est pertinente pour une économie habituée à un taux de croissance monétaire constant.

Critique de la neutralité de l’argent

La neutralité de la théorie de la monnaie a suscité des critiques de certains milieux. De nombreux économistes notables rejettent le concept à court et à long terme, notamment John Maynard Keynes, Ludwig von Mises et Paul Davidson. L’école post-keynésienne et économétriques suggèrent que les variations de la masse monétaire affectent les prix relatifs sur de longues périodes.

L’argument principal stipule qu’à mesure que la masse monétaire augmente, la valeur de la monnaie diminue. Finalement, à mesure que l’augmentation de l’offre de monnaie se répand dans toute l’économie, les prix des biens et des services augmenteront pour atteindre un point d’équilibre en neutralisant l’augmentation de la masse monétaire.

Les critiques soutiennent également qu’une augmentation de l’offre de monnaie a un impact sur la consommation et la production. Parce qu’une augmentation de l’offre de monnaie augmente les prix, cette augmentation des prix modifie la manière dont les individus et les entreprises interagissent avec l’économie.