Qu’est-ce que l’avantage comparatif?

Points clés à retenir

• L’avantage comparatif est la capacité d’une économie à produire un bien ou un service particulier à un coût d’opportunité inférieur à celui de ses partenaires commerciaux.
• La théorie de l’avantage comparatif introduit le coût d’opportunité comme facteur d’analyse pour choisir entre différentes options de production.
• L’avantage comparatif suggère que les pays s’engageront dans des échanges commerciaux entre eux, en exportant les marchandises pour lesquelles ils ont un avantage relatif.
• L’avantage absolu fait référence à la supériorité incontestée d’un pays pour produire mieux un bien particulier.

D’où vient l’avantage comparatif

L’essence de cette loi peut être illustrée par un exemple simple. Imaginez que vous soyez un ébéniste chevronné et un peintre doué. Il vous faut une journée pour construire une armoire ou une journée pour peindre un tableau. Dans l’ économie locale, les peintures se vendent 400 $ et les armoires 350 $. Votre voisin partage également les mêmes compétences, mais il lui faut un jour et demi pour construire une armoire et trois jours pour terminer une peinture. Vous avez un avantage absolu sur votre voisin dans les deux domaines, vous devriez donc essayer de le surpasser dans tous les domaines, non? Tort.

Voici pourquoi: si vous passez de la peinture à l’ébénisterie sur une semaine de travail de six jours, vous produiriez trois tableaux et trois armoires d’une valeur de 2250 $. Si votre voisin entreprenait le même horaire de travail, il produirait un tableau et deux armoires d’une valeur de 1 100 $. Il y aurait un total de quatre tableaux et cinq armoires produits: un total de neuf unités de production. Si, cependant, vous choisissiez de vous concentrer sur la peinture, le domaine où vous avez le plus grand avantage comparatif et le plus de profit, et de laisser l’ébénisterie à votre voisin, quelque chose de magique se produirait. Vous produiriez six tableaux d’une valeur de 2 400 $ par semaine, tandis que votre voisin produirait quatre armoires d’une valeur de 1 400 $, ce qui porterait le total à 10 unités de production. En termes réels, vous et votre voisin seriez plus riches pour vous spécialiser – et l’économie locale est une unité de production, mieux c’est pour elle.

Avantage comparatif et libre-échange

Les économistes ont été exceptionnellement uniformes dans la promotion de politiques de libre-échange pendant des siècles, et l’avantage comparatif en est la raison. La théorie suggère que le bien-être économique total dans tous les pays est amélioré lorsque les pays se concentrent sur les industries où ils ont l’expertise et le succès les plus élevés et les coûts d’opportunité les plus bas.

Pour expliquer le coût d’opportunité, nous répondrons à cette question: Pourquoi les joueurs de la NBA ne tondent-ils pas leur propre pelouse? Apparemment, les joueurs de la NBA sont plus forts et plus rapides que leurs paysagistes et pourraient le faire plus efficacement. Cependant, les joueurs de la NBA peuvent maximiser leur valeur et leur productivité en se concentrant sur le basket-ball plutôt que de gaspiller de l’énergie avec une tondeuse à gazon; le coût d’opportunité est trop élevé. Au lieu de cela, le basketteur et le paysagiste se spécialisent et font du commerce, utilisant l’argent comme une représentation intermédiaire de leur productivité respective.

L’avantage comparatif indique que les pays devraient se comporter de la même manière. Les ouvriers aux États-Unis ont un niveau d’éducation relativement élevé et des biens d’équipement relativement avancés; cela les rend très productifs. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que les travailleurs américains doivent produire tout ce dont les consommateurs américains ont besoin. Au lieu de cela, une efficacité et une production maximales peuvent être obtenues en se spécialisant dans les domaines où les coûts d’opportunité sont les plus bas et en échangeant avec d’autres pays.

Politiques de libre-échange

Les politiques de libre-échange, dans leur forme la plus vraie, prônent une absence totale de restrictions à l’importation (telles que les subvention des industries d’exportation. Les partisans du libre-échange soutiennent que les restrictions au commerce rendent tous les consommateurs, même les Américains, plus pauvres qu’ils ne l’auraient été autrement.

Le nœud de l’argument se concentre sur les avantages de l’avantage comparatif. Lorsque les travailleurs d’un pays se spécialisent là où ils ont les coûts d’opportunité les plus bas, ces industries réalisent des économies d’échelle et innovent. L’augmentation de la production fait baisser les prix. Les consommateurs américains voient leur coût réel de la vie baisser lorsque des produits étrangers bon marché sont combinés à des produits nationaux moins chers. Le niveau de vie s’améliore en conséquence.

Aussi abrégée que soit cette explication, elle met en évidence les arguments académiques en faveur de l’ouverture des marchés internationaux. Au cours de la révolution industrielle du XIXe siècle, par exemple, la Grande-Bretagne a soutenu l’avantage comparatif en externalisant essentiellement sa croissance alimentaire (importation de céréales, de viande, de fromage, de vin, etc.) et en se concentrant sur la fabrication de produits pour l’exportation, devenant ainsi l’atelier de la monde depuis des décennies. Et dans l’économie de plus en plus internationale d’aujourd’hui, la théorie est encore plus pertinente (voir

Pourquoi n’y a-t-il pas de libre-échange complet?

Si les économistes – qui sont rarement d’accord – sont presque uniformément en faveur du libre-échange, pourquoi le monde n’a-t-il pas des échanges ouverts entre les pays? Les raisons sont multiples, mais la plus influente est ce que les économistes appellent la recherche de rente. La recherche de rente se produit lorsqu’un groupe organise et fait pression sur le gouvernement pour protéger ses intérêts.

Disons, par exemple, que les producteurs de chaussures américaines comprennent et acceptent l’argument du libre-échange – mais ils savent aussi que leurs intérêts étroits seraient négativement impactés par des chaussures étrangères moins chères. Même si les ouvriers seraient plus productifs en passant de la fabrication de chaussures à la fabrication d’ordinateurs, personne dans l’industrie de la chaussure ne veut perdre son emploi ou voir ses bénéfices diminuer à court terme. Ce désir amène les cordonniers à faire pression pour, par exemple, des allégements fiscaux spéciaux pour leurs produits et / ou des droits supplémentaires (voire des interdictions catégoriques) sur les chaussures étrangères. Les appels pour sauver les emplois américains et préserver un artisanat américain séculaire abondent – même si, à long terme, les travailleurs américains seraient rendus relativement moins productifs et les consommateurs américains relativement plus pauvres par de telles tactiques protectionnistes.

La ligne de fond

L’avantage comparatif pousse les pays à s’engager dans un véritable libre-échange et à se spécialiser dans les domaines où ils ont la plus grande expertise et le plus de succès – au lieu de chercher à soutenir les industries faibles de la concurrence étrangère en imposant des tarifs protecteurs qui par ailleurs étouffent la production qui conduit à des gains globaux en la richesse. Les avantages de l’avantage comparatif sont réduits lorsque les industries nationales sont subventionnées ou lorsque les industries étrangères sont soumises à des droits d’importation.